Определение Судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 28 февраля 2018 года №33-601/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РЯЗАНСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 февраля 2018 года Дело N 33-601/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:
председательствующего Платоновой И.В.,
судей Максимкиной Н.В., Языковой В.Л.,
при секретаре Барановой Ю.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя третьего лица Попова Сергея Александровича - Сабадышина Михаила Ивановича, действующего на основании доверенности, на определение Рязанского районного суда Рязанской области от 18 января 2018 года об исправлении описки в определении Рязанского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2017 года, которым определено:
заявление Махова Александра Александровича об исправлении описки в определении Рязанского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Махова Александра Александровича, Маховой Анны Яковлевны к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, удовлетворить частично.
Исправить в тексте судебного акта, в мотивировочной (стр.3, абз.3,4) и резолютивной части (стр.7, абз.2,3) определения Рязанского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2017 года по иску Махова Александра Александровича, Маховой Анны Яковлевны к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район <адрес> об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки, допущенную судом описку в части указания кадастрового номера земельного участка N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 4200м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>, указано "N", тогда как следовало указать - "N".
В остальной части заявленных требований об исправлении описки в определении Рязанского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2017 года - отказать.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Максимкиной Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Махов А.А. обратился в Рязанский районный суд Рязанской области с заявлением об исправлении описки в определении Рязанского районного суда Рязанской области от 21 февраля 2017 года по гражданскому делу по иску Махова Александра Александровича, Маховой Анны Яковлевны к администрации муниципального образования - Рязанский муниципальный район Рязанской области об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки.
В обоснование заявленных требований указал, что при вынесении определения от 21 февраля 2017 года, в его описательной, мотивировочной и резолютивной части судом допущена описка в отношении указания кадастрового квартала в кадастровом номере земельного участка N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 4200м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В определении указан кадастровый номер земельного участка в части номера квартала - N, тогда как верным кадастровым номером земельного участка является N.
Просил суд исправить допущенную описку в кадастровом номере земельного участка в части правильного указания кадастрового квартала.
Определением суда от 18 января 2018 года заявление Махова А.А. удовлетворено, исправлена описка, допущенная в определении суда.
В частной жалобе представитель третьего лица Попова С.А. - Сабадышин М.И. просит определение суда от 18 января 2018 года отменить, указав, что истец представил иск и межевой план с ошибками, поэтому исправленные судом описки не носят технический характер. Кроме того, указал, что рассмотрение заявления в отсутствие третьего лица нарушает его права и законные интересы, в том числе заявить о несогласии с исправлением описки. Указывает на том, что именно координаты спорного земельного участка и являются предметом спора.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает, что постановленное судом определение отмене не подлежит.
В соответствии с п. 2 ст. 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки.
Из материалов дела усматривается, что при изготовлении текста судебного акта, в мотивировочной и резолютивной части определения от 21 февраля 2017 года по данному гражданскому делу, судом была допущена описка в части указания кадастрового номера земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир населенный пункт. Участок находится примерно в 4200м. от ориентира по направлению на юг. Почтовый адрес ориентира: <адрес>. В определении суда от 21 февраля 2017 года указан кадастровый номер спорного земельного участка как "N", тогда как следовало указать правильно "N".
Данные обстоятельства подтверждаются уведомлениями о приостановлении осуществления государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости от 30 октября 2017 года N и N Управления Росреестра по Рязанской области, из которых следует наличие описки в кадастровом номере земельного участка N в части указания кадастрового квартала - N.
Указанные неточности носят технический характер, являются явной опиской, исправление которой в судебном акте не изменяет его содержание по существу.
Таким образом, суд обоснованно вынес определение, которым исправил допущенную в определении суда описку, что в силу ее технического характера не влияет на содержание вынесенного судом определения по существу.
Довод частной жалобы представителя третьего лица Попова С.А. - Сабадышина М.И., о том, что в определении суда от 21 февраля 2017 года не имеется описок, а истцом представлен межевой план с ошибками, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку факт наличия описки в определении бесспорно подтвержден материалами дела. Кроме того, как следует из материалов дела, предметом спора об исправлении реестровой (кадастровой) ошибки являлся именно земельный участок с кадастровым номером 62:15:0080537:57.
Также материалами гражданского дела опровергается довод о несвоевременном извещении третьего лица Попова С.А. и рассмотрении заявления в его отсутствие, поскольку судебная повестка, направленная судом в адрес третьего лица была возвращена в суд "за истечением срока хранения".
Доказательств уважительности причин невозможности участия в судебном разбирательстве в суде первой инстанции третьим лицом не представлено, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно, руководствуясь требованиями ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещавшегося третьего лица Попова С.А.
Учитывая изложенные выше обстоятельства, судебная коллегия не находит оснований для отмены правильного по существу определения суда от 18 января 2018 года об исправлении описки, допущенной в определении суда от 21 февраля 2017 года об утверждении мирового соглашения.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Рязанского районного суда Рязанской области от 18 января 2018 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя третьего лица Попова Сергея Александровича - Сабадышина Михаила Ивановича, действующего на основании доверенности, - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка