Дата принятия: 05 апреля 2018г.
Номер документа: 33-601/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО АДМИНИСТРАТИВНЫМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ХАКАСИЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 года Дело N 33-601/2018
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Хакасия в составе:
председательствующего Долгополовой Т.В.,
судей Вениченко О.В., Музалевского В.А.,
при секретаре Вигуль Н.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Головкова Павла Александровича на определение Усть-Абаканского районного суда от 06 декабря 2017 года, которым с Головкова Павла Александровича в пользу Немкова Петра Николаевича взыскана индексация денежных сумм, присужденных решением Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Заслушав доклад председательствующего, объяснения Немкова П.Н., выразившего согласие с определением суда, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Немков П.Н. обратился в суд с заявлением об индексации с применением индекса потребительских цен либо размера инфляции присуждённых решением Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ денежных сумм, мотивировав требования тем, что названным решением суда в его пользу с Головкова П.А. взыскана сумма 63 022 руб. 49 коп., определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена индексация взысканных сумм с июня 1999 года по август 2010 года. В период исполнения решения суда с должника взыскано 500 руб.
В судебном заседании суда первой инстанции Немков П.Н. требования поддержал.
Головков П.А. и судебный пристав-исполнитель Черногорского городского отдела УФССП России по РХ Выдрина В.А. в судебное заседание не явились.
Определением суда от 06.12.2017 (л.д. 70-72) произведена индексация денежных сумм, присуждённых Немкову П.Н. решением Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, за период с 01.09.2010 по 31.05.2017. С Головкова П.А. в пользу Немкова П.Н. взыскана сумма индексации в размере 28 291 руб. 43 коп.
С названным определением не согласен Головков П.А., просит его отменить. В частной жалобе (л.д. 80-81) отмечает, что при рассмотрении требований Немкова П.Н. нарушено его конституционное право на защиту, поскольку его ходатайство об отложении рассмотрения дела удовлетворено не было, заявление Немкова П.Н. в его адрес также направлено не было. Заявитель жалобы указывает, что все решения Усть-Абаканский районный суд принимал в его отсутствие, тогда как Немкову П.Н. было достоверно известно о его месте жительства. По мнению Головкова П.А., исполнительный лист предъявлен с пропуском срока, следовательно, требования об индексации являются необоснованными.
В письменных возражениях на жалобу Немков П.Н. указывает на необоснованность её доводов и просит отказать в удовлетворении частной жалобы.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Немков П.Н. выразил согласие с определением суда. Иные участники процесса в судебное заседание не явились.
Согласно ч.1 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями, предусмотренными частью второй настоящей статьи.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Частью 1 ст.208 ГПК РФ предусмотрено, что по заявлению взыскателя или должника суд, рассмотревший дело, может произвести индексацию взысканных судом денежных сумм на день исполнения решения суда.
Судом установлено, что решением Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с Головкова П.А. в пользу Немкова П.Н. в счёт возмещения ущерба взыскано 63 022 руб. 49 коп.. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство N
Согласившись с мнением Немкова П.Н. о необходимости индексации присужденной судом суммы с учётом уровня инфляции (потребительских цен) в соответствии с федеральными законами о федеральных бюджетах на очередной финансовый год и плановый период, проверив представленный Немковым П.Н. расчёт, суд взыскал с Головкова П.А. в пользу Немкова П.Н. индексацию за период с 01.09.2010 по 31.05.2017 в размере 28 291 руб. 43 коп.
Требуя отменить состоявшееся определение суда, Головков П.А. указывает на ненаправление в его адрес заявления Немкова П.Н. Однако из материалов дела следует, что данное заявление было направлено в адрес Головкова П.А., однако вернулось в адрес суда неврученное (л.д. 44,45). Ходатайство Головкова П.А. об отложении судебного заседания было рассмотрено судом первой инстанции и в его удовлетворении отказано.
Принимая во внимание положение ч.2 ст.208 ГПК РФ, согласно которому неявка лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием к разрешению вопроса об индексации присужденных денежных сумм, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемого определения суда по процессуальным основаниям, предусмотренным п.2 ч.4 ст.330 ГПК РФ.
Доказательств того, что исполнительный лист взыскателем предъявлен к исполнению по истечению срока предъявления исполнительного листа к исполнению материалы дела не содержат.
Согласно ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Вместе с тем в силу разъяснений, содержащихся в абз.2 п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объёме, выйдя за пределы требований, изложенных в апелляционных жалобе, представлении, и не связывая себя доводами жалобы, представления.
В связи с неправильным применением судом первой инстанции норм материального права судебной коллегии считает необходимым выйти за пределы доводов частной жалобы.
Суд правильно указал в оспариваемом определении, что в период, за который Немков П.Н. просит произвести индексацию взысканной денежной суммы, отсутствовал закон, регламентирующий порядок и способ индексации с применением уровня инфляции и индекса потребительских цен. Однако, применяя при исчислении индексации федеральные законы о федеральных бюджетах на очередной финансовый год и плановый период суд не обосновал возможность такого применения, тогда как действующее законодательство не предусматривает возможность применения данных законов для исчисления индексации взысканных судом денежных сумм.
На основании изложенного обжалуемое определение суда подлежит отмене с разрешением вопроса по существу об отказе в удовлетворении заявления Немкова П.Н.
Руководствуясь ст.334 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
определение Усть-Абаканского районного суда от 06 декабря 2017 года по настоящему делу отменить, разрешить вопрос по существу.
Отказать Немкову Петру Николаевичу в удовлетворении заявления об индексации денежных сумм, присужденных решением Усть-Абаканского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ
Председательствующий Т.В. Долгополова
Судьи: О.В. Вениченко
В.А. Музалевский
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
