Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия от 27 февраля 2018 года №33-601/2018

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 февраля 2018 года Дело N 33-601/2018
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе
председательствующего судьи Фаткуллиной Л.З.,
судей Душнюк Н.В., Стракатовой З.Е.
при секретаре Забродиной Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2017 года по иску Ганчурина В. Ю. к государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Петрозаводске (межрайонное) о назначении досрочной страховой пенсии.
Заслушав доклад судьи Душнюк Н.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Ганчурин В.Ю. обратился в суд с иском по тем основаниям, что решением ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) от (...) ему отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимого стажа работы. Истец просил признать решение ответчика незаконным; включить в стаж работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии, периоды работы по профессиям (...) станции Петрозаводск Октябрьской железной дороги с (...) по (...); (...) путевой машинной станции N 263 (ПМС - 263) Октябрьской железной дороги с (...) по (...) и с (...) по (...); (...) с (...) по (...); обязать ответчика назначить пенсию с (...) по основанию п. 5 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от (...) N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".
Решением суда в удовлетворении иска отказано.
С таким решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе и в дополнениях к ней просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что в ЕТКС, утвержденном Постановлением Госкомтруда СССР, секретариата ВЦСПС от 16.01.1985 N17/2-54, дана только общая характеристика работ осмотрщиков - ремонтников вагонов, занятых на пунктах технического и коммерческого обслуживания вагонов. Правила коммерческого осмотра поездов и вагонов ЦУК 4557 от 1988 г. и Правила коммерческого осмотра поездов и вагонов от 29.12.1995 N ЦМ-360 содержат аналогичный общий перечень неисправностей вагонов, при наличии которых вагоны запрещается отправлять со станции. В период работы на станции в пункте коммерческого осмотра им выполнялась в постоянном режиме работа по сверке нумерации вагонов всех отправляемых со станции Петрозаводск поездов своего формирования, что соответствует п. 3.11.7 Инструкции осмотрщика вагонов, утвержденной МПС РФ 10.12.1996 N ЦВ-ЦЛ-408. Разрешая спор, суд не учел указание МПС СССР от 09.01.1987 N Г-196у "Об утверждении перечня работ с тяжелыми и вредными, особо тяжелыми и особо вредными условиями труда, на которых могут устанавливаться доплаты рабочим за условия труда на предприятиях и в организациях Министерства путей сообщения СССР". В подтверждение занятости в период с (...) по (...) на выполнении работ, соответствующих характеристике работ монтера пути представлены копии договора подряда и справки, заверенной ПМС- 263. В объяснениях представителя филиала ОАО "РЖД" Октябрьской железной дороги от (...) указано о том, что (...) вагонов эксплуатационного вагонного депо Петрозаводска пользуются правом на пенсию в связи с особыми условиями труда. С учетом периода работ в качестве монтера пути ГУП Октябрьская железная дорога Путевая машинная станция N 263 ст. Петрозаводск он имеет право на пенсионное обеспечение в соответствии с постановлением Правительства РФ от 24.04.1993 N 272. Период работы с (...) по (...) (...) непосредственно на путях ст. Петрозаводск соответствовал работам с вредными условиями труда согласно указанию МПС СССР от 09.01.1987 N Г-196у; постановлению Госкомтруда СССР N 460, Секретариата ВЦСПС N 26-60 от 03.11.1986 "Об утверждении перечня грузов, погрузка и разгрузка которых оплачивается по повышенным тарифным ставкам в связи с вредными условиями труда"; Приказу МПС СССР от 18.09.1990 N 8ЦЗ "О введении в действие особенностей регулирования рабочего времени и времени отдыха отдельных категорий работников железнодорожного транспорта и метрополитенов, непосредственно связанных с обеспечением безопасности движения поездов и обслуживанием пассажиров".
В суде апелляционной инстанции Ганчурин В.Ю. доводы жалобы поддержал по указанным в ней основаниям.
Представитель ответчика Михайлов А.К. в суде апелляционной инстанции с жалобой не согласился, просил решение суда оставить без изменения.
Представитель ОАО "РЖД" Гущин Р.А. в суде апелляционной инстанции указал, что заявленный истцом период не относится к работе, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости.
Представитель АО "Федеральная пассажирская компания" в суд не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Из материалов дела следует, что Ганчурин В.Ю., (...) года рождения, (...) обратился в ГУ - УПФ РФ в г. Петрозаводске РК (межрайонное) с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30, ч. 2 ст. 33 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях". Решением ответчика от (...) Ганчурину В.Ю. отказано в назначении пенсии в связи с отсутствием стажа работы на железнодорожном транспорте, дающего право на досрочное назначение пенсии.
Согласно трудовой книжке с (...) по (...) истец работал в Государственном предприятии "Станция Петрозаводск" Октябрьской железной дороги (далее ОЖД) (...). В период с (...) по (...) истец работал по договору выполнения работ в путевой машинной станции N263 (ПМС-263) ОЖД, выполнял работы по (...). С (...) по (...) истец работал (...) путевой машинной станции N 263 ст. Петрозаводск ОЖД. В период с (...) по (...) истец работал (...).
Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее по тексту - ФЗ N 400-ФЗ) в ст. 8 устанавливает право на назначение страховой пенсии по старости мужчинам по достижении возраста 60 лет.
Согласно ч. 2 ст. 33 ФЗ N 400-ФЗ лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера или не менее 20 календарных лет в приравненных к ним местностях и имеющим необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости, предусмотренной п.п. 1- 10 и 16 - 18 ч. 1 ст. 30 указанного Федерального закона, страховой стаж и стаж на соответствующих видах работ, возраст, установленный для досрочного назначения указанной пенсии, уменьшается на пять лет.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 30 ФЗ N 400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст. 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 55 лет, если они проработали не менее 12 лет 6 месяцев в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, а также в качестве водителей грузовых автомобилей непосредственно в технологическом процессе на шахтах, разрезах, в рудниках или рудных карьерах на вывозе угля, сланца, руды, породы и имеют страховой стаж не менее 25 лет.
Аналогичные положения содержались в подп. 5 п. 1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001 N 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", действовавшего до 01.01.2015.
В соответствии с подп. "г" п. 1 постановления Правительства РФ от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости..." при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лицам, работавшим в качестве рабочих локомотивных бригад и работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, применяется Список профессий рабочих локомотивных бригад, а также профессий и должностей работников отдельных категорий, непосредственно осуществляющих организацию перевозок и обеспечивающих безопасность движения на железнодорожном транспорте и метрополитене, пользующихся правом на пенсионное обеспечение в соответствии с п. "д" ст. 12 Закона РСФСР "О государственных пенсиях в РСФСР", утвержденный постановлением Правительства РФ от 24.04.1992 N 272 (далее Список N 272).
Также подлежат применению Списки N 1 и N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденные Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
В указанных Списках профессии приемщика поездов, экипировщика пункта технического обслуживания не поименованы.
В п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии" разъяснено, что в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п. 1 ст. 27 Федерального закона N 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.). При этом установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.
Таким образом, суд, являясь правоприменительным органом, в силу приведенных нормативных положений и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ вправе разрешить вопрос о тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем должностям и профессиям, которые дают право на досрочное назначение страховой пенсии по старости только в случае неправильного наименования работодателем должности (профессии) истца.
С учетом представленных доказательств, положений ЕТКС, утвержденных постановлением Госкомтруда СССР, Секретариата ВЦСПС от 06.12.1983 N 283/24-82 (раздел "Железнодорожный транспорт и метрополитен"), от 16.01.1985 N 12/2-54 тождества профессий и работ, выполняемых истцом, в том числе в период с (...) по (...), профессиям, включенным в указанные Списки, судом не установлено.
Из карты аттестации N (...) рабочих мест по условиям труда рабочее место экипировщика по степени вредности и опасности имеет класс 3.2. Вместе с тем, право на досрочное назначение пенсии по данной профессии не установлено, что отмечено в карте аттестации рабочего места.
Списком N 272 предусмотрена профессия монтера пути, занятого на текущем содержании, ремонте пути и искусственных сооружений на участках магистральных железных дорог с интенсивным движением поездов. Согласно приказу Минтранса РФ от 21.12.2010 N 286 "Об утверждении Правил технической эксплуатации железных дорог Российской Федерации" интенсивное движение поездов - размеры движения пассажирских и грузовых поездов (в сумме) по графику на двухпутных участках более 50 пар и однопутных - более 24 пар в сутки. Из документов работодателя следует, что в заявленный период ст. Петрозаводск к участкам с интенсивным движением поездов не относилась.
По делу проведена экспертиза условий труда. Согласно заключению отдела охраны труда и государственной экспертизы условий труда Министерства социальной защиты РК от (...) N(...) условия и характер труда приемщика поездов ГП "Станция Петрозаводск" ОЖД в период с (...) по (...), а также условия и характер работы истца (монтера пути) в ГУП ОЖД ПМС N 263 ст. Петрозаводск в период с (...) по (...), не соответствуют требованиям Списка N 272, Списка N 2, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10.
В соответствии с разъяснениями п. 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 30 периоды работы после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица подтверждаются выпиской из индивидуального лицевого счета застрахованного лица, сформированной на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. Работодателем заявленный истцом период в сведениях персонифицированного учета не указан в качестве периода работ, дающих право на досрочное назначение страховой пенсии.
Проанализировав указанные нормы права, оценив представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. При разрешении возникшего спора суд правильно определилобстоятельства, имеющие значение для дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам и правильно применил нормы материального права.
Довод жалобы истца о том, что выполняемые им работы в заявленный период предоставляют право на досрочное назначение пенсии, являлся предметом проверки суда первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. При этом ссылка истца на указание МПС СССР от 09.01.1987 N Г-196у и иные локальные акты работодателя не свидетельствует о наличии оснований для отмены решения суда. Лицам, занятым на работах с вредными и тяжелыми условиями труда, законодательством предусмотрены различные социальные гарантии, в том числе право на досрочное назначение страховой пенсии. В данном случае работа истца по указанным профессиям права на досрочное назначение страховой пенсии не предоставляет.
Иные доводы апелляционной жалобы не могут являться основанием к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, направлены на переоценку представленных суду доказательств.
С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 14 декабря 2017 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка