Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия от 22 июня 2017 года №33-601/2017

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КАЛМЫКИЯ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 22 июня 2017 года Дело N 33-601/2017
 
22 июня 2017 года
г. Элиста
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия в составе:
председательствующего Кашиева М.Б.,
судей Дорджиева Б.Д. и Джульчигиновой В.К.,
при секретаре Кикеевой Э.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Бардышевой Ю.Г. - Ильжиринова В.И. на определение Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2017 года об оставлении без движения искового заявления Бардышевой Юлии Гангаевны к Исаеву Роману Хароновичу и Янову Владимиру Ивановичу об установлении сервитута.
Заслушав доклад председательствующего судьи Кашиева М.Б., судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
определением Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2017 года оставлено без движения исковое заявление Бардышевой Ю.Г. к Исаеву Р.Х. и Янову В.И. об установлении сервитута. Разъяснено Бардышевой Ю.Г. о необходимости устранить недостатки в срок до 31 мая 2017 года включительно, в противном случае исковое заявление будет считаться не поданным и возвращено ей.
В частной жалобе представитель Бардышевой Ю.Г. - Ильжиринов В.И. просит определение суда от 22 мая 2017 года отменить, ссылаясь на то, что исковое заявление Бардышевой Ю.Г. соответствует положениям статьи 131 Гражданского процессуального кодекса РФ. Цели сервитута раскрыты в заявлении, отсутствие сведений о сроке сервитута и размере платы за него не являются недостатками искового заявления. Проверка обоснованности иска, наличия или отсутствия возможности использования имущества истца без установления сервитута, должно проводиться судом на стадии разбирательства дела по существу, а не на стадии принятия иска.
Согласно положениям статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на обжалуемое определение суда рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Исследовав представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, судебная коллегия приходит к выводу об отмене данного определения.
Оставляя исковое заявление без движения, суд указал, что истцом не приведены доводы необходимости установления сервитута, а именно невозможности использовать принадлежащую истцу недвижимость без установления права ограниченного пользования чужим имуществом; не указано, для каких целей и нужд (провоза товара, осуществления ремонтных работ и т.д.) требуется установление указанного права. Кроме того, отсутствует указание на срок установления сервитута, а также не определен предусмотренный пунктом 5 статьи 274 Гражданского кодекса РФ размер платежей, подлежащих внесению собственнику обремененного земельного участка.
С данными выводами суда нельзя согласиться по следующим основаниям.
Согласно статье 136 Гражданского процессуального кодекса РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
Требования к форме и содержанию искового заявления предусмотрены положениями статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми в заявлении должны быть указаны: наименование суда, в который подается заявление; наименование истца и место его жительства; наименование ответчика и место его жительства, или, если ответчиком является организация, ее место нахождения; в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования; обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; перечень прилагаемых к заявлению документов.
По смыслу указанных норм процессуального права во взаимосвязи со статьями 12, 56 и 147 - 153 Гражданского процессуального кодекса РФ обязанности по доказыванию юридически значимых обстоятельств, в том числе указанных в исковом заявлении, распределяются судьей между сторонами после принятия заявления к производству суда. При этом доказательства могут быть представлены в суд сторонами как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе самого судебного разбирательства дела, за исключением случаев, когда федеральный закон прямо предусматривает необходимость приложения к заявлению определенных (поименованных) документов.
В силу части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае необходимости в процессе рассмотрения спора стороны могут представить дополнительные доказательства, а суд вправе оказать содействие в предоставлении доказательств.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что исковое заявление соответствует вышеуказанным требованиям процессуального законодательства, поскольку оно подано в письменном виде, в нем содержатся все необходимые реквизиты и сведения. Содержание искового заявления отражает специфику спора, подлежащего рассмотрению, указаны обстоятельства, на которых истец основывает свое исковое заявление к ответчикам. В нем указано, какие права истца нарушены. Кроме того, истцом были приложены копии документов, которые, по мнению истца, подтверждают наличие обстоятельств, на которых он основывает свои требования.
В силу положений статьи 148 Гражданского процессуального кодекса РФ задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются также уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. В соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ оценка, представленных истцом доказательств на стадии решения вопроса о принятии искового заявления к производству суда, не производится.
В связи с чем обжалуемое определение судьи подлежит отмене с передачей материала в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Калмыкия
о п р е д е л и л а:
определение судьи Элистинского городского суда Республики Калмыкия от 22 мая 2017 года отменить, материал направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству.
Председательствующий
Судьи
М.Б. Кашиев
Б.Д. Дорджиев
В.К. Джульчигинова



Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка