Дата принятия: 21 июля 2017г.
Номер документа: 33-601/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СУДА ЕВРЕЙСКОЙ АВТОНОМНОЙ ОБЛАСТИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июля 2017 года Дело N 33-601/2017
21 июля 2017 года г. Биробиджан
Судебная коллегия по гражданским делам суда Еврейской автономной области в составе:
председательствующего Кукшиновой О.М.,
судей Слободчиковой М.Е., Тараника В.Ю.,
при секретаре Шаховой И.Е.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Гаранина Д. Н. на решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.05.2017, которым постановлено:
В удовлетворении исковых требований по иску Гаранина Д. Н. к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Еврейской автономной области, Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Облученском муниципальном районе Еврейской автономной области о признании незаконным прекращения выплаты пенсионного обеспечения и об обязании произвести перерасчет его выплаты - отказать.
Заслушав доклад судьи Слободчиковой М.Е., пояснения представителя истца и третьего лица Гурского М.А., представителя ответчиков Дударенко О.А., судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Гаранин Д.Н. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда РФ по ЕАО (далее - ГУ ОПФР по ЕАО), Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в Облученском муниципальном районе ЕАО (далее - ГУ УПФР в Облученском муниципальном районе ЕАО) о признании незаконным решения о прекращении выплаты пенсии и об обязании произвести её выплату и перерасчет.
Требования мотивировал тем, что с <...> Никишанова Т.В., как его законный представитель, являлась получателем пенсии по случаю потери кормильца. В <...> году они с матерью выехали на постоянное жительство в государство <...>. Сотрудники пенсионного органа устно по телефону сообщали, что пенсия продолжает перечисляться на счет в Сбербанке, о прекращении её выплаты не уведомили.
<...> он узнал, что выплата пенсии ему прекращена с <...> в связи с их выездом на постоянное место жительства в <...>.
Просил признать незаконным решение о прекращении выплаты пенсии, обязать ответчика произвести её выплату и перерасчёт за период с <...> по <...>.
Определением суда от 24.04.2017 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечена Никишанова Т.В.
Представитель истца и третьего лица Гурский М.А. в судебном заседании доводы и требования, изложенные в иске, поддержал. Пояснил, что Никишанова Т.В. и Гаранин Д.Н. имеют постоянную регистрацию в <...> ЕАО, однако ответчики не уведомили их о прекращении выплаты пенсии. Проживание получателя пенсии по случаю потери кормильца за пределами РФ не является основанием для прекращения её выплаты. С заявлением о возобновлении выплаты пенсии Гаранин Д.Н. и Никишанова Т.В. в пенсионный орган не обращались.
Представитель ответчиков ГУ-ОПФР по ЕАО, ГУ-УПФР в Облученском муниципальном районе ЕАО Дударенко О.А. исковые требования не признала. Пояснила, что с <...> года Гаранину Д.Н. назначена пенсия по случаю потери кормильца, выплата которой осуществлялась его законному представителю Никишановой Т.В. В марте <...> года в связи с выездом истца и Никишановой Т.В. на постоянное жительство в <...> выплата пенсии произведена за шесть месяцев вперед. Согласно заявлению от <...> Никишанова Т.В. была предупреждена о том, что дальнейшая выплата пенсии будет производится при условии предоставления один раз в год в орган пенсионного обеспечения документа, подтверждающего факт нахождения гражданина в живых. Однако таких документов представлено не было, в связи с чем, выплата пенсии была прекращена. С заявлением в пенсионный орган о возобновлении выплаты пенсии Гаранин Д.Н. и Никишанова Т.В. не обращались. На сегодняшний день у истца отсутствует право на восстановление выплаты указанной пенсии.
Истец Гаранин Д.Н., третье лицо Никишанова Т.В., не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещены надлежащим образом.
Суд постановил указанное решение.
В апелляционной жалобе представитель истца Гурский М.А. просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новое решение.
Мотивируя жалобу, указал, что суд, делая вывод о законности прекращения выплаты пенсии истцу в связи с непредоставлением в пенсионный орган документа, подтверждающего факт нахождения в живых, руководствовался абзацем 2 пункта 19 Положения о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 08.07.2002 № 510, однако данные положения определяют порядок перевода пенсии за пределы РФ, с таким заявлением Никишанова Т.В. и Гаранин Д.Н. в пенсионный орган не обращались.
Полагает, что прекращение выплаты пенсии произведено незаконно, так как законодательство не предусматривает в качестве основания для прекращения выплаты выезд получателя пенсии на постоянное жительство за пределы РФ и положениями статей 21, 22 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» не предусмотрено приостановление или прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца.
Считает, что проживание получателей пенсии за пределами РФ не является основанием для прекращения выплаты пенсии и лишение истца права на получение пенсии в период проживания за пределами РФ нарушает его конституционное право на социальное обеспечение.
В возражение на апелляционную жалобу ответчики ГУ-ОПФ РФ по ЕАО и ГУ - УПФР в Облученском муниципальном районе ЕАО просили решение суда оставить без изменения.
В апелляционной инстанции представитель истца Гаранина Д.Н. и третьего лица Никишановой Т.В. Гурский М.А. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель ответчиков Дударенко О.А. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав пояснения лиц, участвующих в судебном заседании, судебная коллегия не находит законных оснований для отмены решения суда.
Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что Гаранину Д.Н., <...> года рождения, в соответствии с Законом РФ «О государственных пенсиях в РФ» с <...> была назначена пенсия по случаю потери кормильца на срок по <...>, получателем которой была его мать Никишанова Т.В., являвшаяся его законным представителем.
В <...> году они с матерью выехали на постоянное место жительства в государство <...>.
Распоряжением ГУ-УПФ по Облученскому району ЕАО от <...> в связи с выездом истца за пределы РФ с <...> выплата пенсии ему была приостановлена, решением от <...> - прекращена с <...>.
С заявлением о возобновлении выплаты пенсии истец, его законный представитель в органы пенсионного обеспечения с <...> по настоящее время не обращались.
Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд первой инстанции пришёл к выводу, что поскольку истцом и его законным представителем в пенсионный орган не предоставлялись документы, подтверждающие факт нахождения в живых Гаранина Д.Н. и Никишановой Т.В., то имелись законные основания для прекращения выплаты пенсии, оснований для её возобновления и выплаты за период с момента прекращения выплаты не имелось.
Судебная коллегия согласилась с таким выводом суда.
На момент выезда истца и его законного представителя за границу порядок пенсионного обеспечения граждан, выехавших на постоянное жительство за границу, был регламентирован статьёй 24 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».
В соответствии с частью 2 указанной статьи лицу, выехавшему на постоянное жительство за пределы РФ, назначенная трудовая пенсия может выплачиваться на территории РФ в рублях по доверенности или путём зачисления на его счёт в банке или иной кредитной организации либо может переводиться за границу в иностранной валюте по курсу рубля, установленному Центральным банком РФ на день совершения этой операции.
Таким образом, право на получение пенсии, назначенной в соответствии с законодательством РФ, за лицами, выехавшими на постоянное жительство за пределы РФ, сохраняется.
<...> Никишанова Т.В. обратилась в ГУ-УПФР по Облученскому району ЕАО с заявлением о выплате пенсии на территории РФ в период постоянного проживания в Израиле, указав название банка и номер личного счёта, на который подлежала перечислению пенсия.
Согласно части 3 статьи 24 ФЗ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ порядок выплаты трудовых пенсий лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы РФ, устанавливается Правительством РФ.
Такой порядок был определён Положением о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы РФ, утверждённым постановлением Правительства РФ от 08.07.2002 № 510.
Пунктом 26 данного Положения (в редакции, действовавшей на момент выезда истца и его законного представителя за границу) определено, что выплата пенсии производится в порядке, установленном законодательством РФ, с учётом положений, изложенных в пунктах 16-19 и 22 настоящего Положения.
Согласно пункту 19 указанного Положения перевод пенсии за пределы РФ производится при условии представления в Пенсионный фонд РФ документа, подтверждающего факт нахождения в живых на 31 декабря каждого года.
Для выплаты пенсий, назначенных на нетрудоспособных граждан (детей, братьев, сестёр и внуков, не достигших 18 лет), получателем которых являются их законные представители, документ, подтверждающий факт нахождения гражданина в живых представляется на получателя пенсии и на гражданина, на которого назначена пенсия.
В случае непредставления указанных документов выплата пенсии приостанавливается (прекращается) в порядке, установленном законодательством РФ.
Аналогичные нормы о сохранении права на пенсию лицам, выехавшим на постоянное жительство за пределы РФ, и порядок её выплаты предусмотрены действующими с 01.01.2015 Федеральным законом «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 № 400-ФЗ и Положением о порядке выплаты страховой пенсии лицам, выезжающим (выехавшим) на постоянное жительство за пределы территории РФ, утвержденным постановлением Правительства РФ от 17.12.2014 № 1386.
Порядок прекращения выплаты трудовой пенсии на момент принятия пенсионным органом оспариваемого решения регламентировались статьёй 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173-ФЗ, действовавшего до 01.01.2015.
Согласно данной статьи выплата трудовой пенсии прекращается: в случае смерти пенсионера, признания его умершим или безвестно отсутствующим, по истечении шести месяцев со дня приостановления выплаты трудовой пенсии в соответствии с пунктом 1 пункта 1 статьи 21 настоящего Закона и в случае утраты пенсионером права на назначенную ему трудовую пенсию (обнаружения обстоятельств или документов, опровергающих достоверность сведений, представленных в подтверждение права на указанную пенсию; истечения срока признания лица инвалидом, приобретения трудоспособности лицом, получающим пенсию по случаю потери кормильца; поступления на работу (возобновления иной деятельности, подлежащей включению в страховой стаж) лиц, предусмотренных в подпункте 2 пункта 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).
Выплата пенсии восстанавливается по желанию пенсионера в случае наступления новых обстоятельств или надлежащего подтверждения прежних обстоятельств, дающих право на установление трудовой пенсии, если со дня прекращения выплаты указанной пенсии прошло не более 10 лет.
Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами истец и его законный представитель документы, подтверждающие факт нахождения в живых получателя пенсии и лица, которому она назначена, после выезда в государство <...> в пенсионные органы не представляли.
О необходимости предоставления таких документов на 31 декабря предыдущего года Никишанова Т.В. была предупреждена, о чём свидетельствует её подпись в поданном ею заявлении о выплате пенсии на территории РФ от <...>.
При таких обстоятельствах у пенсионного органа имелись законные основания для прекращения выплаты истцу пенсии по случаю потери кормильца.
В связи с чем тот факт, что, выплата пенсии была прекращена по иному основанию, а именно в связи с выездом за пределы РФ и ранее срока, с которого она подлежала прекращению, при рассмотрении данного дела не влекут отмену или изменение решения суда.
Нельзя согласиться с доводами апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции Положения о порядке выплаты пенсий гражданам, выезжающим на постоянное место жительства за пределы РФ, утверждённого постановлением Правительства РФ от 08.07.2002 № 510, поскольку согласно пунктам 19, 26 данного Положения лицо, выехавшее за пределы РФ на постоянное проживание, обязано представлять в пенсионный орган документ, подтверждающий факт нахождения в живых, не только в случае перевода пенсии за пределы РФ, но и для выплаты пенсии на территории РФ.
Довод жалобы об отсутствии оснований для прекращения выплаты пенсии, так как статьями 21, 22 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» от 17.12.2001 № 173 не предусмотрено такого основания, как непредставление документов о нахождении в живых, необоснован, поскольку такое основание предусмотрено Положением от 08.07.2002 № 510, согласно которому закон применяется только в части порядка прекращения.
Судебная коллегия не согласилась с доводом жалобы о том, что выплата пенсии может быть прекращена только лицу, получающему пенсию по старости, и прекращение выплаты пенсии по случаю потери кормильца законом не предусмотрено. Согласно статьи 5 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего на момент прекращения выплаты истцу, одним из видов трудовой пенсии является пенсия по случаю потери кормильца.
Оснований для выплаты истцу пенсии за прошедшее время в связи с установлением обстоятельств нахождения его живым также не имеется.
В соответствии с частью 2 статьи 26 Федерального закона РФ «О страховых пенсиях» начисленные суммы страховой пенсии, выплата которых была приостановлена органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, и которые не были востребованы пенсионером своевременно, выплачиваются ему за прошедшее время, но не более чем за три года, предшествующие месяцу, следующему за месяцем, в котором он обратился за получением начисленной страховой пенсии. Страховая пенсия, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, выплачивается ему за прошедшее время без ограничения каким - либо сроком.
Аналогичные положения содержались в статье 23 Федерального закона РФ от 17.12.2001 № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», действовавшего до 01.01.2015.
Учитывая, что пенсия по случаю потери кормильца истцу была назначена до достижения совершеннолетия, по <...>, после чего он утрачивал право на её получение, с момента прекращения выплаты пенсии прошло более 10 лет, неполучение пенсии своевременно вызвано действиями самого истца и его законного представителя, не предоставлявших документы о нахождении гражданина в живых, то оснований для выплаты неполученной пенсии не имеется.
По этим же основаниям не имеется оснований для взыскания пенсии в связи с тем, что её выплата была прекращена ранее срока, с которого она подлежала прекращению, а именно с <...>.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Решение Биробиджанского районного суда ЕАО от 22.05.2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Гаранина Д. Н. - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
