Определение Приморского краевого суда

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 июля 2021 года Дело N 33-6011/2021

Судья Приморского краевого суда Бузьская Е.В.,

при ведении протокола помощником судьи Маркиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Приморскому краю к Резниченко Алексею Геннадьевичу, Резниченко Виктории Игоревне, Резниченко Дарье Алексеевне о признании утратившими право пользования жилым помещением и выселении, по частной жалобе представителя истца на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 мая 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для обжалования определения суда от 12 апреля 2021 года

установила:

Управления Росгвардии по Приморскому краю обратилось в суд с иском к Резниченко А.Г., Резниченко В.И., Резниченко Д.А. о признании утратившими право пользования служебным жилым помещением по адресу: <адрес>, выселении без предоставления иного жилого помещения.

Определением судьи Уссурийского районного суда Приморского края от 11 марта 2021 года указанное исковое заявление оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения недостатков до 5 апреля 2021 года.

В связи с тем, что недостатки в указанный судом срок истцом устранены не были, определением от 12 апреля 2021 года исковое заявление Управления Росгвардии по Приморскому краю возвращено в адрес истца.

24 мая 2021 года представителем истца на указанное определение суда подана частная жалоба, содержащая ходатайство о восстановлении срока на ее подачу. В обоснование заявитель указал, что копия определения суда от 12 апреля 2021 года поступила в Управление Росгвардии по Приморскому краю только 14 мая 2021 года, в связи с чем, срок на подачу частной жалобы был пропущен.

25 мая 2021 года судом постановлено определение, которым в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока для подачи частной жалобы отказано.

С данным определением не согласился истец, в частной жалобе просит определение судьи Уссурийского районного суда Приморского края отменить, признать причину пропуска процессуального срока уважительной и восстановить срок для подачи частной жалобы. В обоснование указал, что копия определения о возвращении иска получена истцом за пределами срока на его обжалование. Как следует из оттисков на почтовом конверте, отделение связи письмо было сдано только 15 апреля 2021 года, то есть спустя три дня с момента его вынесения. Также на конверте имеется почтовый оттиск, датированный 14 мая 2021 года, что исключает возможность его вручения адресату 27 апреля 2021 года. В связи с данным обстоятельством, отчет об отслеживании почтового отправления не является надлежащим доказательством. Кроме того, судом в нарушение части 4 статьи 112 ГПК РФ, не проводилось судебное заседание для рассмотрения заявления истца о восстановлении пропущенного срока, представитель истца в суд не вызывался.

Из материалов дела следует, что заявление Управления Росгвардии по Приморскому краю о восстановлении процессуального срока для подачи частной жалобы на определение Уссурийского районного суда Приморского края от 12 апреля 2021 года рассмотрено судьей Уссурийского районного суда Приморского края единолично, без назначения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока рассматривается в судебном заседании, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.

При таких обстоятельствах, суд на основании части 5 статьи 330 ГПК РФ перешел к рассмотрению заявления Управления Росгвардии по Приморскому краю по правилам производства в суде первой инстанции, без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Поскольку суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, учитывая существенные нарушения судом норм процессуального права, определение в этом случае подлежит безусловной отмене (ч. 4 ст. 330 ГПК РФ).

Представитель заявителя Управления Росгвардии по Приморскому краю в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения заявления извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении заявления в его отсутствие.

Разрешая требования по правилам производства в суде первой инстанции, изучив доводы заявления, оценив представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 135 ГПК РФ, о возвращении искового заявления судья выносит мотивированное определение, в котором указывает, в какой суд следует обратиться заявителю, если дело неподсудно данному суду, или как устранить обстоятельства, препятствующие возбуждению дела. Определение суда должно быть вынесено в течение пяти дней со дня поступления заявления в суд и вручено или направлено заявителю вместе с заявлением и всеми приложенными к нему документами.

В силу статьи 332 ГПК РФ, частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Как установлено абзацем 2 части 3 статьи 107 ГПК РФ, в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Как видно из материалов дела, определение о возвращении искового заявления постановлено судом 12 апреля 2021 года. Исходя из вышеуказанных положений процессуального закона, срок для обращения с частной жалобой на указанное определение истекал 11 мая 2021 года. Частную жалобу с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы представитель истца направил в адрес суда почтовым отправлением 21 мая 2021 года.

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

К уважительным причинам, в частности, относятся обстоятельства, не зависящие от лица, участвующего в деле, и объективно препятствующие обжалованию решения суда первой инстанции в установленные процессуальным законодательством сроки.

Из разъяснений, изложенных Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" следует, что к уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, пропустивших установленный федеральным законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на судебное постановление суда первой инстанции, он может быть восстановлен судом по причинам, признанным уважительными, перечень которых приведен в статье 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим.

Суд также должен учитывать, что у заявителя, получившего судебный акт, должен быть разумный срок для ознакомления с этим судебным актом и для подготовки соответствующего документа. Суд при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы в каждом конкретном случае должен установить наличие или отсутствие таких обстоятельств, препятствующих лицу обратиться в суд с апелляционной жалобой в установленный законом срок.

В каждом конкретном случае, при оценке наличия уважительной причины для пропуска срока на апелляционное обжалование судебного постановления должно быть исключено злоупотребление лицами своими процессуальными правами.

Из материалов дела видно, что копия оспариваемого определения, а также исковое заявление с приложенными документами направлены в адрес истца 12 апреля 2021 года, в соответствии с сопроводительным письмом (л.д. 28).

Как следует из почтового оттиска на копии конверта, представленного истцом, письмо сдано в отделение почтовой связи 15 апреля 2021 года, отправлению присвоен штрих-код N (л.д. 29).

При проверке указанного почтового идентификатора на официальном сайте Почты России, установлено, что указанное почтовое отправление принято в отделении связи 15 апреля 2021 года, прибыло в место вручения 19 апреля 2021 года, после неудачной попытки вручения, получено адресатом 27 апреля 2021 года (л.д. 14).

В соответствии с пунктом 11.1 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденных Приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, почтовые отправления разряда "Судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Срок хранения почтовых отправлений исчисляется со следующего рабочего дня ОПС после поступления почтового отправления в объект почтовой связи места назначения.

Таким образом, учитывая сроки хранения судебной почтовой корреспонденции и то обстоятельство, что письмо сдано в отделение почтовой связи 15 апреля 2021 года, его получение адресатом спустя месяц, 14.05.2021 года невозможно. Кроме того, данное обстоятельство опровергается отчетом об отслеживании почтового отправления.

Представленная заявителем копия оборотной стороны конверта с почтовым штемпелем от 14 мая 2021 и отметкой о возврате заказного письма в связи с истечением срока хранения (л.д. 30), доводы заявления не подтверждает. Как следует из пояснений заявителя, письмо с копией оспариваемого определения было получено адресатом (Управление Росгвардии), в то время как из представленной копии конверта следует, что отправление возвращено в адрес отправителя.

Учитывая, что представитель заявителя в суд апелляционной инстанции не явился, а к материалам частной жалобы приложена копия конверта, содержащая в себе следы склейки из разных частей, судья апелляционной инстанции с учетом приведенных выше доводов, полагает отнестись к указанному доказательству критически.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления Управления Росгвардии по Приморскому краю о восстановлении срока для подачи частной жалобы, поскольку допустимых и достоверных доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи частной жалобы в ходе рассмотрения заявления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 334 ГПК РФ, судья

определила:

определение Уссурийского районного суда Приморского края от 25 мая 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.

Заявление Управления Росгвардии по Приморскому краю о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Уссурийского районного суда от 12 апреля 2021 года оставить без удовлетворения.

Судья


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка