Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-6011/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Красновой Н.С.,

судей Бадлуевой Е.Б., Егоровой О.В.,

при секретаре Попугаевой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-563/2021 по исковому заявлению Черемных Евгения Сергеевича к Банку ВТБ (ПАО), ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" о признании незаключенным кредитного договора, обязании предоставить информацию, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе представителя истца Черемных Е.С. Шибаева А.Л. на решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2021 года,

установила:

в обоснование заявленных исковых требований истец указал, что в сентябре 2020 года обратился в Банк ВТБ24 (ПАО) для оформления ипотечного кредитного договора, однако, в выдаче кредита ему было отказано со ссылкой на наличие низкого кредитного рейтинга и имеющихся просрочек по обязательствам, в том числе, и по обязательствам перед ответчиком, на основании выписки из кредитной истории. Истец самостоятельно обратился в Национальное Бюро кредитных историй, ему стало известно, что в ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" на его имя Дата изъята оформлен кредитный договор и по состоянию на дату получения выписки Дата изъята у него имеется задолженность в размере 316 040 рублей. Истец никогда не обращался в ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" для заключения кредитного договора, никогда не получал от данной компании какие-либо денежные средства. Истец не получал от Банка каких-либо уведомлений о том, что у него имеется какая-то задолженность по кредитным обязательствам. Наличие факта задолженности в базе кредитных историй не дает истцу реализовать свое право на получение кредита, в частности, на оформление ипотечного кредита для улучшения своих жилищных условий.

Истец просил признать не заключенным кредитный договор от Дата изъята между Черемных Е.С. и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", обязать ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" предоставить в Национальное Бюро Кредитных Историй не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу информацию об отсутствии у Черемных Е.С. денежных обязательств, в том числе, исполненных перед ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", что является основанием для обновления кредитной истории в оспариваемой части. Обязать Банк ВТБ24 (ПАО) предоставить в Национальное Бюро Кредитных Историй не позднее пяти рабочих дней со дня вступления решения суда в законную силу информацию об отсутствии у Черемных Евгения Сергеевича денежных обязательств перед Банк ВТБ24 (ПАО), что является основанием для обновления кредитной истории в оспариваемой части. Взыскать с ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" в пользу Черемных Е.С. денежные средства в счет компенсации морального вреда в размере 25 000 руб., взыскать с Банк ВТБ24 (ПАО) в пользу Черемных Е.С. денежные средства в счет компенсации морально вреда в размере 25 000 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе представителя истца Черемных Е.С. - Шибаев А.Л. просит отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований.

Считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального права и подлежит отмене, по следующим основаниям.

Черемных Е.С. в сентябре 2020 года обратился в Банк ВТБ24 (ПАО) для оформления ипотечного кредитного договора, однако в выдаче кредита ему было отказано. Обратился в Национальное Бюро кредитных историй и ему стало известно, что в ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" на его имя Дата изъята оформлен кредитный договор, где у него имеется задолженность. Как стало известно в рамках рассмотрения искового заявления, Дата изъята между Банком и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил право требования к истцу по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята, который был заключен с Черемных Е.С. сроком на 5 лет под 25,8 % годовых в сумме 300 000 рублей. Банк с момента заключения кредитного договора с истцом и по настоящее время не предпринимал никаких действий, связанных с законным возвратом задолженности. Банк без уведомления Черемных Е.С. уступил право требования ООО "Сентинел Кредит Менеджмент". Истец не давал прямого согласия на предоставление ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" информации о нем в Национальное Бюро кредитных историй. Действия ответчиков существенным образом нарушают права истца как потребителя финансовых услуг.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу представитель ответчика Банка ВТБ (ПАО) Карманчук А.С. просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В заседание суда апелляционной инстанции стороны: истец Черемных Е.С., представители ответчиков Банка ВТБ (ПАО), ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

На основании ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Шибаев А.Л. поддержал апелляционную жалобу об отмене решения по мотивам и основаниям, изложенным в ней.

Заслушав доклад судьи Иркутского областного суда Егоровой О.В., выслушав объяснения представителя истца Черемных Е.С. - Шибаева А.Л., изучив дело, проверив законность и обоснованность решения суда по правилам ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не находит оснований для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положений п. 2 ст. 846 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ним банковскими правилами. Банк не вправе отказать в открытии счета, совершение соответствующих операций по которому предусмотрено законом, учредительными документами банка и выданным ему разрешением (лицензией), за исключением случаев, когда такой отказ вызван отсутствием у банка возможности принять на банковское обслуживание либо допускается законом или иными правовыми актами.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа является реальным, поскольку считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании положений ст. 3 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй.

В силу п. 3 ст. 4 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" в содержание кредитной истории физического лица входит, в том числе, информация о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Согласно п. 3 ст. 5 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" кредитные организации обязаны предоставлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении всех заемщиков, давших согласие на ее представление, хотя бы в одно бюро кредитных историй.

В соответствии с п. 3.1 ст. 5 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" источники формирования кредитной истории - кредитные организации, микрофинансовые организации, кредитные кооперативы и операторы инвестиционных платформ обязаны представлять всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в отношении заемщиков, поручителей, принципалов хотя бы в одно бюро кредитных историй, включенное в государственный реестр бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление, за исключением случаев, в которых Правительством Российской Федерации установлены ограничения на передачу информации в соответствии с частью 7 настоящей статьи, а также лиц, в отношении которых Правительством Российской Федерации установлены указанные ограничения.

В силу правил ст. 8 Федерального закона РФ от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" субъект кредитной истории вправе полностью или частично оспорить информацию, содержащуюся в его кредитной истории, подав в бюро кредитной истории, в котором хранится указанная история, заявление о внесении изменений и (или) дополнений в эту кредитную историю.

Бюро кредитных историй обновляет кредитную историю в оспариваемой части или аннулирует кредитную историю, если по заявлению субъекта кредитной истории на основании информации, полученной от источника формирования кредитной истории в соответствии с частью 4.1 настоящей статьи, было принято решение о полном оспаривании информации, содержащейся в его кредитной истории, в случае подтверждения указанного заявления, или оставляет кредитную историю без изменения. О результатах рассмотрения указанного заявления бюро кредитных историй обязано в письменной форме сообщить субъекту кредитной истории по истечении 30 дней со дня его получения. Отказ в удовлетворении указанного заявления должен быть мотивированным.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Дата изъята между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и истцом был заключен кредитный договор Номер изъят, в соответствии с условиями которого Банк предоставил в распоряжение заемщика денежные средства в размере 300 000,00 руб. на срок с Дата изъята по Дата изъята под 25,80 процентов годовых, а заемщик (Истец) обязался оплачивать задолженность ежемесячно в размере аннуитетного платежа в сумме 8 946,65 руб., что подтверждается кредитным досье, представленным ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", в котором имеются следующие документы: Уведомление о полной стоимости кредита от Дата изъята, Согласие на кредит от Дата изъята , Анкета-заявление на получение кредита в ВТБ24 (ЗАО), в котором указаны все персональные данные истца, ксерокопия паспорта Черемных Е.С., справки по форме 2-НДФЛ за 2012, 2013 гг. о получении дохода истцом по месту его работы, расписка в получении банковской карты от Дата изъята , заявление от Дата изъята о перевыпуске карты. Все документы подписаны Черемных Е.С.

Кроме того, выпиской по счету подтверждается получение истцом Дата изъята кредитных средств в размере 300 000 руб. Этой же представленной Банком ВТБ выпиской по счету за период с Дата изъята по Дата изъята подтверждается, что истцом производились погашения кредитных обязательств вплоть до Дата изъята.

Также судом установлено, что Дата изъята между Банком ВТБ (ПАО) и ООО "СКМ" был заключен договор уступки прав требования Номер изъят, в соответствии с которым Банк уступил все принадлежащие ему права кредитора по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята ООО "СКМ". Соответственно, ООО "СКМ" приобрело права требования кредитора по кредитному договору от Дата изъята не в результате заключения кредитного договора с истцом, а в результате сделки с Банком ВТБ (ПАО) от Дата изъята по уступке права требования.

Из договора уступки права требования от Дата изъята между ответчиками следует, что Банк ВТБ передал ООО "СКМ" права требования по кредитному договору от Дата изъята с задолженностью истца на момент заключения договора в размере 316 039,59 руб., в том числе, просроченная задолженность по основному долгу 220 532,76 руб., по просроченным процентам 95 506,83 руб.

Согласно выписке по лицевому счету от Дата изъята Номер изъят за период с Дата изъята по Дата изъята, обязательства Черемных Е.С. по заключенному Дата изъята кредитному договору Номер изъят с ЗАО Банк ВТБ24 в полном объеме исполнены не были, за истцом числится задолженность по кредитному договору.

Истцом представлена распечатка от Дата изъята с сайта Национального бюро кредитных историй, в соответствии с которой значатся данные о кредиторе - ООО "Сентинел Кредит Менеджмент", размер кредитного обязательства - 300000 руб., дата открытия счета - Дата изъята, статус: просрочен, размер просроченной задолженности - 316 040 руб.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований истцу, руководствуясь приведенными нормами материального права, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, и учитывая то, что доказательств, опровергающих заключение кредитного договора между ВТБ24 (ЗАО) и Черемных Е.С. Номер изъят от Дата изъята, как и доказательств того, что истец не подписывал представленные ответчиком документы по заключению кредитного договора, истцом суду не представлено, а также установив, что сторонами соблюдена письменная форма договора, согласованы все существенные условия договора, договор подписан сторонами, и кредитные средства в размере 300 000 руб. истцом получены, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что у суда отсутствуют основания полагать, что оспариваемый истцом кредитный договор не был заключен, в связи с чем, требование истца о признании кредитного договора от Дата изъята не заключенным является необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Кроме того, учитывая то, что доказательств погашения задолженности по указанному кредитному договору от Дата изъята истцом в материалы дела не представлено, и что истец в бюро кредитных историй с заявлением о корректировке или аннулировании кредитной истории не обращался, суд первой инстанции посчитал, что у суда отсутствуют основания для возложения на ответчиков обязанности по предоставлению в бюро кредитных историй информации об отсутствии у Черемных Е.С. денежных обязательств для обновления кредитной истории в этой части, поскольку при наличии у истца задолженности ответчики вправе были передать соответствующую информацию в бюро кредитных историй, что отвечает целям повышения защищенности кредиторов и заемщиков за счет общего снижения кредитных рисков, повышения эффективности кредитной деятельности, и не нарушает охраняемых прав истца как потребителя банковских услуг, и, при этом само по себе отсутствие требований кредитора к заемщику о погашении остатка задолженности по договору не является безусловным основанием для удовлетворения требований о внесении изменений в его кредитную историю.

При этом, исходя из того, что в удовлетворении исковых требований Черемных Е.С. о признании незаключенным кредитного договора, обязании предоставить информацию судом отказано, суд первой инстанции посчитал не подлежащими удовлетворению и производные от них требования о взыскании компенсации морального вреда в размере по 50000 руб. с каждого из ответчиков.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку суд, руководствуясь нормами действующего гражданского законодательства, правильно определилюридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нормы материального права при разрешении данного спора судом применены верно.

Приводимые в апелляционной жалобе представителя истца Шибаева А.Л. доводы о том, что решение является незаконным и подлежит отмене, поскольку, как стало известно в рамках рассмотрения искового заявления, в ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" на имя истца Дата изъята оформлен кредитный договор, где у него имеется задолженность, и Дата изъята между Банком и ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" был заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым Банк уступил право требования к истцу по кредитному договору Номер изъят от Дата изъята, который был заключен с Черемных Е.С. сроком на 5 лет под 25,8 % годовых в сумме 300 000 рублей, однако истец не давал прямого согласия на предоставление ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" информации о нем в Национальное Бюро кредитных историй, и действия ответчиков существенным образом нарушают права истца как потребителя финансовых услуг, судебная коллегия расценивает как несостоятельные, направленные на переоценку выводов суда, основанные на неверном, ошибочном толковании норм материального права.

Как следует из п. 9 анкеты-заявления на получение кредита от Дата изъята, подписанного истцом Черемных Е.С., последний выразил свое согласие на обработку персональных данных, заключение и исполнение договора уступки (или залога) прав (требований) по кредитному договору, передачу персональных данных в объеме, необходимом для указанных целей лицам, предоставляющим Банку услуги по урегулированию просроченной задолженности, новому кредитору (залогодержателю). Согласие предоставлено с момента подписания Анкеты-заявления весь срок жизни Черемных Е.С.

Таким образом, учитывая то, что в соответствии с Анкетой-Заявлением на получение кредита от Дата изъята истец выразил свое согласие в целях формирования кредитной истории всех необходимых сведений об истце, о его обязательствах по настоящей Анкете-Заявлении, иным кредитным договорам, заключенным с Банком, и иной информации, предусмотренной Федеральным Законом "О кредитных историях", в одно или несколько бюро кредитных историй в порядке, предусмотренном указанным Федеральным законом, что выразил в лично им подписанной Анкете-Заявлении на получение кредита от Дата изъята, суд первой инстанции обосновано расценил в качестве несостоятельного довод представителя истца о том, что согласия истца на передачу информации в бюро кредитных историй получено не было, что не соответствует материалам дела, признав при этом, также необоснованным и довод об отсутствии задолженности по кредитному договору.

Как следует из Приложения Номер изъят к Договору уступки прав требований Номер изъят от Дата изъята все права требования по договору Номер изъят от Дата изъята, заключенному между истцом и Банком ВТБ 24 (ЗАО) на сумму 316 039,59 руб., перешло ООО "Сентинел Кредит Менеджмент". Соответственно, ООО "Сентинел Кредит Менеджмент" приобрело права требования кредитора по кредитному договору от Дата изъята не в результате заключения кредитного договора с истцом, а в результате уступки права требования по сделке с Банком ВТБ (ПАО) от Дата изъята .

Из материалов дела следует, что Банк ВТБ 24 (ПАО) с Дата изъята прекратило деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения, правопреемник - БАНК ВТБ (ПАО).

Таким образом, разрешая иск по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований истца, и установив, что поскольку доказательств, свидетельствующих о том, что полученный ответчиком кредит возвращен Банку, Черемных Е.С. не представлено, довод истца об отсутствии у него кредитной задолженности материалами дела не подтверждён, суд первой инстанции обоснованно счёл требования Черемных Е.С. не подлежащими удовлетворению по изложенным в решении суда правовым основаниям.

При таких обстоятельствах, с выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается полностью, так как они сделаны в соответствии с применёнными нормами материального и процессуального права, регулирующими спорное правоотношение между сторонами, и в связи с чем, исходя из установленных по делу обстоятельств, находит, что судом принято верное правовое решение.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в апелляционной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального и материального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, решение суда, проверенное в силу ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

решение Ленинского районного суда г. Иркутска от 31 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий Н.С. Краснова

Судьи Е.Б. Бадлуева

О.В. Егорова

Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен Дата изъята.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка