Определение Судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-6011/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

Председательствующего Елистратовой Е.В.

Судей: Головиной Е.А., Маркина А.В.

При секретаре Саблиной М.В.

Рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Команова В.И. на решение Промышленного районного суда г. Самары Самарской области от 29.09.2020г., которым постановлено:

"Исковые требования Кишмарая А.Н. к Команову В.И., ТСН "318" удовлетворить частично.

Признать недействительными решения, принятые внеочередным общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, оформленные протоколом N 1 от 10.04.2020г., принятые по следующим вопросам повестки дня:

- N 7 об утверждении перечня работ о проведении капитального ремонта общего имущества МКД на 2020-2021 год согласно приложению;

- N 8 о выборе уполномоченного лица, которое от имени всех собственников помещений в МКД будет участвовать в принятии оказанных услуг и выполненных работ по капитальному ремонту;

- N 10 о расторжении в одностороннем порядке договора управления МКД из-за невыполнения условий договора;

- N 11 об изменении способа управления многоквартирным домом по <адрес> на управление товариществом собственников недвижимости, создании товарищества собственников недвижимости;

- N 12 об утверждении правления ТСН;

- N 13 об утверждении председателя ТСН;

- N 14 об утверждении Устава ТСН;

- N 15 об утверждении состава контрольно-ревизионной комиссии ТСН.

В удовлетворении требований истца о признании недействительными решений, принятых общим собранием собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по <адрес>, оформленных протоколом N 1 от 10.04.2020г., по другим вопросам повестки дня общего собрания - отказать.".

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Елистратовой Е.В., объяснения Команова В.И. и Добровой Е.И. в поддержание жалобы, возражения представителя Кишмарая А.Н. - Мещерякова В.А., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Истец Кишмарая А.Н. обратилась в суд с исковым заявлением к Команову В.И., ТСН-318 о признании недействительными решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома оформленных протоколом N 1 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 10.04.2020г.

В заявлении указала, что она является собственником доли жилого помещения по <адрес>.". С 21.03.2020г. по 31.03.2020г. по инициативе Команова В.И. состоялось внеочередное общее собрание собственников МКД, расположенного по <адрес>, решения которого зафиксированы в протоколе N 1 от 10.04.2020г.

На указанном собрании были приняты следующие решения:

- по первому вопросу: выбрать председателем собрания собственников помещений С.А.., <адрес>,

-по второму вопросу: выбрать секретарем собрания собственников помещений - Ч.Л., <адрес>,

- по третьему вопросу: утвердить отчет совета дома за 2019 год,

- по четвертому вопросу: принять решение об участии в программе администрации г.о. Самара "Развитие лифтового хозяйства г. о. Самары" на 2019-2021 года,

- по пятому вопросу: наделить ООО "Право и ЖКХ" полномочиями на обращение от имени собственников в суд, с иском к АО "ПЖРТ Промышленного района" г. Самары о взыскании неизрасходованных денежных средств, собранных ими с жителей дома <адрес> на текущий ремонт за время управления дома,

- по шестому вопросу: утвердить план текущего ремонта на 2020 год,

- по седьмому вопросу: утвердить перечень работ о проведении капитального ремонта на 2020-2021 год,

- по восьмому вопросу: выбрать уполномоченным лицом, которое от имени всех собственников помещений в МКД, будет участвовать в принятии оказанных услуг и (или) выполненных работ по капитальному ремонту, в том числе подписывать соответствующие акты К.В.,

- по девятому вопросу: выбрать счетную комиссию в составе: П.Т., <адрес>, К.Ю., <адрес>, А.М., <адрес>, Ч.Л., <адрес>, Д.Е., <адрес>, Б.Т., <адрес>, С.Т., <адрес>, Ш.А., <адрес>, К.Л., <адрес>, Ш.Н., <адрес>, Ч.В., <адрес>, П.Е., <адрес>, К.Т., <адрес>.

- по десятому вопросу: в одностороннем порядке расторгнуть договор управления МКД из-за невыполнения условий этого договора управления УК ООО "Управком Самара",

- по одиннадцатому вопросу: изменить способ управления по <адрес>. Создать товарищество собственников недвижимости.

- по двенадцатому вопросу: выбрать членами правления ТСН: К.А. <адрес>, П.Г., <адрес>, К.Ю., <адрес>, С.А.., <адрес>, А.М., <адрес>, С.О., <адрес>, С.О., <адрес>, Р.Н., <адрес>, Ч.Л., <адрес>, Т.А., <адрес>, Х.Е., <адрес>, З.Д., <адрес>, Б.Т., <адрес>, А.Е., ФИО2, <адрес>, Ш.А., <адрес>, К.Л. <адрес>, Ш.Д. <адрес>, Б.Е., <адрес>, Ч.В., <адрес>, П.Е., <адрес>, К.Е. <адрес>, К.Т., <адрес>,

- по тринадцатому вопросу: утвердить должность председателя ТСН,

- по четырнадцатому вопросу: утвердить предложенный устав создаваемого ТСН,

- по пятнадцатому вопросу: утвердить контрольно-ревизионную комиссию ТСН в составе: ФИО1, <адрес>, И.Н., <адрес>, А.А., <адрес>, Д.А., <адрес>, С.М., <адрес>, Ф.В., <адрес>,

- по шестнадцатому вопросу: местом хранения протоколов и других документов общего собрания собственников МКД определить квартиру инициатора собрания - Команова В.И., <адрес>.

Считает указанные решения незаконными, принятыми с существенным нарушением норм действующего законодательства, нарушающими права и законные интересы не только истца, но и других собственников помещений в МКД. Указывает, что из протокола N 1 от 10.04.2020г. видно, что по всем вопросам повестки дня, решения принимались простым большинством голосов собственников, принявших участие в собрании.

Согласно нормам статей 46 ЖК РФ, 135, 136 ЖК РФ, по вопросам повестки дня номер:

- N 7, 8, связанным с капитальным ремонтом, необходим кворум - не менее 2/3 третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме,

- N 10, 11, 13, 14, связанным с созданием ТСН и принятием решения о передаче управления домом в ТСН, необходим кворум - более чем 50% голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Площадь жилых и нежилых помещений МКД <адрес> составляет 27 024 кв.м. Данный факт установлен решением Промышленного районного суда г. Самары от 29.03.2018 по делу N 2-19/2018.

Исходя из общей площади всех помещений многоквартирного дома, согласно подсчету голосов по протоколу N 1 от 10.04.2020г.:

- по 7 вопросу повестки дня "ЗА" голосовало - 14 087,72 голосов, что составляет 52,13 % от общего числа голосов собственников, т.е. менее 2/3 голосов;

- по 8 вопросу повестки дня "ЗА" голосовало - 13 474,22 голосов, что составляет 49,86 % от общего числа голосов собственников, т.е. менее 2/3 голосов;

- по 10 вопросу повестки дня "ЗА" голосовало - 12 841,95 голосов, что составляет 47,52 %, от общего числа голосов собственников, т.е. менее 50%;

- по 11 вопросу повестки дня "ЗА" голосовало - 12 841,95 голосов, что составляет 47,52 %, от общего числа голосов собственников, т.е. менее 50%;

- по 13 вопросу повестки дня "ЗА" голосовало - 12 811,95 голосов, что составляет 47,41 %, от общего числа голосов собственников, т.е. менее 50%.

- по 14 вопросу повестки дня "ЗА" голосовало - 12 837,15 голосов, что составляет 47,50 % от общего числа голосов собственников, т.е. менее 50%.

В связи с этим, по данным вопросам повестки дня кворум, предусмотренный законом, отсутствует, а поэтому вышеуказанные решения ничтожны, в соответствии со ст. 181.5 ГК РФ, поскольку приняты при отсутствии необходимого кворума.

Кроме того, сообщение о проведении общего собрания собственников помещений размещено с нарушениями.

К протоколу N 1 список собственников, проголосовавших за принятие решения о создании ТСН и об утверждении его Устава, не приложен (такое приложение отсутствует). Кроме того, протокол N 1 подписали всего 10 человек, подпись же председателя собрания вообще отсутствует.

Так же в Протоколе N 1 от 10.04.2020 не указано наименование создаваемого ТСН, и каким образом было зарегистрировано ТСН под названием "318" не ясно.

С учетом вышеизложенного, в соответствии с ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, истец полагает, что допущенные нарушения при проведении общего собрания собственников, оформленных протоколом N 1 от 10 апреля 2020 года существенные, неустранимые и достаточные для признания указанного собрания и решений, им принятых незаконными.

Просила суд признать недействительными все решения общего собрания собственников помещений, проходившем в очно-заочной форме 21.03.2020г. по 31.03.2020г., оформленных протоколом N 1 очередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, по <адрес> от 10.04.2020г..

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе Команов В.И. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, ссылаясь на то, что истец не доказала нарушение ее прав решением общего собрания, а также на то, что судом неверно применены нормы материального права.

В суде апелляционной инстанции Команов В.И. и 3-е лицо Доброва Е.И. доводы жалобы поддержали, представитель Кишмарая А.Н. - Мещеряков В.А. возражал относительно доводов жалобы. Иные лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причине неявки судебной коллегии не сообщили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, в порядке, предусмотренным ст. 327.1 ГПК РФ, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Если иное не установлено общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в течение второго квартала года, следующего за отчетным годом, в порядке, установленном настоящей статьей. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.

На основании ч.1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи.

В силу ч.1 ст. 136 ЖК РФ собственники помещений в одном многоквартирном доме могут создать только одно товарищество собственников жилья. Решение о создании товарищества собственников жилья принимается собственниками помещений в многоквартирном доме на их общем собрании. Такое решение считается принятым, если за него проголосовали собственники помещений в соответствующем многоквартирном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в таком доме.

Согласно ч. 6 ст. 46 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

В соответствии с ч. 3 ст. 48 ЖК РФ, количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме.

При разрешении требований о признании недействительным решения общего собрания надлежит применять статьи 181.4 и 181.5 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 184.1 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

В силу пункта 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса РФ решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.Согласно ч.7 ст.184.1 ГК РФ оспоримое решение собрания, признанное судом недействительным, недействительно с момента его принятия.

Из материалов дела следует, что истец Кишмарая А.Н. является собственником ? долей в праве собственности на квартиру <адрес>, площадью 60.5 кв.м.