Определение Волгоградского областного суда от 10 июня 2021 года №33-6011/2021

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 10 июня 2021 года Дело N 33-6011/2021
Суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда в составе судьи гражданской коллегии Смирновой О.А.,
при секретаре Халанской О.В.,
рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело N 2-576/2020 по исковому заявлению Билько В. Г. к Быстровой М. С. о взыскании неустойки,
по частной жалобе Билько В. Г.
на определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2021 года, которым
заявление Билько В. Г. о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов - оставлено без удовлетворения,
установил:
вступившим в законную силу решением Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 05 марта 2020 года частично удовлетворены исковые требования Билько В.Г., в пользу которого с Быстровой М.С. взыскана неустойка по договору займа от 16 октября 2018 года в размере 200 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 10 000 рублей.
Билько В.Г. обратился в суд с заявлением о взыскании понесенных по делу судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей. Одновременно с подачей заявления истец ходатайствовал о восстановлении срока, полагая его пропущенным по уважительным причинам.
Судом первой инстанции постановлено указанное выше определение.
В частной жалобе истец Билько В.Г., ссылаясь на незаконность и необоснованность постановленного по делу определения, в нарушение судом норм процессуального права, просит судебный акт отменить и восстановить срок на подачу заявления.
В возражениях на частную жалобу Быстрова М.С. просит определение суда первой инстанции оставить без изменения.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, оценив имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
На основании части 2 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Отказывая в восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 98, 103.1, 224 - 227 Гражданского процессуального кодекса РФ, исходил из того, что решение суда постановлено в окончательной форме 05 марта 2020 года, вступило в законную силу 14 апреля 2020 года, в связи с чем срок подачи заявления о взыскании судебных расходов по настоящему делу истек 14 июля 2020 года, в то время как заявление о взыскании судебных расходов истцом подано в суд только 21 января 2021 года, то есть с пропуском установленного законом срока, при этом истцом не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока на подачу указанного заявления.
Суд апелляционной инстанции полагает выводы суда первой инстанции соответствующими требованиям процессуального законодательства, регулирующего вопросы восстановления процессуального срока при обращении с заявлением о распределении между сторонами судебных расходов.
Поскольку нормы Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не содержат перечня уважительных причин, при наличии которых суд может восстановить срок, следовательно, право оценки этих причин принадлежит суду, рассматривающему соответствующее ходатайство. При этом сами причины должен указать заявитель.
Из положений статьи 35 Гражданского процессуального кодекса РФ, следует, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Таким образом, устанавливая срок для подачи заявления о взыскании судебных расходов в течение трех месяцев, законом предусмотрено, что лицо при проявлении должной предусмотрительности и добросовестности в осуществлении предоставляемых ему законом прав, имеет возможность рассчитать необходимое ему время для подготовки соответствующего заявления и доказательств понесенных расходов таким образом, чтобы не пропустить установленный срок для его подачи.
По мнению суда апелляционной инстанции, приведенные в заявлении Билько В.Г. обстоятельства о том, что срок на подачу заявления им пропущен по причине введения ограничительных мер передвижения граждан на территории Волгоградской области в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции, нельзя отнести к исключительным, с которыми закон связывает возможность восстановления пропущенного срока.
Действительно, в соответствии с Указом Президента РФ от 25 марта 2020 года N 206 "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней", Указом Президента РФ от 02 апреля 2020 года N 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)", на территории Российской Федерации дни с 30 марта 2020 года по 30 апреля 2020 года были объявлены нерабочими.
Между тем, с учетом исключения из срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов указанного выше периода, а также выходных и праздничных дней в мае 2020 года, последний день, когда Билько В.Г. имел возможность реализовать свое право на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, является (14 июля 2020 года + 1 месяц 10 дней) 24 августа 2020 года.
Кроме того, постановление Губернатора Волгоградской области от 31 марта 2020 года N 233 "Об утверждении правил передвижения граждан по территории Волгоградской области в период действия ограничительных мер, связанных с распространением новой коронавирусной инфекции, вызванной 2019-nCoV" утратило силу с 14 июля 2020 года на основании Постановления Губернатора Волгоградской области от 14 июля 2020 года N 430 "О признании утратившими силу некоторых постановлений Губернатора Волгоградской области".
Следовательно, с 14 июля 2020 года заявитель не был лишен возможности самостоятельно направить в суд заявление о взыскании судебных расходов в срок, установленный пунктом 1 статьи 103.1 Гражданского процессуального кодекса РФ по почте или на официальный сайт суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".
Однако настоящее заявление подано им в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда 21 января 2021 года (направлено по почте).
При установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что действуя разумно и добросовестно, Билько В.Г. имел возможность в установленный законом срок направить заявление в Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда, однако своим правом в установленный законом срок не воспользовался, ввиду чего срок на подачу заявления пропустил.
При этом судом обоснованно отмечено, что 15 октября 2020 года истец обращался в суд с заявлением о возмещении судебных расходов, понесенных им в связи с рассмотрением заявления ответчика об отсрочке исполнения решения суда, что свидетельствует об отсутствии у него каких-либо препятствий для обращения в суд с настоящим заявлением.
Иных доводов в обоснование уважительности причин пропуска срока на подачу заявления Билько В.Г. не приведено, доказательств уважительности причин пропуска срока не представлено.
Определение суда мотивировано, отвечает требованиям статей 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, и оснований для его отмены не имеется.
С учетом изложенного, руководствуясь статьями 333-334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции Волгоградского областного суда
определил:
определение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 24 февраля 2021 года оставить без изменения, частную жалобу Билько В. Г. - без удовлетворения.
Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка