Определение Приморского краевого суда от 23 июля 2020 года №33-6011/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 июля 2020 года Дело N 33-6011/2020
Приморский краевой суд в составе председательствующего судьи Шульга С.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Щербак А.М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управление Министерства Юстиции Российской Федерации по Приморску краю к общественной организации охотников "Охотник Плюс" г. Находка, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, по частной жалобе представителя АНОДПО "СК Амулет" на определение
Находкинского городского суда Приморского края от 21 мая 2020 года, которым отказано в удовлетворении заявления АНОДПО "СК Амулет" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда Приморского края от 20.01.2015.
установил:
Автономная некоммерческая организация дополнительного профессионального образования "Спортивный клуб Амулет" обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока для апелляционного обжалования решения Находкинского городского суда Приморского края от 20 января 2015 года по гражданскому делу по заявлению Управления Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю к общественной организации охотников "Охотник Плюс" г. Находка, Управлению Федеральной налоговой службы по Приморскому краю о признании объединения прекратившим свою деятельность в качестве юридического лица и исключении из Единого государственного реестра юридических лиц, указав на то, что не было привлечено к участию в деле, неосведомлённость о принятом решении, нарушение принятым решением прав и законных интересов АНОДПО "СК Амулет", поскольку у ООО "Охотник плюс" имелась задолженность перед АНОДПО "СК Амулет" в размере 61 875 рублей.
В судебном заседании представитель АНОДПО "СК Амулет" заявление поддержал.
Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Приморскому краю явку представителя в судебное заседание не обеспечило, извещено о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.
Управление Федеральной налоговой службы по Приморскому краю в лице представителя против удовлетворения заявления возражало со ссылкой на наличие у заявителя достаточного времени для получения сведений о решении суда и его обжалования.
Судом принято указанное выше определение, с которым АНОДПО "СК Амулет" не согласилось, подана частная жалоба.
С учетом положений ч. 3,4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
В силу п. 3 ст. 320 ГПК РФ апелляционную жалобу вправе подать лица, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13 от 19.06.2012 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.
По смыслу приведенных норм закона и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ у лица, не привлеченного к участию в деле, и подавшего апелляционную жалобу на состоявшееся по делу решение суда первой инстанции, должен иметься материально-правовой интерес к предмету спора.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Из приведенных правовых норм и разъяснений следует, что пропущенный процессуальный срок на апелляционное обжалование решения суда может быть восстановлен лицу, не привлеченному к участию в деле, в случае разрешения решением суда вопроса о его правах и обязанностях.
При этом лицо, обратившееся с заявлением о восстановлении срока на апелляционное обжалование, должно представить доказательства не только уважительности причин пропуска такого срока, но и доказательства, подтверждающие наличие у этого лица прав и обязанностей, вопрос о которых разрешен обжалуемым судебным решением.
Как установлено судом, решением Находкинского городского суда Приморского края от 20 января 2015 года по делу N ООО "Охотник Плюс" (ИНН: 2508049916) признана прекратившей свою деятельность в качестве юридического лица, данная организация исключена из Единого государственного реестра юридических лиц.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27 июня 2017 года по делу N вышеуказанное решение Находкинского городского суда Приморского края оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Охотник плюс" - без удовлетворения.
Отказывая АНОДПО "СК Амулет" в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что обжалуемым решением не разрешался вопрос о правах и обязанностях заявителя.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда, полагая, что наличие у лица, не привлеченного к участию в деле, заинтересованности в исходе дела, не наделяет его правом на обжалование судебного акта, которым интересы данного лица не затронуты.
Доводы частной жалобы фактически сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, вместе с тем, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.
Таким образом, определение суда является законным и отмене по доводам частной жалобы не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь ст.334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Находкинского городского суда Приморского края от 21 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу АНОДПО "СК Амулет" - без удовлетворения.
Судья С.В.Шульга.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка