Дата принятия: 30 октября 2019г.
Номер документа: 33-6011/2019
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛОГОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 30 октября 2019 года Дело N 33-6011/2019
г. Вологда
Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе
председательствующего Белозеровой Л.В.,
судей Медведчикова Е.Г., Вахониной А.М.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Полысаловой Э.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.08.2019, которым решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) от 14.06.2019 N... в части отказа Мериновой Ж.А. в назначении страховой пенсии признано незаконным.
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность включить в специальный стаж Мериновой Ж.А. по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N400 - ФЗ "О страховых пенсиях" периоды работы в должности аккумуляторщика с 01.10.2005 по 31.12.2005, с 03.01.2006 по 30.04.2007 в ... вагонном депо ... железной дороги филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги", а также с 01.05.2007 по 30.03.2013, за исключением отпуска без сохранения заработной платы 1 месяц 3 дня в 2007 году, в обществе с ограниченной ответственностью "...".
На Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) возложена обязанность назначить Мериновой Ж.А. страховую пенсию по старости по пункту 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400 - ФЗ "О страховых пенсиях" с 29.04.2019.
С Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) в пользу Мериновой Ж.А. взыскано в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказано.
Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Медведчикова Е.Г., объяснения истца Мериновой Ж.А., представителя ответчика Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) Горбачевой С.А., судебная коллегия
установила:
14.06.2019 решением Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Череповце Вологодской области (межрайонное) (далее УПФР в г. Череповце) N... Мериновой Ж.А. отказано в установлении страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" (далее - Федеральный закон от 28.12.2013 N 400-ФЗ) в связи с отсутствием требуемого специального стажа (не менее 10 лет).
На дату определения права (29.04.2019) специальный стаж, по мнению пенсионного органа, составил - 9 лет 8 месяцев 24 дня (л.д. 18).
Оспаривая правомерность принятого решения, Меринова Ж.А. обратилась в суд с иском к УПФР в г. Череповце, в котором просила признать данное решение незаконным, обязать ответчика включить в специальный стаж периоды работы с 01.10.2005 по 31.12.2005, 03.01.2006 по 30.04.2007 в качестве аккумуляторщика в ... депо ... железной дороги филиала ОАО "РЖД", а также с 01.05.2007 по 30.03.2013 в качестве аккумуляторщика в ООО "..." и назначить досрочную страховую пенсию по старости с 29.04.2019.
В судебном заседании Меринова Ж.А. требования поддержала.
Представитель ответчика УПФР в г. Череповце не явился, представил возражения, в которых иск не признал.
Судом принято приведенное решение.
В апелляционной жалобе УПФР в г. Череповце ставит вопрос об отмене решения с вынесением нового судебного акта об отказе в удовлетворении иска. Указывает на то, что документально не подтверждена полная занятость истца на работе в качестве аккумуляторщика, сведения о работе Мериновой Ж.А. на лицевом счете застрахованного лица отражены без указания кода льготных условий труда.
В возражениях на апелляционную жалобу Меринова Ж.А. просит решение суда оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность принятого судом решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, оснований для его отмены либо изменения не находит.
Пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда не менее 10 лет и имеют страховой стаж не менее 20 лет.
Подпунктом "б" пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 N 665 "О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение" установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона "О страховых пенсиях" применяется при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на работах с тяжелыми условиями труда, в том числе:
- Список N 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей с вредными и тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 2 от 1991 года).
В соответствии с разделом XXXIII "Общие профессии" Списка N 2 от 1991 года право на получение пенсии на льготных основаниях предоставлено "аккумуляторщикам" (позиция 23200000-10047).
В пункте 5 Разъяснения Министерства труда Российской Федерации от 22.05.1996 N 5 указано, что право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списком N 2 от 1991 года, в течение полного рабочего дня, под которым понимается выполнение такой работы не менее 80 процентов рабочего времени.
Разрешая спор и включая в специальный стаж истца периоды работы в должности аккумуляторщика с 01.10.2005 по 31.12.2005, с 03.01.2006 по 30.04.2007 в ... депо ... железной дороги филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" и с 01.05.2007 по 30.03.2013 в ООО "...", суд первой инстанции исходил из того, что факт полной занятости Мериновой Ж.А. на работе в тяжелых условиях труда в качестве "аккумуляторщика" доказан.
Судебная коллегия находит указанный вывод правильным, поскольку он соответствует обстоятельствам дела и основан на правильном применении норм материального права.
Доводы апеллянта о недоказанности полной занятости истца на работе в качестве аккумуляторщика являются несостоятельными.
Правом на досрочное назначение страховой пенсии по старости в связи с вредными условиями труда пользуются те работники, чьи профессии и должности предусмотрены соответствующими списками (Списком N 1 или Списком N 2), при условии, если они заняты в производствах, определенных этими списками.
Периоды работы, дающей право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, подлежат подтверждению соответствующими документами в порядке и на условиях, установленных законом.
При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Согласно статье 1 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" индивидуальный (персонифицированный) учет - это организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Действительно на лицевом счете Мериновой Ж.А. сведения о спорных периодах работы отражены без указания льготного кода работы в тяжелых условиях труда.
Вместе с тем, само по себе отсутствие в системе индивидуального персонифицированного учета сведений об особом характере работы истца безусловным обстоятельством, исключающим возможность включения таких периодов в специальный стаж, не является, поскольку обязанность по представлению в Пенсионный фонд сведений о застрахованных лицах, характере их трудовой деятельности законом возложена на работодателя, её ненадлежащее исполнение согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 10.07.2007 N 9-П, а также в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 N 30 "О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии", не может ограничивать пенсионные права граждан.
В случае оспаривания достоверности сведений индивидуального (персонифицированного) учета гражданин, претендующий на досрочное назначение страховой пенсии по старости, может подтвердить факт выполнения работы в особых условиях труда в судебном порядке путем представления письменных доказательств, отвечающих требованиям статей 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Как установлено судом и следует из материалов дела, с 01.10.2005 по 30.04.2007 Меринова Ж.А. работала в ... депо ... железной дороги филиала ОАО "РЖД", а с 01.05.2007 по 30.03.2013 осуществляла трудовую деятельность в качестве аккумуляторщика в ООО "..." (л.д. 11-15).
Согласно справкам ... депо ... ОАО "РЖД" от 13.08.2019 N 1449 и от 14.10.2019 Меринова Ж.А. работала в вагонном депо ... железной дороги с 23.04.2005 по 30.04.2007 аккумуляторщиком в пункте технического обслуживания грузовых вагонов ...; в течение полного рабочего дня она занималась разборкой, сборкой, ремонтом аккумуляторов всех типов, приготовлением электролита по установленной рецептуре (л.д. 42-43).
При этом сведения о работе истца за период с 2005 по 2007 год предоставлялись работодателем в пенсионный фонд с указанием кода льготных условий труда (27-2 23200000-10047).
В дальнейшем на основании решения ГУ-УПФР в г. Вологде Вологодской области от 27.03.2019 N 110 сведения о льготном характере работы Мериновой Ж.А. за 2005, 2006, 2007 были откорректированы на основании акта документальной проверки от 19.05.2003 N 149, согласно которому должность "аккумуляторщик", по мнению пенсионного органа, была необоснованно включена работодателем в Перечень рабочих мест, наименований профессий и должностей, работники которых имеют право на досрочное назначение трудовой пенсии (л.д.16).
С обоснованностью изменения сведений о льготном характере работы истца в системе персонифицированного учета, судебная коллегия согласиться не может, поскольку документальная проверка, послужившая основанием, для такой корректировки проводилась пенсионным органом в 2003 году, а Меринова Ж.А. работала аккумуляторщиком с 2005 по 2007 год.
Доказательств, которые бы опровергали достоверность справок работодателя, подтвердившего полную занятость истца на работе в тяжелых условиях труда в качестве "аккумуляторщика", ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Не могут быть приняты во внимание и утверждения ответчика о необоснованности включения в специальный стаж периода работы Мериновой Ж.А. с 01.05.2007 по 30.03.2013 в качестве аккумуляторщика в ООО "...", куда она была переведена из ... вагонного депо ... ОАО "РЖД".
Из объяснений истца, выписки из штатного расписания, акта документальной проверки, проведенной пенсионным органом 10.01.2008, следует, что после перевода в ООО "..." Меринова Ж.А. продолжила работать в качестве "аккумуляторщика" на ... станция ..., её рабочее место, условия труда, характер работы не изменялись.
В силу должностной инструкции ООО "..." аккумуляторщик должен был выполнять простые и сложные работы по ремонту аккумуляторов и аккумуляторных батарей различных типов и емкостей, выявлять их повреждения и устранять их, устанавливать свинцовые прокладки, повторные стекла, выполнять все виды работ, предусмотренных инструкцией по вводу аккумуляторов в эксплуатацию.
При проведении документальной проверки пенсионному органу были представлены паспорта аккумуляторных фонарей с щелочной батареей ФАР-1, СОВД, табеля учета рабочего времени, лицевые счета Мериновой Ж.А., согласно которым отработанные истцом часы в названной должности соответствовали норме рабочего времени, при этом отвлечений от основной работы установлено не было.
Анализ документов, представленных ООО "..." в ходе документальной проверки, свидетельствовал о полной занятости истца на работе во вредных условиях труда по профессии "аккумуляторщик", в связи с чем вывод суда о включении данного периода работы Мериновой Ж.А. в стаж, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следует признать правильным.
Правовых доводов, влекущих отмену решения, а также ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного акта не имеется.
Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 14.08.2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Череповце Вологодской области (межрайонное) - без удовлетворения.
Председательствующий Л.В. Белозерова
Судьи Е.Г. Медведчиков
А.М. Вахонина
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
