Дата принятия: 22 апреля 2021г.
Номер документа: 33-6010/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 апреля 2021 года Дело N 33-6010/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе
председательствующего Муртазина А.И.,
судей Гиниатуллиной Ф.И., Мелихова А.В.,
с участием прокурора Хабирова А.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гафуровой Ю.Р.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Муртазина А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе Садриева Радифа Ибрагимовича на решение Советского районного суда города Казани Республики Татарстан от 26 января 2021 года, которым отказано в удовлетворении иска Садриева Радифа Ибрагимовича к Федеральному Государственному казенному учреждению "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 35 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и стихийных бедствий" о признании приказа об увольнении незаконным и его отмене, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца Садриева Р.И. в поддержку жалобы, пояснения представителей ответчика Коклиной О.С. и Даниловой Э.Р., возражавших против удовлетворения жалобы, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Садриев Р.И. обратился в суд с иском к ФГКУ "Специальное управление ФПС N 35 МЧС России" (далее ответчик, ФПС N 35) о восстановлении на службе, указывая, что с 10.11.2005 он работает в ФПС N 35. Приказом МЧС России Садриев Р.И. назначен на должность старшего инструктора по вождению пожарной машины - водитель специальной пожарно-спасательной части N 2 ФГКУ "Специальное управление ФПС N 35 МЧС России".
Приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление Федеральной противопожарной службы N 35 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных последствий" А.А.А. от <дата> истец был уволен со службы на основании п. 5 ч. 3 ст. 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с <дата>. Поводом для увольнения послужило то обстоятельство, что до приема на службу в 2005 году в отношении него было возбуждено уголовное дело по <данные изъяты> УК РФ, за совершение которого было назначено наказание. Данное наказание отбыто и в соответствии со статьей 86 УК РФ, судимость считается погашенной, то есть юридически истец считает себя не судимым.
Однако, в приказе от <дата> N.... по увольнению указано, что основанием увольнения является пункт 5 части 3 статьи 83 вышеуказанного Федерального закона, то есть в связи с предоставлением сотрудником заведомо ложных сведений при поступлении на службу в федеральную противопожарную службу. Но с данными выводами Садриев Р.И. не согласен, указывает, что при приеме его на работу Федеральный закон от 23.05.2016 N 141-ФЗ не существовал, факт своего привлечения к уголовной ответственности не скрывал, данное обстоятельства являлось предметом обсуждения. Истец просил признать приказ об увольнении незаконным и его отменить, восстановить на работе в должности старшего инструктора по вождению пожарной машины - водитель специальной пожарно-спасательной части N 2 ФГКУ "Специальное управление ФПС N 35 МЧС России"; взыскать с ответчика зарплату за время вынужденного прогула за период с 17.12.2020 по день восстановления на работе, компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, возмещение затрат на оказание юридических услуг в размере 30 000 рублей.
В судебном заседании Садриев Р.И. и его представитель исковые требования поддержали в полном объеме.
Представители ответчика - Данилова Э.Р. и Коклина О.С. исковые требования не признали, пояснив, что процедура увольнения была соблюдена.
Прокурор в своем заключении полагал, что иск в части восстановления на работе не подлежит удовлетворению.
Суд в удовлетворении иска отказал.
В апелляционной жалобе Садриев Р.И. просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска, указывая на неправильное применение судом норм материального права и ненадлежащую оценку обстоятельств, имеющих значение по делу. При поступлении на службу он заведомо ложных сведений не предоставлял. В материалах дела имеется справка из Информационного центра МВД России по РТ, согласно которой на момент поступления на службу он был не судимым. Анкету он заполнял согласно имеющимся у него документам. Между истцом и ФГКУ "Специальное управление ФИС N 35 МЧС России" с момента приёма на службу неоднократно заключались контракты, по истечению времени которых они перезаключались. 03.04.2020 между истцом и ФГКУ "Специальное управление ФПС N 35 МЧС России" был заключен очередной контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий на неопределенный срок. Когда 08.02.2005 истец был осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 112 УК РФ, он на тот момент не понимал и не осознавал тот факт, что его привлекают к уголовной ответственности. Он полагал, что его привлекают к административной ответственности.
Ответчиком представлены возражения на апелляционную жалобу, из которых следует, что решение суда является законным и обоснованным.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Садриев Р.И. жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.
Представители ответчика Коклина О.С. и Данилова Э.Р. с жалобой не согласились, повторив доводы письменных возражений.
Прокурор Хабиров А.А. в своем заключении полагал, что увольнение было законным, вместе с тем полагал возможным изменить основание увольнения на п.2 ч.1 статьи 14 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения в пределах доводов, изложенных в жалобе (ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Специальное правовое регулирование порядка прохождения данного вида службы положениями отдельного законодательного акта впервые осуществлено с принятием Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (Далее ФЗ от 23.05.2016 N 141-ФЗ).
В соответствии со статьей 21 ФЗ от 23.05.2016 N 141-ФЗ контракт заключается между руководителем федерального органа исполнительной власти в области пожарной безопасности или уполномоченным руководителем и гражданином, поступающим на службу в федеральную противопожарную службу, или сотрудником федеральной противопожарной службы. Контрактом устанавливаются права и обязанности сторон.
В силу пункта 2 части 1 статьи 14 ФЗ от 23.05.2016 N 141-ФЗ сотрудник федеральной противопожарной службы не может находиться на службе в федеральной противопожарной службе (быть принят на службу в федеральную противопожарную службу) в случае осуждения его за преступление, по приговору суда, вступившего в законную силу, а равно наличие судимости, в том числе снятой или погашенной.
Согласно пункту 5 части 3 статьи 83 ФЗ от 23.05.2016 N 141-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник федеральной противопожарной службы увольнению со службы в федеральной противопожарной службе в связи с предоставлением сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в федеральную противопожарную службу, а так же в связи с предоставлением сотрудником в период прохождения службы в федеральной противопожарной службе подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в федеральной противопожарной службе, если это не влечет за собой уголовную ответственность.
В соответствии с пунктом 14 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации Трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях, установленных настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
Судом установлено, что 10.11.2005 истец был принят на службу в ФГБУ "Производственно-технический центр ФПС по РТ". При приеме на работу Садриев Р.И. предоставил работодателю анкету, в которой в разделе 9 сообщил о том, что судимости не имеет, близкие родственники судимости не имеют. Эти же сведения об отсутствии судимости указал и в своей автобиографии, прилагающейся к анкете.
В дальнейшем 03.04.2015 между ФГКУ "Специальное управление ФПС N 35 МЧС России" и истцом был заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы сроком на 5 лет в соответствии с Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденным Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23.12.1992 N 4202-1. Садриев Р.И. назначен на должность 03.04.2015. Так как сотрудник был действующий и прибыл на службу в порядке перевода, в проведении мероприятий по проверке ограничений для прохождения службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы необходимости не было. ФГКУ "Специальное управление ФПС N 35 МЧС России" руководствовалось материалами сведений по оперативным учетам и месту жительства, имеющимися в личном деле.
В 2016 в законную силу вступил ФЗ от 23.05.2016 N 141-ФЗ, предметом, которого являются правоотношения, связанные с поступлением на службу в федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы, ее прохождение и прекращение (ст. 1). Таким образом, с момента вступления в силу указанного Федерального закона на сотрудников федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы не распространяется действие Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации.
В соответствии с ч. 4 ст. 95 ФЗ от 23.05.2016 N 141-ФЗ сотрудники, проходившие службу в федеральной противопожарной службе до дня вступления в силу настоящего Федерального закона на основании срочного контракта, проходят с их согласия службу до окончания его действия с оформлением срочного контракта в соответствии со статьями 21-23 Федерального закона. В связи с этим 20.01.2017 между ФГКУ "Специальное управление ФПС N 35 МЧС России" и истцом с его согласия был заключен контракт на новых условиях службы со сроком окончания предыдущего, то есть до 03.04.2020.
В связи с истечением срока действия контракта 03.04.2020 между ФГКУ "Специальное управление ФПС N 35 МЧС России" и истцом был заключен контракт о прохождении службы в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы на неопределенный срок.
Однако в 2020 году было выявлено, что на момент поступления истца на службу, он имел судимость на основании приговора Мирового судьи Судебного участка N 1 Камско-Устинского района Республики Татарстан Россиева Д.М. о признании Садриева Р.И. виновным по ст.<данные изъяты> УК РФ от 08.02.2005. Приговор вступил в законную силу 19.02.2005.
Так, на основании поступившего от Управления Федеральной службы безопасности по Республике Татарстан в адрес ФГКУ "Специальное управление ФПС N 35 МЧС России" сообщения была инициирована служебная проверка 09.11.2020. По результатам служебной проверки сведения о привлечении истца к уголовной ответственности были подтверждены и установлено, что истец при поступлении в 2005 на службу в ФГБУ "Производственно-технический центр ФПС по РТ" допустил сокрытие факта наличия судимости и 03.11.2005 сообщил заведомо ложные анкетные данные в отношении себя и своего брата.
С заключением служебной проверки истец был ознакомлен под роспись 16.12.2020 и возражений не имел.
Приказом начальника Федерального государственного казенного учреждения "Специальное управление ФПС N 35 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных последствий" А.А.А. от <дата> истец был уволен со службы на основании п. 5 ч. 3 ст. 83 Федерального Закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 17.12.2020.
Полагая, что уволен незаконно, истец обратился в суд с настоящим иском.
Разрешая данное дело, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда, как соответствующим обстоятельствам дела и требованиям закона.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истец не понимал того, что был привлечен к уголовной ответственности, что не представлял заведомо ложных сведений при поступлении на службу, не могут повлечь отмену обжалуемого судебного постановления.
Согласно Федеральному закону от 21 декабря 1994 года N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" пожарная охрана в Российской Федерации представляет собой совокупность созданных в установленном порядке органов управления, подразделений и организаций, предназначенных для организации профилактики пожаров, их тушения и проведения возложенных на них аварийно-спасательных работ, спасения людей и имущества при пожарах, оказания первой помощи (статьи 1 и 4). Государственная противопожарная служба наряду с другими видами пожарной охраны выполняет задачу обеспечения безопасности личности, общества и государства (статья 5). Профессиональная служебная деятельность граждан Российской Федерации на должностях федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы, осуществляемая в целях организации и осуществления профилактики пожаров, тушения пожаров и проведения аварийно-спасательных работ, спасения людей и имущества, по смыслу статьи 37 (часть 1) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 32 (часть 4), 71 (пункт "т") и 72 (пункт "б" части 1), представляет собой особый вид государственной службы, осуществляемой в публичных интересах, непосредственно связанных с обеспечением безопасности личности, общества и государства.
Исходя из этого федеральный законодатель, определяя правовой статус лиц, проходящих службу в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, вправе устанавливать для этой категории, как и для других категорий государственных служащих, особые требования и специальные основания увольнения, связанные с несоблюдением таких требований (Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 07 июля 2016 года N 1425-О, от 07 июля 2016 года N 1424-О, от 06 июня 2017 года N 1165-О, от 25 апреля 2019 года N 1080-О).
Правовое регулирование порядка прохождения данного вида службы обусловлено спецификой государственной службы, направлено на формирование подразделений федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы лицами, обладающими не только надлежащим уровнем профессиональной подготовки, но и морально-нравственными качествами, позволяющими им в полной мере реализовывать возложенные на федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы публичные задачи по обеспечению безопасности личности, общества и государства (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 06 июня 2017 года N 1165-О).
При приеме Садриева Р.И. на службу в октябре-ноябре 2005 года ФГБУ "Производственно-технический центр ФПС по РТ" проведены все необходимые мероприятия по проверке ограничений для прохождения службы в федеральной противопожарной службе, о чем свидетельствуют запросы, имеющиеся в личном деле истца. Сведения о судимости Садриева Р.И. по состоянию на дату проверки 22.11.2005 в Информационном центре МВД РТ отсутствовали.
При поступлении на службу кандидат заполняет собственноручно анкету и автобиографию, в которой обязан указать сведения о своей судимости, судимости близких родственников и анкету, в которой должен указать сведения осуждался ли он за преступление по приговору суда, вступившего в законную силу, имеет ли судимость, в том числе снятую или погашенную, однако в автобиографии и анкете истца отсутствуют сведения о привлечении его к уголовной ответственности, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт предоставления истцом заведомо ложных сведений при поступлении на службу подтверждается.
Также в 2015 году заполняя анкету, истец вновь не указал о том, что был осужден в 2005 году (л.д.31).
При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что увольнение истца из органов Федеральной противопожарной службы произведено на основании требований действующего законодательства.
Доводы истца о том, что при поступлении на службу Федеральный закон от 23.05.2016 N 141-ФЗ не действовал, также не являются основанием для отмены решения суда.
До вступления в силу Федерального закона от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ на сотрудником МЧС России распространялось Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, утвержденное Постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года N 4202-I "Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации", пункт "м" части первой статьи 58 которого предусматривал возможность увольнения сотрудников, на которых распространяется данный нормативный правовой акт, в связи с осуждением за преступление после вступления в законную силу обвинительного приговора суда, а также прекращением уголовного преследования за истечением срока давности, в связи с примирением сторон, за исключением уголовных дел частного обвинения, вследствие акта об амнистии, в связи с деятельным раскаянием.
В абзаце третьем части 1 данной статьи 9 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации, (которое действовало на момент поступления истца на службу в 2005 году) установлено, что не могут быть приняты на указанную службу граждане, имеющие либо имевшие судимость. Данный запрет носит безусловный характер и связывается лишь с самим фактом осуждения гражданина в прошлом за совершение преступления, который, в свою очередь, является обстоятельством, препятствующим его службе в органах внутренних дел.
После введения в действие 06 августа 2010 года Федерального закона от 22 июля 2010 года N 157-ФЗ, которым часть 1 статьи 58 Положения о службе в органах внутренних дел Российской Федерации дополнена пунктом "п", представление заведомо ложных сведений при приеме на службу прямо предусматривает увольнение сотрудника со службы и не зависит от усмотрения руководителя.
Сроков для прекращения трудовых отношений по обстоятельствам, не зависящим от воли сторон, действующим законодательством не установлено. Следовательно, наниматель вправе был поставить вопрос об увольнении со службы по пункту 5 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23.05.2016 N 141-ФЗ в любое время после выявления факта представления истцом таких сведений.
Суд первой инстанции, правильно руководствуясь Федеральным законом от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ "О службе в федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 23 мая 2016 года N 141-ФЗ), Порядком проведения служебной проверки в системе Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденным Приказом МЧС России от 17 октября 2016 года N 550, пришел к выводу о соблюдении ответчиком порядка проведения служебной проверки и законности основания увольнения.
Поскольку у работодателя имелись правовые основания для расторжения с истцом контракта и его увольнения по вышеуказанному основанию, порядок и сроки увольнения истца соблюдены, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для восстановления истца на службе.
Соответственно производное требование о взыскании денежного довольствия за время вынужденного прогула также не подлежит удовлетворению.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил доводы истца о том, что за время прохождения службы дисциплинарных поступков он не совершал, характеризовался положительно, неоднократно поощрялся работодателем, был награжден, так как независимо от перечисленных обстоятельств сам факт в предоставления сотрудником подложных документов или заведомо ложных сведений при поступлении на службу в федеральную противопожарную службу, а так же предоставление сотрудником в период прохождения службы в федеральной противопожарной службе подложных документов или заведомо ложных сведений, подтверждающих его соответствие требованиям законодательства Российской Федерации в части, касающейся условий замещения соответствующей должности в федеральной противопожарной службе, является основанием для расторжения контракта о прохождении службы по пункту 5 части 3 статьи 83 Федерального закона от 23 мая 2016 г. N 141-ФЗ.
