Дата принятия: 11 августа 2021г.
Номер документа: 33-6010/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 августа 2021 года Дело N 33-6010/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:
Председательствующего Перовой Т.А.,
судей Аракчеевой С.В., Агарковой И.П.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шпановой А.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания Скорость Финанс" к Сидоровой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа по апелляционной жалобе Сидоровой Т.В. на решение Вольского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 года, которым исковые требования удовлетворены частично.
Заслушав доклад судьи Аракчеевой С.В., обсудив вопрос о возврате гражданского дела в суд первой инстанции для выполнения требований гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия
установила:
общество с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания Скорость Финанс" (далее ООО "МКК Скорость Финанс") обратилось в суд с иском к Сидоровой Т.В. о взыскании долга по договору микрозайма.
В обоснование исковых требований указало, что <дата> между ООО "МКК Скорость Финанс" и Сидоровой Т.В. заключен договор займа
N, в соответствии с которым истцом предоставлен заем на сумму 27 000 руб., а ответчик обязался вернуть сумму займа и уплатить проценты в соответствии с положениями договора в размере 365 % годовых.
Согласно п. 3.1 договора, п. 6 Информационного блока ответчик обязался возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в общей сумме 37 511 руб. 25 коп. не позднее 06 января 2020 года.
29 ноября 2019 года между сторонами было заключено дополнительное соглашение N к договору займа.
Проценты за пользование займом за период с 08 ноября 2019 года по 05 июня 2020 года (211 дней) составляют 56 970 руб.
Учитывая, что, исходя из положений Федерального закона N 554 от 27 декабря 2018 года проценты не могут быть начислены более двух кратного размера займа, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма в размере 75 330 руб.
Решением Вольского районного суда Саратовской области от 13 мая
2021 года исковые требовании ООО "МКК Скорость Финанс" удовлетворены частично. С Сидоровой Т.В. в пользу ООО "МКК Скорость Финанс" взыскана задолженность по договору займа N от <дата> в размере 50 684 руб. 20 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 720 руб. 53 коп., почтовые расходы в размере 71 руб. 32 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
В апелляционной жалобе Сидорова Т.В., считая решение суда незаконным и необоснованным, ставит вопрос о его отмене. Считает, что судом нарушены нормы материального права.
До рассмотрения апелляционной жалобы по существу в судебную коллегию по гражданским делам Саратовского областного суда из Вольского районного суда Саратовской области поступило письмо о возвращении настоящего гражданского дела в связи с поступлением апелляционной жалобы ООО "МКК Скорость Финанс", содержащее ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.
Заявление о восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления рассматривается судом первой инстанции по правилам ст. 112 ГПК РФ в судебном заседании с извещением участвующих в деле лиц, неявка которых не является препятствием к разрешению поставленного перед судом вопроса.
Лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, постановивший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления.
Одновременно с заявлением о восстановлении пропущенного срока в суд первой инстанции в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 112 ГПК РФ должны быть поданы апелляционные жалоба, представление, отвечающие требованиям ст. 322 ГПК РФ.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 32 постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при поступлении в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, поданными с пропуском установленного ст. 321 ГПК РФ срока, если отсутствует заявление о восстановлении такого срока, и (или) не соответствующими требованиям ч. ч. 1 - 3 и п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции до принятия апелляционных жалобы, представления к своему производству возвращает их вместе с делом в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.
Поскольку в поступившей в адрес Вольского районного суда Саратовской области апелляционной жалобе ООО "МКК Скорость Финанс" содержится ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Вольского районного суда Саратовской области от 13 мая 2021 года, которое подлежит рассмотрению судом первой инстанции, судебная коллегия полагает необходимым возвратить гражданское дело в суд первой инстанции для выполнения требований процессуального закона.
Руководствуясь ст. ст. 112, 325 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
возвратить гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Микрофинансовая компания Скорость Финанс" к Сидоровой Т.В. о взыскании задолженности по договору займа в Вольский районный суд Саратовской области для выполнения требований гражданского процессуального законодательства.
Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено
11 августа 2021 года.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
