Определение Приморского краевого суда от 03 июля 2020 года №33-6010/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 3 июля 2020 года Дело N 33-6010/2020
Судья Приморского краевого суда Крайникова Т.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шаган С.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Китанина С.Ю. к Китаниной Н.А. о разделе имущества, встречному иску Китаниной Н.А. к Китанину С.Ю. о расторжении брака, разделе имущества
по частной жалобе Китаниной Н.А.
на определение Находкинского городского суда Приморского края от 14 мая 2020 года, которым в удовлетворении ходатайства Китаниной Н.А. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда от 18.02.2020 года отказано
установила:
Решением Находкинского городского суда Приморского края от 18 февраля 2020 года иск Китанина С.Ю. к Китаниной Н.А. о разделе имущества и встречный иск Китаниной Н.А. к Китанину С.Ю. о расторжении брака, разделе имущества удовлетворены частично.
28 марта 2020 года Китаниной Н.А. подана апелляционная жалоба на указанное решение, а также ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для обжалования решения суда, по тем основаниям, что решение суда в мотивированном виде было направлено ей по почте 02.03.2020, в связи с чем у нее отсутствовало достаточное количество времени для ознакомления с текстом решения и своевременного направления апелляционной жалобы по почте.
В судебном заседании представитель Китаниной Н.А. поддержала заявленные требования и пояснила, что времени после получения решения суда у Китаниной Н.А. было недостаточно для того, чтобы в срок подать апелляционную жалобу. По причине занятости представителя в других судебных процессах Китанина Н.А. поздно передала копию решения суда для составления мотивированной апелляционной жалобы. Учитывая, что Китанина Н.А. проживает в СНТ "Зеленый сад" в почтовое отделение смогла выехать только 28.03.2020. Кроме того, имея ребенка - инвалида, за которым требуется уход, Китанина Н.А. не сразу смогла распределить время, чтобы подготовить в срок апелляционную жалобу. Поскольку пропуск срока является незначительным, просила восстановить его.
Представитель Китанина С.Ю. возражал против удовлетворения ходатайства о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на письменные возражения, из которых следует, что представитель Китаниной Н.А. присутствовал на всех судебных заседаниях и оглашении резолютивной части решения. Срок пропущен по неуважительной причине, в связи с чем, не может быть восстановлен.
Судом вынесено вышеуказанное определение, с которым не согласилась Китанина Н.А., подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения как незаконного.
В соответствии с ч. ч.3, 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Судья апелляционной инстанции, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражения относительно нее, не находит оснований для отмены оспариваемого определения.
В соответствии со ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Согласно ч.2 ст.321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.
В соответствии со абз. 2 п. 2 ст. 214 ГПК РФ в случае, если решение суда выполнено только на бумажном носителе, суд направляет копии решения суда лицам, участвующим в деле, их представителям не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда заказным письмом с уведомлением о вручении или по ходатайству указанных лиц вручает им под расписку.
Как следует из материалов дела, решение по делу принято судом 18 февраля 2020 года, мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2020 года, а, следовательно, последним днем для подачи апелляционной жалобы является 26 марта 2020 года.
Установлено, что Китанина Н.А. воспользовалась правом, предоставленным ст. 48 ГПК РФ на участие в деле через своего представителя Еращенко М.Л. Полномочия представителя выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.
Представитель Еращенко М.Л. принимала участие в судебном заседании, присутствовала при оглашении резолютивной части решения суда.
Также установлено, что копия решения суда была своевременно направлена в адрес Китаниной Н.А. заказным письмом с уведомлением 02.03.2020 и получена ею 14.03.2020.
Между тем, апелляционная жалоба Китаниной Н.А. на решение суда подана 28 марта 2020 года.
Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, объективно препятствующих к реализации права на подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки, Китаниной Н.А. не представлено, в связи с чем, суд пришел к обоснованному выводу о том, что причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, указанные заявителем, не могут быть признаны уважительными, правовые основания в пределах действия ст.112 ГПК РФ к восстановлению пропущенного процессуального срока на подачу частной жалобы отсутствуют.
При этом, получив копию судебного акта 14 марта 2020 года, то есть в переделах срока для его обжалования, Китанина Н.А. имела достаточно времени для составления мотивированной апелляционной жалобы.
При таких обстоятельствах, оспариваемое определение является законным, обоснованным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы
Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судья
определила:
определение Находкинского городского суда Приморского края от 14 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья: Т.В. Крайникова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка