Дата принятия: 28 октября 2020г.
Номер документа: 33-6010/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 28 октября 2020 года Дело N 33-6010/2020
Санкт-Петербург 28 октября 2020 года
Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:
председательствующего Осиповой Е.А.,
судей Нестеровой М.В. и Пучковой Л.В.,
при секретаре Минихановой Е.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Министерства финансов Российской Федерации на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 августа 2020 года по гражданскому делу N 2-928/2020, которым частично удовлетворены исковые требования Виноградов В.А. к Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Ленинградской области, к Прокуратуре Кировского района Санкт-Петербурга и Прокуратуре Санкт-Петербурга о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности принести официальное извинение.
Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Осиповой Е.А., возражения по доводам жалобы Виноградов В.А. и его представителя адвоката Цыка Н.А., мнение представителя прокуратуры г.Санкт-Петербурга Соловьева И.С., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда
установила:
Виноградов В.А. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к Министерству финансов Российской Федерации и прокуратуре Ломоносовского района ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом Санкт-Петербурга оправдан в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 и ч. 5 ст. 228.1 УК РФ, а ДД.ММ.ГГГГ после оглашения вердикта присяжных был освобожден из под стражи. Общая продолжительность содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ составила 10 месяцев 25 дней. В связи с нахождением под стражей он потерял работу, от него ушла гражданская жена, усыплена его собака, отвернулись родственники и друзья, не имел возможности полноценно жить и реализовывать себя. Также указывал на ненадлежащие условия содержания в ФКУ СИЗО-6 и при этапировании к месту судебного разбирательства. Незаконным уголовным преследованием истцу причинены нравственные страдания, в связи с чем просил обязать прокурора от имени государства принести ему официальные извинения за причиненный вреда, а также взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны компенсацию морального вреда в размере 2 500 000 рублей.
В ходе судебного разбирательства в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ с согласия истца к участию в деле в качестве представителя Министерства финансов Российской Федерации привлечено Управление Федерального казначейства по Ленинградской области, а ненадлежащий ответчик прокуратура Ломоносовского района заменена на прокуратуру Кировского района Санкт-Петербурга и Санкт-Петербургскую городскую прокуратуру (л.д. 45-46).
Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 августа 2020 года исковые требования Виноградов В.А. удовлетворены частично.
Суд взыскал с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Виноградов В.А. компенсацию морального вреда в размере 660 000 (шестьсот шестьдесят тысяч) рублей. Прекратил производство по делу по иску Виноградов В.А. к Прокуратуре Кировского района Санкт-Петербурга и Прокуратуре Санкт-Петербурга о возложении обязанности принести официальное извинение.
Не согласившись с законностью и обоснованностью указанного решения суда, представитель Министерства финансов Российской Федерации - Савельева А.Е. представила апелляционную жалобу, в которой просит решение изменить, уменьшив размер компенсации морального вреда. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что сумма компенсации морального вреда является завышенной и несоразмерной тем нравственным и физическим страданиям, которые лицо понесло в результате незаконного привлечения к ответственности.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав участников процесса, определив в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в отсутствие извещённых, но не явившихся в судебное заседание лиц, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.
В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
На основании п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных п. 1 этой статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены ст. 1069 данного Кодекса.
Абзац 3 статьи 1100 ГК Российской Федерации также предусматривает, что компенсация морального вреда, как представляющая собой дополнительную гарантию защиты прав гражданина, осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в частности в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
Согласно ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно части 1 статьи 133 УПК Российской Федерации право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
На основании ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба (ст. 52 Конституции Российской Федерации).
Действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.
Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Кировского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ Виноградов В.А. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ, на основании п.п. 1, 4 ч. 2 ст. 302 УПК РФ, в связи с неустановлением события преступления и вынесением в отношении него коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. Мера пресечения Виноградов В.А. в виде заключения под стражей отменена. За Виноградов В.А. признано право на реабилитацию. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 6-8, 9-17).
Виноградов В.А. содержался под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 330 дней, из них с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ содержался в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, что не оспаривалось ответчиками и следует из содержания приговора, а также ответа от ДД.ММ.ГГГГ за подписью начальника ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (л.д. 18).
При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства, применительно к положениям вышеназванных норм закона, с учетом установленных конкретных обстоятельств дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.
Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Судом первой инстанции были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, свидетельствующие об объеме и степени страданий истца, а именно: суд учел характер нарушенных прав истца, их продолжительность, степень нравственных страданий, данные о личности истца, требования разумности и справедливости, конкретные обстоятельства настоящего дела, в связи с чем обоснованно посчитал подлежащей взысканию компенсацию морального вреда в размере 660 000 рублей.
Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к изменению вынесенного судебного постановления.
При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.
Руководствуясь статьей 327.1, пунктом 1 статьи 328, частью 1 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,
определила:
решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 11 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства финансов Российской Федерации - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:
Судья Смирнов А.С.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
