Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 20 января 2020 года №33-6010/2019, 33-248/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 января 2020 года Дело N 33-248/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Карлинова С.В.,
судей Степановой З.А. и Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску АО "Спе­циализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" к Ульянову Александру Николаевичу об истребовании имущества из чужого неза­конного владения, поступившее по апелляционной жалобе Ульянова А.Н. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2019 года,
установила:
Акционерное общество "Специализированный застройщик "Ипотечная корпора­ция Чувашской Республики" обратилось в суд с иском к Ульянову А.Н. (с последующим уточнением) об истребо­вании имущества из чужого незаконного владения.
Требования мотивированы тем, что Акционерное общество "Специализированный за­стройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" является собственни­ком недвижимого имущества - жилого дома общей площа­дью 238,2 кв.м., кадастровый номер <данные изъяты>, земельных участков с ка­дастровыми номерами, <данные изъяты> <данные изъяты>, земельного участка с ка­дастровым номером: <данные изъяты> находящихся по адресу: Чувашская Республика, <адрес>, которое приобрело в собственность на основании заключенного с ОАО "Агентство по ипотечно­му жилищному кредитованию" договора купли-продажи объек­та недвижимости от 11 апреля 2016 года. ОАО "Агентство финансирования жи­лищного строительства" приобрело жилой дом и земельные участки по договору купли-продажи от 19 сентября 2013 года, заключенному с ОАО "Агентство по ипотечно­му жилищному кредитованию", которому жилой дом и земельные участки, являвшиеся ранее предметом ипотеки, в качестве нереализованного имущества должника Костровой С.А. был передан судебным приставом-исполнителем согласно его постановлению и акту приема-передачи от 18 января 2011 года во исполнение решения Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2009 года в связи с неисполнением должником-залогодателем Костровой С.А. своих обяза­тельств по кредитному договору N 96/АВБ от 23.06.2005. В свою очередь указанное имущество было приобретено Костровой С.А. в собственность на основании заключенного с Лукояновой Н.Г. договора купли-продажи от 29 июня 2005 года. Апелляционным определением Верховного суда Чувашской Респуб­лики от 3 апреля 2019 года по делу N 33-757/2019 установлено, что жилой дом, проданный по вышеуказанному договору купли-продажи от 29.06.2005 г., находил­ся на земельном участке N 6 площадью 1200 кв.м., имеющим вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства" и принадлежал Лукояновой Н.Г. еще с 1 января 2004 года согласно государственному акту на право соб­ственности на землю. При этом, как было установлено судом, в до­говоре купли-продажи жилого дома нет указания на то, что покупателю будет при­надлежать иное право на земельный участок (часть земельного участка), а не право собственности. Таким образом, при со­вершении сделки купли-продажи жилого дома и земельных участков вместе с правом собственности на жилой дом к Костровой С.А. перешло также принадлежавшее Лукояновой Н.Г. право собственности и на земельный участок N 6, размер которого соответствовал максимальному размеру земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства в размере 0,12 га. Все по­следующие собственники жилого дома, включая истца, также приобретали право собственности на земельный участок, на котором расположен жилой дом, а Лукоя­нова Н.Г. утратила право собственности на земельный участок N 6 при продаже жилого дома. Следовательно, собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> на котором расположен жилой дом, является истец. При этом судом апелляционной инстанции установлено, что земельный участок N 6 был продан Лукояновой Н.Г. по договору купли-продажи от 12 марта 2009 года Ульянову А.Н., который незаконно владеет участком, не имея на то законных оснований, чем ограни­чивает правомочие Акционерного общества "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" как собственника указанного участка. Указанным апелляционным определением договор купли-продажи земельного участка от 12 марта 2009 года признан недействительным. В каких-либо договорных отношениях истец и ответчик по поводу владе­ния данным земельным участком не состоят. В апелляционном определении Вер­ховного суда Чувашской Республики от 3 апреля 2019 года установлено, что право собст­венности на жилой дом перешло к Акционерному обществу "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" на основании дого­вора купли-продажи от 11 апреля 2016 года. При этом сделки по продаже жилого дома ни­кем не оспаривались. Просит истребовать из незаконного владения Ульянова А.Н. и передать АО "Специализированный за­стройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: Чувашская <адрес>, погасить в Едином государст­венном реестре недвижимости запись о праве собственности Ульянова Александра Николаевича на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, распо­ложенный по адресу: Чувашская <адрес>, и внести запись о праве собственности на этот участок АО "Специализиро­ванный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики".
В судебном заседании представитель истца Барулина М.В. иск поддержала по изложенным в нем основаниям.
Ответчик Ульянов А.Н. в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя Дыровой Д.В., которая иск не признала по основаниям, изложенным в письменном отзыве, указывая, что на основании кредитного до­говора N 96/АВБ Костровой С.А. (заемщик) получен кредит для целевого использования, а именно для приобретения 2-х этаж­ного жилого дома общей площадью 238,2 кв.м., находящегося по адресу: <адрес>, а также земельного уча­стка площадью 2650 кв.м, (категория: земли поселений) с кадастровым N <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в 45 м по направлению на северо-восток от жилого дома <адрес> и земельного участка площадью 850 кв.м, (категория: земли поселе­ний) с кадастровым N <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, в 25м. по направлению на юго-запад от жилого дома <адрес> (п. 1.3. кредитного договора). Вышеуказанные объекты обременялись ипотекой в силу закона. Согласно договору купли-продажи дома с землей, заключенного 29 июня 2005 года между Лукояновой Н.Г. и Костровой С.А. последняя приобретает в собственность у продавца, а продавец продает двухэтаж­ный жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, а также земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. Лукояновой Н.Г. были проданы и в послед­ствии обременены ипотекой в силу закона только жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, и земель­ные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>. При этом, земельный участок с кадастровым N <данные изъяты> Лукояновой Н.Г. не про­давался и залогом обременен не был. Кредитный договор N 96/АВБ, заключенный 23 июня 2005г. между ОАО "<данные изъяты>" и Кост­ровой С.А.; договор купли-продажи дома с землей, заключенный 29 июня 2005 года между Лукояновой Н.Г. и Костровой С.А., никем не оспорены, недействительными не признаны. ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию", равно как и ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства" и АО "Спе­циализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", оформляя на себя право собственности на вышеуказанные объекты должны были проявить должную степень заботливости и осмотрительности и выявить, что право на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано за третьим лицом. Земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> нахо­дился в собственности Лукояновой Н.Г., которая продала его по договору купли- продажи 12 марта 2009 года Ульянову А.Н., реализовав тем самым свое право собст­венника. Наличие в собственности истца строения на земельном участке, принад­лежащем Ульянову А.Н., не влечет его право на безвозмездное приобретение зе­мельного участка помимо воли его собственника. Истцом не представлено надле­жащих доказательств того, что он является собственником спорного земельного участка. Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2009 года по делу N 2-205-09 было обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, земельные участки с кадастровыми номерами <данные изъяты> и <данные изъяты>, иных объектов в указанном решении не указано.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государствен­ной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике Васильева Т.В. в суд не явилась, представив заявление о рассмотрении дела без ее участия. В письменных возражениях иск не признала, указав, что апелляционным определением Верхов­ного Суда Чувашской Республики от 3 апреля 2019 года отменено решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2018 года и принято новое решение, которым признан недействитель­ным заключенный между Лукояновой Н.Г. и Ульяновым А.Н. договор купли-продажи от 12 марта 2019 года земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Этим же определением отказано в удовлетворении иска АО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" о признании права соб­ственности на указанный земельный участок. При разрешении указанного спора судом не применены последствия недействительности сделки. В то же время решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в Единый государственный реестр не­движимости. Поскольку в определении апелляционного суда отсутствует указание на прекращение прав титульного собственника на вышеуказанный земельный уча­сток, данное обстоятельство препятствует внесению записи в ЕГРН о прекращении права собственности Ульянова А.Н. на основании апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 03.04.2019 о признании договора куп­ли-продажи недействительным. Заявляя требования в рамках рассмотрения данно­го дела 2-294/2019 об истребовании земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из чужого незаконного владения ответчика и передачи его АО "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республи­ки", истец не определяет вид вещного права на указанный земельный участок. При этом истец одновременно ставит вопрос об обязании Управления аннулировать за­пись о праве собственности Ульянова А.Н. и внести запись о праве собственности АО "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Рес­публики". Указанные требования необоснованны, не могут являться самостоятель­ным предметом иска и не подлежат удовлетворению.
Третьи лица Лукоянова Н.Г., Кострова С.А., представители АО "Агентство финансирования жилищного строительства", АО "Дом. РФ", АО "Автовазбанк", извещенные надлежащим образом, в суд не явились.
Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2019 года постановлено:
"истребовать из незаконного владения Ульянова Александра Николаевича и передать АО "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чуваш­ской Республики" земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, рас­положенный по адресу: <адрес>.
Погасить в Едином государственном реестре недвижимости запись о праве собственности Ульянова Александра Николаевича на земельный участок с кадаст­ровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, и внести запись о праве собственности на этот участок АО "Специализированный застройщик "Ипотечная корпорация Чу­вашской Республики".
Взыскать с Ульянова Александра Николаевича в пользу АО "Специализиро­ванный застройщик "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" 5899 (Пять тысяч восемьсот девяносто девять) рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины".
С указанным решением суда не согласился Ульянов А.Н. и подал апелляционную жалобу на предмет отмены по мотиву незаконности и необоснованности. По мнению автора жалобы, наличие в собственности истца строения на земельном участке, принадлежащем Ульянову А.Н., не влечет его право на безвозмездное приобретение земельного участка помимо воли его собственника. Истцом не представлено надлежащих доказательств того, что он является собственником спорного земельного участка.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу представитель третьего лица ПАО "Национальный банк "ТРАСТ" Моисеева С.А. разрешение апелляционной жалобы оставила на усмотрение суда.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель истца Барулина М.В. просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены о заседании судебной коллегии надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили, о причинах неявки не сообщили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Согласно пункту 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, по договору купли-продажи от 29 июня 2005 года Лукоянова Н.Г. (продавец) продала Костровой С.А. (покупатель) жилой дом общей площадью 238,2 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты>, имеющим вид разрешенного использования "для индивидуального жилищного строительства".
Поскольку в договоре купли-продажи жилого дома, каких-либо указаний о том, что покупателю будет принадлежать иное право на земельный участок (часть земельного участка), а не право собственности, не имелось, то покупателю Костровой С.А. вместе с правом собственности на жилой дом также перешло право собственности на земельный участок.
Государственная регистрация договора купли-продажи жилого дома и права собственности Костровой С.А. на жилой дом были осуществлены 7 июля 2005 года.
В последующем, Лукоянова Н.Г. на основании договора купли-продажи от 12 марта 2009 года продала земельный участок Ульянову А.Н.
Решением Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 14 сентября 2009 года удовлетворен иск ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" к Костровой С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество. Обращено взыскание на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий Костровой С.А.
При этом земельный участок площадью 1200 кв.м. с кадастровым номером <данные изъяты> не являлся предметом залога, и взыскание на него по обязательствам Костровой С.А. по решению суда не обращалось.
18 января 2011 года указанный жилой дом передан судебным приставом-исполнителем ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" в качестве нереализованного имущества должника Костровой С.А..
19 сентября 2013 года ОАО "Агентство по ипотечному жилищному кредитованию" на основании договора купли-продажи продало жилой дом ОАО "Агентство финансирования жилищного строительства", которое по договору купли-продажи от 11 апреля 2016 года продало жилой дом АО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики". Государственная регистрация права собственности осуществлена 26 апреля 2016 года.
Право собственности ОАО "Агентства по ипотечному жилищному кредитованию", ОАО "Агентства финансирования жилищного строительства", АО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики" на жилой дом никем не оспаривалось.
Обращаясь в суд с иском об истребовании имущества (земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> из чужого незаконного владения, истец ссылается на отсутствие спора по сделкам по продаже жилого дома и доказанности факта недобросовестного поведения Лукояновой Н.Г. по продаже земельного участка Ульянову А.Н.
Разрешая данный спор и удовлетворяя исковые требования АО "Ипотечная корпорация Чувашской Республики", суд, ссылаясь на положения ст.61 ГПК РФ, ст.ст.273, 552 ГК РФ, ст.35 Земельного кодекса Российской Федерации, исходил из апелляционного определения Верховного Суда Чувашской Республики от 3 апреля 2019 года, которым отменено решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 28 ноября 2018 года и принято новое решение о признании недействительным заключенного между Лукояновой Н.Г. и Ульяновым А.Н. договора купли-продажи земельного участка от 12 марта 2009 года.
Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он соответствует требованиям норм материального права, которыми правильно руководствовался суд, и имеющимся в деле доказательствам, которые судом исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Довод ответчика о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств того, что он является собственником спорного земельного участка, судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку он противоречит материалам дела и представленным по делу доказательствам.
Апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 3 апреля 2019 года установлен, что от продавца Лукьяновой Н.Г. к покупателю Костровой С.А. вместе с правом собственности на жилой дом перешло также и принадлежащее Лукояновой Н.Г. на основании государственного акта на право собственности на землю ЧР-16-4-0410 право собственности на земельный участок, размер которого соответствовал максимальному размере земельного участка для целей индивидуального жилищного строительства, а право собственности продавца Лукояновой Н.Г. прекратилось. Следовательно, заключенный между Лукояновой Н.Г. и Ульяновым А.Н. договор купли-продажи земельного участка является ничтожным. Таким образом установлен факт владения Ульяновым А.Н. спорным земельным участком на основании ничтожной сделки.
В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Иные доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в письменном отзыве, которые были предметом исследования и оценки суда первой инстанции и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, направлены на переоценку обстоятельств дела, установленных судами, не подтверждают нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и влекущих отмену решения.
Суд правильно установил обстоятельства, имеющие значение для дела, разрешил спор в соответствии с представленными доказательствами и требованиями закона. Оснований для отмены решения по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу Ульянова А.Н. на решение Мариинско-Посадского районного суда Чувашской Республики от 24 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи З.А. Степанова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка