Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: 33-6010/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N 33-6010/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Мотлоховой В.И.,
судей Стефановской Л.Н., Поликарповой Е.В.
при секретаре Нарыковой В.Н.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Агапова Николая Васильевича к Штанюк Лине Степановне, Карякину Федору Александровичу о расторжении договора и взыскании убытков
по апелляционной жалобе Штанюк Лины Степановны
на решение Октябрьского районного суда г.Белгород от 12 сентября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Стефановской Л.Н., объяснения Штанюк Л.С., ее представителя Коленченко С.В. (по доверенности), поддержавших доводы апелляционной жалобы, объяснения Карякина Ф.А., поддержавшего доводы Штанюк Л.С., объяснения представителя Агапова Н.В. Фомина В.Б. (по доверенности), возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия
установила:
Агапову Н.В. на праве собственности принадлежит нежилое помещение площадью 188.7 кв м - торговое, расположенное по адресу: <адрес>, а также 75/100 доли в праве собственности на земельный участок площадью 170 кв.м., предназначенный для эксплуатации этого здания. Остальные 25/100 доли в праве собственности на земельный участок принадлежат Штанюк Л.С.
23.12.2008 между Агаповым Н.В., Штанюк Л.С. и Карякиным Ф.А. заключен договор о совместной деятельности, в соответствии с п. 1.1 которого стороны заключили данный договор в целях реконструкции нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес>, путем надстройки второго этажа.
Досрочное расторжение договора возможно по взаимному согласию сторон.
25.01.2009 сторонами заключено дополнительное соглашение к договору о совместной деятельности от 23.12.2008, в соответствии с которым для осуществлении реконструкции объекта Сторонам необходимо иметь в совместном пользовании земельный участок площадью 240 кв.м. для чего Сторонам необходимо обратиться в Администрацию г.Белгорода с заявлением о приобретении в совместную собственность недостающего земельного участка площадью 70 кв.м., Сторона 2 (Штанюк Л.С.) взяла на себя обязательство из собственных средств оплатить все расходы по оформлению и выкупу права собственности на дополнительный земельный участок площадью 70 кв.м. (п.4).
Агапов Н.В. обратился в суд с требованиями о расторжении договора о совместной деятельности от 23.12.2008 в связи с существенными нарушениям ответчиками принятых на себя обязательств, а также в связи с изменениями обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, взыскании с ответчиков в солидарной порядке убытков в виде уплаченных истцом денежных средств в размере 348 735.64 руб., возложении на ответчиков обязанности устранить препятствия в пользовании истцом своим имуществом - помещениями на первом и подвальном этаже здания путем сноса за их счет надстроенного с отступлением от проектной документации второй этаж здания над помещениями, принадлежащими истца, а также обязанности привести здание в состояние предшествующее началу производства реконструкции, освободив тем самым самовольно занятые земельные участки, принадлежащие МО городской округ "Город Белгород".
В судебном заседании представитель истца требования поддержал.
Решением суда иск удовлетворен в части.
Расторгнут заключенный между Агаповым Николаем Васильевичем, Штанюк Линой Степановной, Карякиным Федором Александровичем 23 декабря 2008 года Договор о совместной деятельности.
С Штанюк Л.С. и Карякина Ф.А. солидарно в пользу Агапова Н.В. взыскано 348 735 рублей 64 копейки - в счет возмещение причиненных ему убытков.
На Штанюк Л.С. и Карякина Ф.А. возложена обязанность устранить препятствия в пользовании Агаповым Н.В. принадлежащим ему помещением на первом и подвальном этаже здания, расположенного по адресу: <адрес> путем сноса в течении двух месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу за счет собственных сил и средств надстроенный над принадлежащим Агапову Н.В. помещением второй этаж.
На Штанюк Л.С. и Карякина Ф.А. возложена обязанность в течении двух месяцев со дня вступления судебного постановления в законную силу за счет собственных сил и средств привести здание, расположенное по адресу: <адрес>, в состояние предшествующее началу производства реконструкции, освободив самовольно занятые принадлежащие МО городской округ "Город Белгород" земельные участки.
С ответчиков в бюджет городского округа "Город Белгород" взыскана госпошлина.
В остальной части в удовлетворении исковых требований о взыскании денежных средств, а также требования об обращении взыскания на заложенное имущество отказано.
В апелляционной жалобе Штанюк Л.С. просит отменить решение суд как постановленное при неправильном применении норм материального права.
Проверив материалы дела, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы убедительными.
Согласно ст. ст. 1041 - 1043, 1046, 1048 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели. Вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.
Вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами. Порядок покрытия расходов и убытков, связанных с совместной деятельностью товарищей, определяется их соглашением. При отсутствии такого соглашения каждый товарищ несет расходы и убытки пропорционально стоимости его вклада в общее дело. Соглашение, полностью освобождающее кого-либо из товарищей от участия в покрытии общих расходов или убытков, ничтожно. Прибыль, полученная товарищами в результате их совместной деятельности, распределяется пропорционально стоимости вкладов товарищей в общее дело, если иное не предусмотрено договором простого товарищества или иным соглашением товарищей. Соглашение об устранении кого-либо из товарищей от участия в прибыли ничтожно.
Согласно подпункту 1 пункта 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Договор о совместной деятельности - это договор, по которому стороны (участники) обязуются совместно действовать без создания юридического лица для достижения определенной цели, не противоречащей закону (ч.1 ст.1041 ГК).
Поскольку глава 55 ГК РФ не предусматривает существенных условий договора простого общества, то, решая вопрос о наличии договорных взаимоотношений, следует исходить из того, что такой договор считается заключенным, если между сторонами в письменной форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям, предусмотренным в ст. 1041 ГК РФ для договора о совместной деятельности.
Обращаясь в суд с данным иском, Агапов Н.В., сослался на то, что разрешение на реконструкцию было получено только на двух участников, истца и Штанюк Л.С.
Штанюк Л.С. не исполнила обязательства по финансированию получения в собственность дополнительного земельного участка; реконструкция произведена с захватом не принадлежащего сторонам договора земельного участка; срок разрешения на реконструкцию истек 31.12.2009, ответчики не продляют срок и не получают новое разрешение, не получают и Акт ввода объекта в эксплуатацию; работы по реконструкции проведены с отклонением от проектной документации, о чем ответчикам известно из ответа администрации от 02.11.2012, что не устранено; истцом были самостоятельно предприняты меры к согласованию новой схемы расположения земельного участка для реконструкции здания с учетом самовольно захваченной ответчиками территории, в чем Комитетом имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода было отказано, 15.02.2016 им получено предписание о приведении здания в соответствие с проектом, 14.03.2016 - уведомление об освобождении самовольно занятого земельного участка.
С данными доводами судебная коллегия не может согласиться по следующим основаниям.
Как следует из технического паспорта плана здания от 16.03.2015 г., часть земельного участка, который в настоящее время занят спорной постройкой, был занят еще до начала реконструкции здания и до подписания сторонами договора о совместной деятельности.
Таким образом, нежилое здание изначально было построено со смещением относительно земельного участка. В ходе реконструкции нежилого здания застройщиками была лишь дополнительно занята часть земельного участка (под лестницей).
25.01.2009 г., до начала каких-либо работ по реконструкции объекта, между Агаповым Н.В. и Штанюк Л.С. было заключено допсоглашение, предметом которого являлось обязательство выкупу дополнительного земельного участка площадью 70 кв.м.
Указанные обстоятельства, также подтверждают тот факт, что часть земельного участка была занята строением до реконструкции, т.е. не по вине ответчиков.
Кроме того, в материалы дела стороной ответчиков было представлено письмо Департамента строительства и архитектуры администрации г.Белгорода от 05.04.2016 г., согласно которому работы по реконструкции здания выполнены Агаповым Н.В с нарушением проектной документации, что является основанием для отказа во введении реконструированного здания к эксплуатацию.
Более того, в настоящее время в комитете имущественных и земельных отношений администрации г.Белгорода находится материал по предоставлению застройщикам сторонам по делу земельного участка, необходимого для ввода в эксплуатацию.
При этом, как следует из объяснений ответчиков Агапов Н.В. уклоняется от подписания каких-либо документов.
Эти доводы представителем истца не опровергнуты.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что истцом не представлено доказательств, что по вине ответчиков не введено в эксплуатацию реконструированное здание, что является основанием для расторжения договора и возмещении убытков.
Доводы представителя истца, что администрация г.Белгорода в суде первой инстанции поддерживала требования истца о сносе второго этажа здания, расположенного по адресу: <адрес>, не могут быть признаны убедительными.
Администрация г.Белгорода участвовала в деле в качестве третьего лица и никаких самостоятельных требований по данному иску не заявляла.
Что касается ссылки суда первой инстанции на положения ст. 222 ГК РФ, то судебная коллегия признает их неубедительными, поскольку основания, по которым может быть произведен снос самовольной постройки, не нашли своего подтверждения при разрешении данного спора.
При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда первой инстанции и вынесении нового, которым в удовлетворении иска Агапова Н.В. надлежит отказать.
Руководствуясь ст. ст.327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Октябрьского районного суда г.Белгород от 12 сентября 2017 г. по делу по иску Агапова Николая Васильевича к Штанюк Лине Степановне, Карякину Федору Александровичу о расторжении договора и взыскании убытков отменить. Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении иска Агапова Николая Васильевича к Штанюк Лине Степановне, Карякину Федору Александровичу о расторжении договора и взыскании убытков отказать.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
