Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 февраля 2023 года Дело N 33-6009/2023

Судья Санкт-Петербургского городского суда Аносова Е.А., при участии секретаря Мелоян Л.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 14 февраля 2023 года материал N... (М-6229/2022) по частной жалобе представителя истцов (Янчевского В.В., Янчевской С.В.) - Фотинского В.В. на определение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о возврате искового заявления.

УСТАНОВИЛ:

Янчевский В.В., Янчевская С.В. обратились в Приморский районный суд Санкт-Петербурга к Янчевскому Е.Ю. в котором просили взыскать с ответчика в их пользу компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей каждому.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление Янчевского В.В., Янчевской С.В. к Янчевскому Е.Ю. о взыскании компенсации морально вреда оставлено без движения, срок для устранения недостатков установлен до <дата>. В качестве недостатков судом первой инстанции указано следующее: истцом не приложены доказательства (постановление об отказе или о возбуждении уголовного дела) указывающие на досудебное обращение в правоохранительные органы; медицинская документация подтверждающая получение истцами вреда здоровью; не указание в иске на необходимость участия в деле прокурора и направления ему копии искового заявления с приложенными документами.

Определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковое заявление Янчевского В.В., Янчевской С.В. к Янчевскому Е.Ю. о взыскании компенсации морально вреда возвращено в адрес подателей, в связи с невыполнением требований установленных определением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>.

В частной жалобе истцы просят определение суда отменить в связи с неправильным применением судом первой инстанции норм процессуального права.

С учетом положений части 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судья апелляционной инстанции рассматривает данную частную жалобу единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Судья апелляционной инстанции, проверив материалы, с учетом доводов, изложенных в частной жалобе, находит определение суда подлежащим отмене на основании следующего.

Возвращая исковое заявление, районный суд исходил из того, что в установленный определением суда срок, для устранения недостатков, истец не исправил допущенные нарушения, при подаче искового заявления, что в соответствии со ст. 136, п. 7 ч.1 ст. 135 ГПК РФ является основанием для возвращения искового заявления

Однако с таким выводом суда согласиться нельзя ввиду следующего.

В силу ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения.

В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Если указанные в части первой настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении об оставлении заявления без движения, суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, установленном статьей 135 настоящего Кодекса.

Возвращая исковое заявление в адрес подателей, судом не было учтено, что в приложении к исковому заявлению истцами изначально были указаны наименование и адрес местонахождения ответчика, указаны документы, подтверждающие обстоятельства на которые ссылаются истцы, а также сведения, подтверждающие направление сторонам, участвующим в деле, копий искового заявления, приложенных к нему документов, с копиями вложений.

Кроме того, судом первой инстанции не учтено то обстоятельство, что в соответствии с действующей редакцией Гражданского процессуального кодекса РФ, на истца возложена обязанность предоставить уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

Суждение суда первой инстанции о том, что истцами фактически не направлены копии искового заявления с приложенными документами прокурору, не может быть принято во внимание судьей апелляционной инстанции, ввиду несоответствия данного суждения фактическим обстоятельствам дела.

Также суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что в соответствии с ч. 1 ст. 147, ст. 148, 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству суд вправе уточнить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, определить закон, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношения сторон, разрешить вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса.

Соответственно, при подготовке дела к судебному разбирательству судья мог выяснить указанное обстоятельство и разрешить вопрос о необходимости привлечения к участию в деле прокурора, истребовать из отделения полиции материалы проверки поступившего от истцов заявления, истребовать необходимую медицинскую документацию в отношении истцов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали основания для возвращения искового заявления.

Возвращая исковое заявление истцу при наличии указанных обстоятельств, суд ограничивает конституционные права истца на судебную защиту и доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах определение судьи о возврате искового заявления нельзя признать законным и обоснованным, в связи, с чем оно подлежит отмене, а материал подлежит возвращению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 330, 333, 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Приморского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> - отменить.

Исковое заявление Янчевского В.В., Янчевской С.В. к Янчевскому Е.Ю. о взыскании компенсации морально вреда направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка