Определение Санкт-Петербургского городского суда

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 марта 2022 года Дело N 33-6009/2022

Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего Сухаревой С.И.при секретаре Никитиной Е.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-2765/21 по частной жалобе <...> на определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2021 года об отказе в удовлетворении заявления <...> о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года,

УСТАНОВИЛ:

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года исковые требования <...> к <...>, <...>, <...> о признании утратившим право пользования жилым помещением, с последующим снятием с регистрационного учета, удовлетворены, постановлено: "Признать утратившими право пользования жилым помещением <...>, <...>, <...> утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, с последующим снятием с регистрационного учета".

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года.

25 октября 2021 года от ответчика <...> поступила апелляционная жалоба с ходатайством о восстановлении срока.

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2021 года <...> отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года.

В частной жалобе <...> поставлен вопрос об отмене определения суда, как незаконного.

Согласно ч. 3, ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционные жалоба, представление подаются через суд, принявший решение и могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом (часть 1, 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Гарантией для лиц, не имеющих возможности реализовать свое право на совершение процессуальных действий в установленный срок по уважительным причинам, является институт восстановления процессуальных сроков.

В силу ч.1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.324 ГПК РФ, апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы и считает заслуживающими внимания доводы частной жалобы.

В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционных жалобы, представления, в частности, могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок, (абзац третий).

Как следует из материалов дела, решение суда в окончательной форме изготовлено 19 июля 2021 года. Дело сдано в отдел ООСГД 13 августа 2021 года.

<...>. <...> обращался в суд первой инстанции с заявлением о выдаче копии решения суда (л.д.99, 101, 108 том 1).

Ответчиком <...> 7 августа 2021 года направлена в адрес суда краткая апелляционная жалоба, которая поступила в суд 18 августа 2021 года (л.д.107-110 том 1).

Согласно расписке <...> копию решения суда ответчик получил лично только 1 сентября 2021 года (л.д.104 том 1).

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2021 года апелляционная жалоба ответчика <...> оставлена без движения, заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 13 сентября 2021 года.

Копию определения суда от 20 августа 2021 года ответчик получил 1 сентября 2021 года (л.д.103 том 1).

Определением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 сентября 2021 года апелляционная жалоба <...> на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года возвращена.

Из объяснений ответчика следует, а также подтверждено материалами дела, что мотивированную апелляционную жалобу во исполнение устранения недостатков, изложенных в определении Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 августа 2021 года, ответчик направил 11 сентября 2021 года, то есть в пределах срока, установленного судом для исправления недостатков апелляционной жалобы (том 1, л.д.115-116, 156).

Оценив доводы частной жалобы, суд апелляционный инстанции приходит к выводу о неправомерности определения Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2021 года об отказе в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года, учитывая, что решение суда в окончательной форме было получено ответчиком только 1 сентября 2021 года, копия определения суда от 20 августа 2021 года была направлена в адрес ответчика 7 сентября 2021 года, что лишило возможности ответчика своевременно подготовить и подать апелляционную жалобу на указанное решение суда и реализовать свое право на апелляционное обжалование судебного акта в установленный законом месячный срок, так как апелляционная жалоба определением от 30 сентября 2021 года возвращена ответчику.

Таким образом, при разрешении заявления ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного акта в апелляционном порядке приведенные нормы процессуального права и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации не соблюдены. Суд первой инстанции не определилв качестве юридически значимых обстоятельств для правильного разрешения заявления причины пропуска срока для подачи апелляционной жалобы и не дал им правовой оценки.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов ответчика.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. N 9-П, от 10 февраля 2006 г. N 1-П и др.).

С учетом изложенного, определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2021 года подлежит отмене, с восстановлением <...> срока для подачи апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 30 ноября 2021 года отменить.

Восстановить <...> срок для подачи апелляционной жалобы на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 12 июля 2021 года.

Материалы дела возвратить в тот же суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Судья -


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка