Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ РОСТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 апреля 2021 года Дело N 33-6009/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе председательствующего Филиппова А.Е.,

судей Мельник Н.И., Минасян О.К.,

при секретаре Шипулиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-1247/2020 по иску Публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-инвест" к Золочевскому Константину Олеговичу, Золочевской Елене Алексеевне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору поручительства и обращению взыскания на заложенное имущество по апелляционной жалобе Золочевского Константина Олеговича на решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2020 года. Заслушав доклад судьи Филиппова А.Е. судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО КБ Центр-Инвест обратилось в суд с иском к Золочевскому К.О., Золочевской Е.А., о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору поручительства и обращению взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что 05.04.2018г. между ПАО КБ "Центр-инвест" и Золочевским К.О. был заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 7 500 000 руб., под 13.5% годовых, на приобретение земельного участка, с жилым домом, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Срок возврата - не позднее 30.03.2038 года. Платежи по кредиту должны были вноситься в соответствии с графиком погашения.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2018г. и распоряжением бухгалтерии от 24.04.2018г.

В нарушение условий заключенного кредитного договора заемщик свое обязательство по своевременной уплате процентов и возврату кредита не исполняет.

01.09.2018 банк потребовал полного досрочного погашения задолженности до 01.10.2018. До настоящего времени требование Банка о полном досрочном погашении задолженности по договору Заемщиком не исполнено.

По состоянию на 19.02.2020 г. сумма задолженности заемщика по возврату кредита по кредитному договору NНОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2018 г. составляет 6 931 851 рубль 60 копеек. Сумма задолженности заемщика по уплате процентов за пользование кредитом составляет 369 966 рублей 83 копейки.

Согласно п. 3.4 указанного кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита заемщик (ответчик) обязан уплачивать банку пеню в размере 7,25 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на 19.02.2020 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 1 528 рублей 62 копейки. Согласно п. 3.5 в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, Заемщик уплачивает банку пеню в размере 7,25 процентов годовых от суммы несвоевременно погашенного кредита. По состоянию на 19.02.2020 г. сумма задолженности заемщика по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 9 396 рублей 71 копейка.

В связи с тем, что обязанность по возврату кредита и оплате процентов ответчик не исполняет, по состоянию на 19.02.2020 г. общая задолженность ответчика перед ПАО КБ "Центр-инвест" составила 7 312 743 рубля 76 копеек.

Исполнение обязательств по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2018 г. обеспечивается: договором поручительства физического лица N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2018 г., договором купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использование кредитных средства банка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2018г. Предметом договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использование кредитных средства банка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2018г. является: земельный участок, кадастровый (или условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, жилой дом, кадастровый (или условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН В соответствии с п. 1.8.1 договора купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использование кредитных средства банка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2018 г. оценочная стоимость заложенного имущества определяется сторонами в сумме 11 940 000 рублей.

На основании изложенного, с учетом уточнений исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил расторгнуть кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2018 г. заключенный с Золочевским К.О., с прекращением начисления процентов за пользование кредитом с момента его расторжения.

Также истец просил суд взыскать солидарно с ответчиков Золочевского К.О., Золочевской Е.А. в пользу ПАО КБ "Центр-инвест" денежную сумму задолженность по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2018 г. в размере 7 515 836 рубля 44 копеек, из которых сумма задолженности составляет 6 864 205 рубль 54 копеек, задолженность по уплате процентов за пользование кредитом составляет 621 239 рублей 26 копейки, сумма задолженности по пене за несвоевременное погашение кредита составляет 5 242 рублей 93 копейки, сумма задолженности по пене за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом составляет 25 148 рублей 71 копейка.

Взыскать солидарно с ответчиков расходы по оплате государственной пошлины.

Обратить взыскание на имущество, являющееся предметом залога по договору купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использование кредитных средства Банка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2018 г., принадлежащее Золочевскому К.О.: земельный участок с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН; жилой дом с кадастровым номером НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН Начальную продажную цену установить в 11 940 000 рублей, установленную договором купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использованием кредитных средств банка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2018 г.

Решением Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2020 года исковые требования Публичного акционерного общества коммерческого банка "Центр-инвест" к Золочевскому К.О., Золочевской Е.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору поручительства и обращению взыскания на заложенное имущество, удовлетворены в полном объеме.

С решением суда не согласился Золочевский К.О., подав апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов жалобы указывает, что к участию в деле не были привлечены несовершеннолетние дети, поскольку затрагиваются их права и законные интересы.

Податель жалобы указывает на то, что он не был извещен о времени и месте рассмотрения дела, что привело к нарушению его прав, судом не направлены извещения о дате судебного заседания в адрес ответчиков.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. ст.810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что 05.04.2018г. между ПАО КБ "Центр-инвест" и Золочевским К.О. был заключен кредитный договор N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, по которому заемщику предоставлялся стандартный кредит в размере 7 500 000 руб. на приобретение земельного участка, категория земель: земли поселений, площадью 620кв.м., кадастровый (условный) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, с жилым домом, назначение: жилое, площадь: общая 251,5кв.м., в том числе жилой 107кв.м., литер Б, этажность: 2, подземная этажность: 1, с кадастровый (условным) номер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, расположенные по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН. Срок возврата - не позднее 30.03.2038г. под 13,5% годовых.

Свои обязательства по предоставлению кредита банк выполнил в полном объеме, что подтверждается расходным кассовым ордером N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.04.2018г. Заемщик, в нарушение п.1 ст. 819 ГК РФ, а также п. 1.4, п. 1,5, п. 2.3 кредитного N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2018г.

Таким образом, обязательства истцом перед ответчиком по предоставлению кредита были выполнены.

В соответствии с графиком платежей по кредитному договору ежемесячный платеж по кредиту в период с 10.05.2018 года по 30.03.2023 года составляет 70480 руб.

Согласно договору поручительства N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2018 г. Золочевская Е.А. отвечает перед ПАО КБ "Центр-инвест" (банком) солидарно с заемщиком за исполнение обязательств Золочевского К.О. по кредитному договору N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2018г., включая уплату суммы кредита 7500000,00 руб.; процентов, согласно п.1.3 кредитного договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2018г.; пени, в случае несвоевременного погашения кредита и уплаты процентов, согласно п.3.4, п. 3.5 кредитного договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2018г.; пени, в случае несвоевременной уплаты процентов; иных сумм, предусмотренных к уплате согласно условиям кредитного договора N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2018г.; судебных издержек по взысканию долга и других убытков банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств заемщиком.

В силу п. 1.5 кредитного договора кредит предоставляется при наличии надлежаще оформленного обеспечения. Кредит обеспечивается: договором поручительства физического лица N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2018 г., договором купли-продажи недвижимости, приобретаемой с использование кредитных средства банка N НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 05.04.2018 г.

Обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись надлежащим образом. До настоящего времени обязательство не исполнено.

11.09.2019 года и 10.01.2020г. ПАО КБ "Центр-инвест" направлены претензии в адрес ответчиков с требованием оплатить задолженность в полном объеме в течение 30-ти дней с момента получения извещения и с намерением расторгнуть кредитный договор.

Таким образом, порядок расторжения договора предусмотрен его условиями, требование об уведомлении ответчика о расторжении договора соблюдено, при данных обстоятельствах и установленном судом ненадлежащем исполнении кредитного договора, договор подлежит расторжению.

Установив, что обязательства по возврату кредита исполнялись ответчиком ненадлежащим образом, задолженность не погашена, суд первой инстанции, в соответствии со ст.ст. 309, 310, 809-811, 820 ГК РФ, пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований истца о взыскании задолженности и обращения взыскания на заложенное имущество в судебном порядке.

Проверив представленные истцом расчеты и, признав их правильными, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 7 515 836,44 руб., при этом учитывая значительный период времени, размер образовавшейся задолженности, суд посчитал, что требование об обращении взыскания на заложенное имущество подлежит удовлетворению при непредставлении со стороны ответчиков в порядке ст. 56 ГПК РФ относимых и допустимых доказательств погашения долга по кредитному договору.

Вопрос о распределении судебных расходов суд разрешилв соответствии с действующим законодательством.

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции исследовал обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Апелляционная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о наличии оснований для отмены решения суда применительно к ст. 330 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы апелляционной жалобы о том, что сторона ответчиков не была извещена о дате судебного заседания в связи с тем, что представитель не сообщил дату следующего заседания, судебной коллегией отклоняется в силу следующего.

В соответствии со ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Согласно п.67 указанного Постановления Пленума юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Согласно п.68, ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что ответчик Золочевская Е.А. извещена судом о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. О причинах своей неявки суду не сообщили, уважительных причин неявки в судебное заседание не представила.

Кроме этого на листе дела 160 имеется отчет об извещении Золочевского К.О. о дате судебного заседания с помощью СМС-сообщения, которое направлено ему с его согласия, о чем имеется расписка на листе дела 87.

С учетом изложенных обстоятельств рассмотрение дела в отсутствие ответчиков не противоречило положениям статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не влечет отмену решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд не учел интересы несовершеннолетних, поскольку реализация заложенного имущества повлечет выселение из жилого помещения, основан на неверном толковании норм права.

Так, согласно п. 3 ст. 77 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" органы опеки и попечительства вправе дать согласие на отчуждение и (или) передачу в ипотеку жилого помещения, в котором проживают находящиеся под опекой или попечительством члены семьи собственника данного жилого помещения либо оставшиеся без родительского попечения несовершеннолетние члены семьи собственника (о чем известно органу опеки и попечительства), если при этом не затрагиваются права или охраняемые законом интересы указанных лиц.

В силу указанной нормы довод жалобы о том, что суд необоснованно не привлек к участию в деле несовершеннолетних лиц, судебная коллегия во внимание не принимает.

Исходя из положений ст. 28 ГК РФ, ст. 37 ГПК РФ, ст. 56 СК РФ защиту прав несовершеннолетних детей осуществляют, прежде всего, родители, в то время как привлечение органов опеки и попечительства возможно в определенных законом случаях, к числу которых данный спор не относится.

Более того, предметом настоящего спора явился именно взыскание задолженности по кредитному договору, обращение взыскание на заложенное имущество, а не выселение ответчиков из квартиры.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований к отмене решения, поскольку по существу сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой обстоятельств дела, которая была предметом исследования и оценки суда и была им правомерно отвергнута. Оснований для иной оценки исследованных доказательств судебная коллегия не усматривает.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что решение суда, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения суда первой инстанции - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Новочеркасского городского суда Ростовской области от 23 сентября 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Золочевского Константина Олеговича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированный текст определения составлен 23 апреля 2021 года.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка