Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 января 2020 года №33-6008/2019, 33-246/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-246/2020
15 января 2020 года гор. Чебоксары
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего Карлинова С.В.,
судей Степановой З.А., Филимоновой И.В.,
при секретаре судебного заседания Орловой Е.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по исковому заявлению администрации г. Чебоксары Чувашской Республики к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Степанову Е.Ю. об освобождении от уплаты исполнительского сбора, поступившее по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Степанова Е.Ю. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Карлинова С.В., судебная коллегия
установила:
администрация г. Чебоксары Чувашской Республики обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - УФССП России по Чувашской Республике), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике) Степанову Е.Ю. об освобождении от взыскания исполнительского сбора. В обоснование заявленных исковых требований указала, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2018 года, измененным апелляционным определением Верховного Суда Чувашской Республики от 4 июля 2018 года, на администрацию г. Чебоксары Чувашской Республики возложена обязанность предоставить Николаевой Л.В. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по установленным нормам. 26 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Степановым Е.Ю. было возбуждено исполнительное производство, а 13 июня 2019 года вынесено постановление о взыскании с администрации г. Чебоксары Чувашской Республики исполнительского сбора в размере 50000 руб. Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 31 августа 2018 года администрации г. Чебоксары Чувашской Республики была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2018 года. Ссылаясь на то, что администрацией г. Чебоксары предпринимались меры, направленные на исполнение судебного акта, в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" объявлены аукционы в электронной форме на приобретение жилья, истец просил суд освободить администрацию г. Чебоксары от взыскания исполнительского сбора.
На заседании суда первой инстанции представитель истца администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Куманейкина О.М. исковые требования полностью поддержала по заявленным в иске основаниям.
Ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Степанов Е.Ю. в судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска по доводам, изложенным в письменном отзыве ответчика на иск.
Остальные лица, участвующие в деле, при надлежащем извещении в судебном заседании участия не принимали, представителей не направили.
Решением Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2019 года постановлено:
"освободить администрацию г. Чебоксары от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 13 июня 2019 г. в рамках исполнительного производства N ..., возбужденного 26 июля 2018 г. о возложении на истца обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по установленным нормам Николаевой Л.В.".
Судебное решение обжаловано ответчиком судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Степановым Е.Ю. по мотивам незаконности и необоснованности. Ставится вопрос об отмене решения районного суда с принятием нового об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывается, что доводы суда о необходимости учитывать степень вины должника, его финансовое положение, а также существенные временные затраты судебного акта не влияют на правильность постановленного решения, поскольку истцом не было предоставлено доказательств того, что им были приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства. Указанные в решении обстоятельства неисполнения своевременно исполнительного документа не являются чрезвычайными или непредотвратимыми обстоятельствами, что сделало бы невозможным его исполнение в срок.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца администрации г. Чебоксары Чувашской Республики Крупякова А.В. апелляционную жалобу поддержала по изложенным в ней доводам.
Ответчик судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Степанов Е.Ю. возражал против доводов жалобы.
Третье лицо Николаева Л.В. и ее представитель Акимов В.Ю. полагали доводы апелляционной жалобы подлежащими удовлетворению.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили. В соответствии с нормами статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного решения в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.
Согласно части 2 статьи 112 названного Федерального закона исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.
В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 статьи 112).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 поименованной статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54? 55 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.
Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).
Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в пункте 75 постановления Пленума от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы. Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора, исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения, содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, из анализа приведенных норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа. Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат установлению при рассмотрении судом требований должника об освобождении от взыскания исполнительского сбора.
Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 24 апреля 2018 года в удовлетворении исковых требований заместителя прокурора Ленинского района г. Чебоксары о признании права Николаевой (Ксенофонтовой) Любови Владимировны на внеочередное предоставление благоустроенного жилого помещения специализированного жилищного фонда, о возложении обязанности включить ее в список лиц, из числа детей-сирот, имеющих право на внеочередное предоставление жилья, и о возложении обязанности предоставить ей благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 4 июля 2018 года указанное решение суда отменено и на администрацию г. Чебоксары Чувашской Республики возложена обязанность предоставить Николаевой (Ксенофонтовой) Любови Владимировне благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения по установленным нормам.
26 июля 2018 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Степановым Е.Ю. возбуждено исполнительное производство. Копия постановления получена администрацией г. Чебоксары 27 июля 2018 года (л. д. 30).
13 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Чувашской Республике Степановым Е.Ю. вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с должника администрации г. Чебоксары в размере 50000 руб. (л. д. 28).
Удовлетворяя заявленные администрацией г. Чебоксары требования об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что администрация г. Чебоксары не уклонялась от исполнения решения суда, принимала меры по надлежащему исполнению решения суда, но в связи с большим объемом работы и необходимости проведения дополнительных мероприятий, связанных с объявлением торгов, исполнение решения вследствие объективных причин не представлялось возможным.
С данным выводом суда судебная коллегия соглашается по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 12 ст. 23.1 Закона Чувашской Республики от 17 октября 2005 года N 42 полномочия по обеспечению лиц, указанных в абзаце первом части 2 настоящей статьи (детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей), жилыми помещениями являются государственными полномочиями Чувашской Республики, и их реализация обеспечивается за счет средств республиканского бюджета Чувашской Республики. Органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Чувашской Республики наделяются государственными полномочиями Чувашской Республики по обеспечению жилыми помещениями специализированного жилищного фонда лиц, указанных в абзаце первом части 2 настоящей статьи, в соответствии с Законом Чувашской Республики о наделении органов местного самоуправления в Чувашской Республике отдельными государственными полномочиями на неограниченный срок.
Таким образом, Чувашской Республикой государственные полномочия по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, возложены на органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов Чувашской Республики. При этом передача полномочий должна быть осуществлена с одновременным их финансированием. То есть, исполнение государственных полномочий органами местного самоуправления возможно при условии надлежащего финансирования переданных полномочий.
Из материалов дела следует, что после возбуждения исполнительного производства администрация г. Чебоксары обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с заявлением об отсрочке исполнения решения суда.
Определением Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики 29 августа 2018 года администрации г. Чебоксары Чувашской Республики была предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 31 декабря 2018 года.
Установлено, что в бюджете Чувашской Республики на 2018 год было предусмотрено 31797698 рублей на предоставление специализированных помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей.
Администрацией г. Чебоксары проводились мероприятия по приобретению жилых помещений через электронные аукционы - 9 июля 2018 года, 2 августа 2018 года, 13 августа 2018 года, 24 августа 2018 года, 19 сентября 2018 года, 12 декабря 2018 года, которые не привели к заключению контрактов.
25 декабря 2019 года был заключен контракт на предоставление 29 квартир для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей. Поставка квартир должна была состояться до 31 декабря 2019 года, однако квартиры администрации г. Чебоксары были предоставлены 11 марта 2019 года.
02 апреля 2019 года был объявлен повторный аукцион по закупке 30 квартир для обеспечения благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда по договорам найма специализированных жилых помещений детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, по итогам которого заключен контракт на поставку 6 квартир. Квартиры планируются предоставить в срок до 31 декабря 2019 года.
В последующем 31 мая 2019 года также были объявлены аукционы, которые не привели к заключению контрактов.
Установив перечисленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что администрация г. Чебоксары не уклонялась от исполнения решения суда, в пределах выделенных лимитов бюджетных средств проводила электронные аукционы.
Таким образом, выводы суда первой инстанции об отсутствии виновного противоправного бездействия должника администрации г. Чебоксары в неисполнении решения суда в установленный срок и об освобождении его от взыскания исполнительского сбора судебная коллегия по гражданским делам считает правильными.
Ввиду изложенного не могут повлечь отмену решения суда как не основанные на материалах дела доводы апелляционной жалобы об отсутствии правовых оснований для освобождения истца от уплаты исполнительского сбора.
Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом первой инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований статьи 67 ГПК РФ.
Судебная коллегия приходит к выводу, что судом первой инстанции приняты во внимание все существенные для дела обстоятельства, представленным доказательствам дана надлежащая оценка. Суд правильно определилхарактер спорных правоотношений, закон, которым следует руководствоваться при разрешении настоящего дела, и обстоятельства, имеющие значение для дела. Выводы суда мотивированы, соответствуют требованиям материального закона и в апелляционной жалобе не опровергнуты. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не учтены судом при рассмотрении дела и влияли бы на обоснованность и законность судебного акта либо опровергали выводы суда первой инстанции.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Степанова Е.Ю. на решение Московского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий С.В. Карлинов
Судьи: З.А. Степанова
И.В. Филимонова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка