Дата принятия: 21 июня 2021г.
Номер документа: 33-6007/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 21 июня 2021 года Дело N 33-6007/2021
г. Пермь дело N 33-6007/2021
21 июня 2021 года
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе
председательствующего Казанцевой Е.С.,
судей Заривчацкой Т.А., Ивановой Е.В.,
при секретаре Басимовой Н.М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Бернацкого Валерия Болеславовича на решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 26 марта 2021 года о взыскании с Бернацкого Валерия Болеславовича в пользу ООО "Пермские Автобусные линии" 50 000 рублей в возмещение материального ущерба.
Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Заривчацкой Т.А., пояснения представителя ответчика Бернацкой О.В., судебная коллегия,
установила:
ООО "Пермские Автобусные линии" обратилось в суд с иском к Бернацкому В.Б. о возмещении материального ущерба, указав в обоснование заявленных требований, что 28.02.2007 между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор, по условиям которого ответчик был принят на работу в качестве водителя. 25.08.2019 около 06 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием ответчика Бернацкого В.Б., управлявшего автобусом марки Setra-S315HD, и пешеходом З1. В результате ДТП и наезда на пешехода З1. причинены телесные повреждения, повлекшие смерть. Указанное ДТП произошло при исполнении Бернацким В.Б. трудовых обязанностей в должности водителя ООО "Пермские Автобусные Линии", З2. (дочь погибшей) обратилась в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области с иском к ООО "Пермские Автобусные Линии" о компенсации морального вреда. Определением суда между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Пермские Автобусные Линии" обязалось выплатить З2. компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей. Поскольку моральный вред З2. причинен в результате преступных действий Бернацкого В.Б., ООО "Пермские Автобусные Линии" просит взыскать с ответчика Бернацкого В.Б. денежные средства в сумме 700 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя.
Ответчик в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика исковые требования не признала, представила отзыв, в котором указано, что при вынесении решения следует учесть материальное и финансово положение ответчика, отбывающего наказание в местах лишения свободы. Бернацкий В.Б. встал на учет в качестве безработного. В настоящий момент ответчик работает дворником с заработком, не превышающим законодательство установленный МРОТ. В сентябре 2023 года ответчик приобретет статус предпенсионера, в связи с чем найти работу будет весьма затруднительно, особенно в сфере управления транспортным средством в должности водителя. Кроме того, ответчик имеет кредитные обязательства перед банком, на иждивении у него находится сын, студент 3 курса, жена ответчика также приобретает статус предпенсионера. Ответчик не имеет собственной недвижимости и транспортных средств. Состояние здоровья также требует значительных затрат, ответчик страдает гипертонией.
Суд постановилрешение об удовлетворении исковых требований в части, постановив взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей, придя к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика ущерба, причиненного работодателю, и уменьшив размер подлежащей взысканию суммы на основании статьи 250 Трудового кодекса РФ с учетом имущественного положения работника, а также состояния его здоровья.
В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить в связи с неправильным применением судом норм материального права, указав, что поскольку ущерб на стороне истца возник ввиду совершения ответчиком преступления по неосторожности, в отсутствие корыстных целей, он может нести ответственность только в пределах своего среднего заработка.
Возражений на апелляционную жалобу не поступило.
На заседание судебной коллегии истец не явился, извещен надлежащим образом, об отложении судебного заседания не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.
Ответчик в судебное заседание судебной коллегии не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Конверты, направленные по адресам Бернацкого В.Б. (****; ****), вернулись в адрес Пермского краевого суда с отметкой "Истек срок хранения".
Представитель ответчика в заседании судебной коллегии поддержала доводы апелляционной жалобы.
В судебном заседании судебной коллегии представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении дополнительных доказательств по делу и о приостановлении производства.
Судебной коллегией в удовлетворении заявленных представителем ответчика ходатайств отказано.
Проверив законность и обоснованность решения по доводам апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены или изменения.
Как следует из материалов дела, истец ООО "Пермские Автобусные Линии" и ответчик Бернацкий В.Б. состояли в трудовых отношениях на основании заключенного 28.02.2007 между сторонами трудового договора.
Согласно п. 1.1 трудового договора ответчик Бернацкий В.Б. был принят на работу в ООО "Пермские Автобусные Линии" на должность водителя.
Пунктами 4.1 - 4.2 Трудового договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения работником своих обязанностей, нарушения трудового законодательства, Правил внутреннего трудового распорядка, причинения работодателю материального ущерба, работник несет дисциплинарную, материальную и иную ответственность согласно действующему законодательству. Работник несет полную материальную ответственность как за прямой действительный ущерб, непосредственно причиненный работодателю, так и за ущерб, возникший у работодателя в результате возмещения ущерба иным лицам.
Из приговора Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области следует, что 25.08.2019 около 06 час. 45 мин. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автобуса Setra-S315HD, государственный регистрационный знак **, под управлением Бернацкого В.Б. и пешехода З1., повлекшее в результате смерть последней.
Вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 23.12.2019 установлено, что дорожно-транспортное происшествие, повлекшее смерть пешехода З1. произошло по вине водителя автобуса Бернацкого В.Б., в результате совершенного им преступления, предусмотренного частью 3 статьи 264 УК РФ.
Обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, вина водителя Бернацкого В.Б. в соответствии с ч. 4 ст. 61 ГПК РФ не подлежат доказыванию в рамках гражданского иска о взыскании денежных средств.
В связи с тем, что указанное ДТП произошло при исполнении Бернацким В.Б. трудовых обязанностей в должности водителя ООО "Пермские Автобусные Линии", З2. (дочь погибшей) обратилась в Ленинский районный суд г.Нижнего Тагила Свердловской области с иском к ООО "Пермские Автобусные Линии" о компенсации морального вреда.
Определением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 05.10.2020 между сторонами утверждено мировое соглашение, по условиям которого ООО "Пермские Автобусные Линии" обязалось выплатить З2. компенсацию морального вреда в сумме 700 000 рублей.
ООО "Пермские Автобусные Линии" исполнило вышеуказанное определение суда, выплатив З2. 700 000 рублей, что подтверждается платежными поручениями (л.д. 11, 12, 13).
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями статей 242, пунктом 5 части 1 статьи 243, Трудового кодекса РФ, исходил из того, что ущерб причинен работником работодателю в результате совершения преступных действий, установленных приговором суда, при этом, факт выплаты присужденной в пользу потерпевшего суммы компенсации морального вреда судом установлен, срок обращения в суд за взысканием выплаченных сумм истцом соблюден. В связи с чем, суд пришел к правильному выводу, что требования истца о взыскании ущерба в пределах выплаченного потерпевшей З2. морального вреда в порядке регресса обоснованы и подлежат удовлетворению.
Поскольку преступление, предусмотренное частью 3 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, было совершено при исполнении трудовых обязанностей работником Бернацким В.Б. по неосторожности и не в корыстных целях, суд первой инстанции, применив положения статьи 250 Трудового кодекса Российской Федерации, правомерно снизил размер ущерба, подлежащий взысканию с ответчика.
Доводы апелляционной жалобы о невозможности применения к ответчику положений пункта 5 части 1 статьи 243 Трудового кодекса РФ, поскольку преступление совершено при исполнении трудовых обязанностей по неосторожности, а также в отсутствие корыстных мотивов, судебной коллегией отклонены.
В соответствии с положениями статьи 238 Трудового кодекса РФ, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.
Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
Согласно статье 242 Трудового кодекса РФ, полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
Материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба может возлагаться на работника лишь в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника, в том числе, когда ущерб причинен в результате преступных действий работника, установленных приговором суда.
Кроме того, статьей 244 Трудового кодекса РФ предусмотрена возможность заключения с некоторыми категориями работников договоров, предусматривающих полную индивидуальную или коллективную (бригадную) материальную ответственность.
Таким образом, наличие договора о полной материальной ответственности также как и причинение ущерба в результате преступных действий работника, установленных приговором суда, являются самостоятельными основаниями для возложения на работника обязанности возместить работодателю причиненный ущерб в полном объеме.
Принимая во внимание обстоятельства дела, судом правильно установлено наличие оснований для частичного удовлетворения заявленных требований, при этом размер подлежащего взысканию ущерба определен с учетом материального положения ответчика на основании его доводов и представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка.
Довод апелляционной жалобы о необходимости уменьшения присужденной ко взысканию суммы судебной коллегией также отклоняется, так как при ее определении судом первой инстанции были учтены все доводы стороны ответчика о размере доходов, возрасте ответчика и состоянии его здоровья, а также кредитных обязательствах ответчика, что соответствует положениям статьи 250 Трудового кодекса РФ. Оснований для дальнейшего изменения суммы ущерба, даже с учетом иных решений суда о взыскании с Бернацкого В.Б. денежных средств по искам, основанным на причинении вреда З1., с учетом всех обстоятельств дела при правильном применении норм материального права, не имеется.
Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены или изменения решения суда в соответствии с положениями части 4 статьи 330 ГПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Мотовилихинского районного суда города Перми от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Бернацкого Валерия Болеславовича без удовлетворения.
Председательствующий: подпись
Судьи: подписи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
