Определение Судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 6 декабря 2022 года Дело N 33-6006/2022

Санкт-Петербург 6 декабря 2022 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Боровского В.А.,

судей: Алексеевой Г.Ю., Бумагиной Н.А.,

при секретаре ФИО7,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района на решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года по гражданскому делу N 2-360/2022 по иску ФИО1 к администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Боровского В.А., объяснения истца, его представителя - Зейналова С.В., представителя ответчика - Беккер Е.А., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с иском к администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма.

В обоснование заявленных требований указала на то, что 08.06.1993 истец была зарегистрирована в Ломоносовском центре занятости населения в статусе беженца, что подтверждается удостоверением N 03-К06, впоследствии зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> А <адрес>. По этому же адресу зарегистрирована и проживает семья ФИО2 из 4 человек - бывший супруг ФИО10, дети-ФИО11, ФИО12 Отмечала, что жилое помещение было предоставлено взамен аварийного непригодного для проживания жилья (акт обследования <адрес> от 07.12.2006, основание: распоряжение главы администрации МО <адрес>). В связи с чем, было предоставлено жилье, равнозначное по площади аварийному - однокомнатная квартира. Письмом исполняющегося обязанности главы администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района ФИО13 от 01.04.2020 N 529 истцу сообщено, что она исключена из договора социального найма от 06.06.2015 года N 63 жилого помещения по адресу: <адрес> Полагала, что поскольку истец была зарегистрирована и проживала в аварийном жилье, то ей должно быть предоставлено жилье вне очереди из нормы предоставления 33 кв.м на одиноко проживающего человека. Ранее на основании заявления истца о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма от 08.05.2014 постановлением N 155 от 26.05.2014 местной администрации МО Виллозского сельского поселения истец признана нуждающейся в жилых помещениях и принята на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Заявляла, что истец не является членом семьи Капитоновой Н.П., никогда с ней не вела общего хозяйства и никогда не имела единого семейного бюджета. Указывала, что взамен аварийного жилья предоставлено жилое помещение площадью 36,0 кв.м. - однокомнатная квартира, в которой проживают разнополые дети, каждый из которых имеет право на спокойную комфортную жизнь. Истец выселена из аварийного непригодного для проживания жилища, взамен жилье не предоставлено, истец не работает, не имеет постоянного источника дохода, 11.02.2019 трудовой договор с ООО "Детскосельский девелопмент" расторгнут в связи с сокращением штата работников организации. Отмечала, что решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 13.05.2019 по делу N 2-1210/2019 истец выселена из служебного жилья комнаты N 7 жилого дома по адресу: <адрес>, где не была зарегистрирована.

Решением Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года исковые требования ФИО1 удовлетворены, на администрацию Виллозского городского поселения Ломоносовского района возложена обязанность предоставить жилое помещение ФИО1 по договору социального найма в соответствии с нормой 33кв.м.

В апелляционной жалобе администрация Виллозского городского поселения Ломоносовского района просит данное решение отменить как необоснованное и принятое с нарушением норм материального и процессуального права, ссылаясь на то, что вывод суда о наличии оснований для предоставления жилого мощения во внеочередном порядке противоречит состоявшимся судебным актам и подписанному истцом договору социального найма N 63 от 06.06.2015. Внеочередной порядок предоставления истцу жилого помещения был реализован. При переселении ее из аварийного жилья в 2015 году. Полагает, что судом фактически пересмотрены вступившее в законную силу судебные постановления от 2015, 2017, 2018 годов.

ФИО1 представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Заслушав, явившихся участников процесса, представителя ответчика, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, истца и ее представителя полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Предоставление жилых помещений по договору социального найма осуществляется в соответствии с главой 7 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 57 ЖК РФ вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Как следует из материалов дела с 22.04.1997 ФИО14 проживала в комнате N 14 общежития, расположенного по адресу: <адрес> соответствии со справкой от 30.09.2014 года, жилая площадь предоставлена ФИО1 на период действия трудового договора. 11.09.2019 трудовой договор с ООО "Детскосельский девелопмент" расторгнут в связи с сокращением штата работников организации.

С 26 мая 2014 года ФИО1 состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

ФИО1 08.06.1993 года была зарегистрирована в Ломоносовском центре занятости населения в статусе беженки, данное обстоятельство подтверждается удостоверением N 03-К06.

На основании статуса беженца ФИО1 была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: <адрес> А, <адрес>.

На основании акта обследования <адрес> от 07.12.2006 квартира, расположенная по адресу: <адрес> А, <адрес>, была признана аварийной.

По данному адресу была зарегистрирована и проживала семья Капитоновых состоящая из четырех человек: Капитонова Н.П. - квартиросъёмщик; ФИО10 - бывший супруг квартиросъемщика; ФИО15 - сын квартиросъемщика и ФИО12 - дочь квартиросъемщика.

6 июня 2015 года с сестрой истца ФИО19 был заключен договор социального найма жилого помещения N 63, согласно которому ответчик предоставил нанимателю и членам его семьи, в том числе истцу, в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение - <адрес> корпусе 1 <адрес> в <адрес>.Удовлетворяя заявленные ФИО16 исковые требования суд первой инстанции указал на отсутствие доказательств того, что, ФИО1 получила квартиру по адресу: <адрес> Б, <адрес>, как член семьи Капитоновой Н.П., статус члена семьи к ней неприменим, поскольку ФИО1, приходящаяся сестрой нанимателя, не признавалась членом семьи ФИО3 в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем истец подлежит отдельной постановке на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий и имеет право на внеочередное улучшение жилищных условий, поскольку дом, в котором она была зарегистрирована признан аварийным и подлежащим расселению.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может, поскольку они противоречат имеющимся в деле доказательствам, основаны на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Так, решением Ломоносовского районного суд Ленинградской области от 12 апреля 2017 года по делу N 2-659/2017, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 10 августа 2017 года, в удовлетворении иску ФИО1 к местной администрации МО Виллозское сельское поселение об оспаривании бездействия и обязании предоставить жилое помещение отказано.

В силу положений ч.2 ст. 61 ГПК РФ установленные указанными судебными актами обстоятельства обязательны для суда при рассмотрении настоящего дела, поскольку в деле участвуют те же лица.

Решением Ломоносовского районного суд Ленинградской области от 12 апреля 2017 года по делу 2-659/2017 установлено, что ФИО1 постановлением местной администрации МО Виллозское сельское поселение от 26.05.2014 г. N 155 была поставлена на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, в списках граждан, состоящих на учете, значится под номером 36. Жилой дом по адресу: <адрес>, где расположена комната 5, в которой была зарегистрирована ФИО1, признан аварийным и подлежащим расселению. В связи с расселением этого дома ФИО1 по договору социального найма от 06.06.215 г. было предоставлено равнозначное по общей площади благоустроенное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, <адрес>. В связи с предоставлением равнозначного жилого помещения решением Ломоносовского районного суд Ленинградской области от 12 января 2014 г. ФИО1 выселена из аварийного жилого помещения.

При этом предметом иска, поданного ФИО1 к администрация Виллозского сельского поселения при обращении в суд являлись требований о признании права на предоставление жилого помещения по договору социального найма в связи с признанием жилого дома аварийным и подлежащим сносу, в удовлетворении иска отказано по мотиву того, что ФИО16 обеспечена равнозначным жилым помещением в связи с выселением из аварийного жилья в другое благоустроенное жилое помещение.

Таким образом, обстоятельства предоставления жилого помещения по адресу: <адрес> связи с выселением из аварийного жилья ФИО16 установлению не подлежали, принимая во внимание наличие вступившего в законную силу решения по делу по делу N 2-659/2017.

Согласно ответу администрации Виллозского городского поселения <адрес> (ранее администрация Виллозского сельского поселения) от 01.04.2020 ФИО1 информирована об исключении из договора социального найма от 06.06.2015 N 63 жилого помещения расположенного по адресу: <адрес> на основании личного обращения.

Вместе с тем последующее исключение истца по ее волеизъявлению из договора социального найма на жилое помещение по адресу: <адрес> не является основанием для возникновения права истца на предоставление вне очереди иного жилого помещения по договору социального найма.

При этом судебная коллегия отмечает, что предоставление жилого помещения в рамках статей 85 - 89 ЖК РФ взамен аварийного носит компенсационный характер, выраженный в гарантии обеспечения условий проживания не хуже по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Все имеющие право пользования жилым помещением признанным аварийным и подлежащим сносу лица переселяются в предоставленное им на основании договора социального найма равнозначное жилое помещение по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечающее установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта, не зависимо от того являлись ли данные лица членами одной семьи.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при выселении граждан из жилых помещений по основаниям, перечисленным в ст. 86 - 88 ЖК РФ, другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма, равнозначное по общей площади ранее занимаемому, предоставляется гражданам не в связи с улучшением жилищных условий, а потому иные обстоятельства (названные, например, в ч. 5 ст. 57, ст. 58 ЖК РФ), учитываемые при предоставлении жилых помещений гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, во внимание не принимаются. При этом граждане, которым в связи с выселением предоставлено другое равнозначное жилое помещение, сохраняют право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, если для них не отпали основания состоять на таком учете (ст. 55 ЖК РФ).

В соответствии ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

В силу ст. 10 этого же кодекса жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных данным кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В этой связи отказ истца от прав на жилое помещение, предоставленное взамен непригодного для проживания не влечет у ответчика обязанность предоставления истцу вне очереди другого жилого помещения по договору социального найма.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием по нового решения об отказе в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 28 июня 2022 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении иска ФИО1 к администрации Виллозского городского поселения Ломоносовского района об обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма отказать.

Председательствующий

Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка