Определение Иркутского областного суда

ИРКУТСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 июля 2021 года Дело N 33-6006/2021

Иркутский областной суд в составе судьи Красновой Н.С., при секретаре Попугаевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании материал N М-1893/2021 по частной жалобе и дополнении к ней представителя Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" - Березкина Д.Д. на определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2021 года о возвращении заявления Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК "Росгосстрах" обратилось в суд с заявлением об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 16.04.2021 заявление оставлено без движения, поскольку в нарушение п.1,4,6 ст. 132 ГПК РФ ПАО СК "Росгосстрах" к заявлению не приложил документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованным лицам заявления с приложением, а также обжалуемое решение финансового уполномоченного от 10.03.2021.

Определением судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11.05.2021 заявление ПАО СК "Росгосстрах" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования возвращено.

В частной жалобе и дополнении к ней представитель ПАО СК "Росгосстрах" - Березкин Д.Д. просит определение судьи отменить и направить дело в суд первой инстанции для рассмотрения по существу. В обоснование доводов жалобы указывает на незаконность определения судьи в части предложения ПАО СК "Росгосстрах" представить решение финансового уполномоченного, поскольку с учетом разъяснений Президиума ВС РФ от 18.03.2020 при подготовке дела к судебному разбирательству суд истребует у финансового уполномоченного копии материалов положенных в основу решения. Таким образом, апеллянт полагает, что не представление решения финансового уполномоченного не могло служить основанием для оставления заявления без движения и последующего возвращения.

Письменных возражений на частную жалобу не поступило.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) частная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения судьи, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу п.п. 4, 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ в исковом заявлении должно быть указано, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Оставляя иск без движения, а затем и возвращая его, судья исходил из того, что к иску не приложены документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление заинтересованным лицам заявления с приложением, а также не приложено обжалуемое решение финансового уполномоченного от 10.03.2021. Предоставлен срок для исправления указанных недостатков заявления. Поскольку в предоставленный для исправления недостатков заявления срок указания суда выполнены в полном объеме не были, суд возвратил истцу поданное заявление.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом судьи, исходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных ст. ст. 131, 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление и предоставляет разумный срок для исправления недостатков.

Главой 14 ГПК РФ определен порядок подготовки дела к судебному разбирательству.

Подготовка к судебному разбирательству является обязательной по каждому гражданскому делу и проводится судьей с участием сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 147 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Подготовка дел к судебному разбирательству является самостоятельной стадией гражданского процесса, имеющей целью обеспечить правильное и своевременное их рассмотрение и разрешение, и обязательна по каждому гражданскому делу. Своевременная и полная подготовка дела к судебному разбирательству имеет определяющее значение для качественного рассмотрения дела в установленные законом сроки (абзацы второй и третий пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В статье 148 ГПК РФ определены задачи подготовки дела к судебному разбирательству, одной из которых является уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" разъяснено, что под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Статьей 150 ГПК РФ предусмотрены действия судьи при подготовке дела к судебному разбирательству.

Так, согласно пунктам 1 и 2 части 1 статьи 150 ГПК РФ при подготовке дела к судебному разбирательству судья разъясняет сторонам их процессуальные права и обязанности; опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок.

Судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований в целях выяснения характера этих требований, обстоятельств, на которых они основаны, и доказательств, подтверждающих эти обстоятельства. Все это имеет значение для определения судьей закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела и установлении правоотношений сторон, определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и решения вопроса о распределении обязанностей по их доказывания (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

В соответствии с абз. 7 ответа на вопрос 5, данных Разъяснениях по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) при подготовке дела судья также истребует у финансового уполномоченного копии материалов, положенных в основу его решения.

Однако приведенные процессуальные нормы и разъяснения судьей районного суда во внимание не приняты. Те вопросы, которые возникли у судьи по поводу приложения к заявлению ПАО СК "Росгосстрах" копии обжалуемого решения финансового уполномоченного, подлежали рассмотрению на стадии подготовки дела к судебному разбирательству.

Исходя из содержания заявления ПАО СК "Росгосстрах" с учетом исправления иных недостатков, указанных в определении об оставлении заявления без движения, у судьи не имелось оснований для возвращения заявления.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может признать постановленное определение законным и обоснованным, оно подлежит отмене, вопрос о принятии заявления - передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение со стадии принятия с учетом вышеизложенного.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение судьи Кировского районного суда г. Иркутска от 11 мая 2021 года о возвращении заявления Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования отменить.

Материал по заявлению Публичного акционерного общества Страховой компании "Росгосстрах" об изменении решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования направить в Кировский районный суд г. Иркутска со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Судья Н.С. Краснова

Мотивированный текст изготовлен 30.07.2021.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка