Дата принятия: 02 июня 2021г.
Номер документа: 33-6006/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 июня 2021 года Дело N 33-6006/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе
председательствующего Ривняк Е.В.,
судей Бурковской Е.А., Грымзиной Е.В.,
при секретаре Бокатовой М.В.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-701/2021 по иску ПАО "Сбербанк России" к Завадскому Анатолию Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора
по апелляционной жалобе ПАО "Сбербанк России"
на решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2021 года, которым исковые требования оставлены без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Ривняк Е.В., выслушав Завадского А.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам
УСТАНОВИЛА:
ПАО "Сбербанк России" обратилось в суд с иском к Завадскому А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что 11 июля 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО был заключен кредитный договор N <...> на сумму 52431 рубль сроком на 18 месяцев под 17,3% годовых. ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер. По состоянию на 29 декабря 2020 года размер задолженности ФИО по кредитному договору составил - 60819 рублей 25 копеек. Предполагаемым наследником заемщика является его брат Завадский А.А. Согласно выписке из ЕГРН заемщику на дату смерти принадлежала 1/3 доля жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровой стоимостью 664968 рублей 57 копеек, сособственником которого является ответчик.
На основании изложенного истец просил суд расторгнуть кредитный договор N <...> от 11 июля 2017 года, взыскать с наследника ФИО - Завадского А.А. задолженность по кредитному договору N <...> от 11 июля 2017 года в размере 60819 рублей 25 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в размере 2024 рубля 58 копеек.
Суд постановилуказанное выше решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
В апелляционной жалобе представитель ПАО "Сбербанк России" в лице Волгоградского отделения 8621 ПАО Сбербанк Аликова Е.Г. просит состоявшееся по делу решение суда отменить, вынести новое решение, которым удовлетворить заявленные Банком исковые требования в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что судом не установлены и не привлечены к участию в деле иные наследники умершего должника, при этом ответчик Завадский А.А., фактически вступивший во владение и управление наследственным имуществом должника, является в силу ст. 1153 ГК РФ наследником, принявшим наследство.
В письменном отзыве на апелляционную жалобу Завадский А.А. просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что не вступал в наследство, открывшееся после смерти брата ФИО, действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, не совершал, поскольку фактически в доме по адресу: <адрес>, не проживает, бремя его содержания не несет.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность принятого решения в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и отзыве на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (о договоре займа) ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определён моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заёмщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.
Согласно положениям, содержащимся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).
Кроме того, в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.
Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Требования кредиторов по обязательствам наследников, возникающим после принятия наследства, удовлетворяются за счет имущества наследников.
В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества (абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ).
Таким образом, размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Судом первой инстанции установлено, что 11 июля 2017 года между ПАО "Сбербанк России" и ФИО был заключен кредитный договор. Обязательства по внесению платежей исполнялись ненадлежащим образом, ввиду чего образовалась задолженность по состоянию на 29 декабря 2020 года в размере 60819 рублей 25 копеек.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО умер.
Ответчик Завадский А.А. является родным братом умершего ФИО, то есть наследником второй очереди.
Из сообщения нотариуса ФИО 2 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО не заводилось.
Согласно выписке из ЕГРН ФИО и Завадский А.А. являются собственниками по 1/3 доле каждый жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.
Разрешая спор и отказывая в иске банку о взыскании долга по кредитному договору с наследника второй очереди, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что истец не доказал факт совершения ответчиком Завадским А.А. действий по принятию имущества после смерти брата ФИО Тогда как сам по себе факт наличия совместной долевой собственности в недвижимом имуществе не свидетельствует о принятии наследства.
Оснований не согласиться с такими выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется.
Юридически значимые обстоятельства дела определены верно, закон, подлежащий применению применен правильно, судом дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам.
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу, уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение и управление наследственным имуществом (п. 1 ст. 1152, ст. 1153 ГК РФ).
Под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.
Как разъяснено в п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.
В абз. 4 п. 36 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года также разъяснено, что в целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 ст. 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежащего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.
Таким образом, по данному делу по требованиям о признании наследника принявшим наследство одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств с учетом подлежащих применению норм материального права являлось установление совершения наследником Завадским А.А. действий, предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ, в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК РФ.
Истцом в нарушении требований ст. 56 ГПК РФ суду таких доказательств в отношении ответчика Завадского А.А. - наследника второй очереди, представлено не было.
Доводы апелляционной жалобы о наличии наследников первой очереди и не привлечении их судом первой инстанции к участию в деле, в целях установления факта принятия ими наследственного имущества после смерти должника, не могут служить основанием к отмене решения суда, постановленного в рамках заявленных истцом требований к ответчику Завадскому А.А. При этом суд рассматривает дело в рамках заявленных требований и по собственной инициативе не осуществляет розыск иных наследников.
Доводы апелляционной жалобы о вступлении Завадского А.А. в наследственные права на 1/3 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> в силу наличия общей долевой собственности основаны на неправильном применении норм материального права.
Само по себе совместное владение общедолевой собственностью не образует совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий по принятию наследства.
Из пояснений Завадского А.А., данных суду первой инстанции, следует, что он в спорном домовладении не проживает, там фактически проживал племянник от старшего брата, который также умер. Налоги он платит соразмерно своей доле.
Доказательств обратному истцом суду не представлено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Краснооктябрьского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО "Сбербанк России" - без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через Краснооктябрьский районный суд г. Волгограда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу апелляционного определения.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Мотивированный текст апелляционного определения изготовлен 09 июня 2021 года.
Председательствующий:
Судьи:
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
