Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-6006/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-6006/2020
Приморский краевой суд в составе: председательствующего судьи Храмцовой Л.П.,
при секретаре Лукьяненко К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Османовой Т.Н. к ООО "Горжилуправление-1" об оспаривании решения общего собрания собственников,
по частной жалобе Османовой Т.Н.
на определение Находкинского городского суда от 24 января 2020 года, которым Османовой Татьяне Николаевне отказано в разъяснении решения суда.
Заслушав доклад судьи Храмцовой Л.П., суд
установил:
решением Находкинского городского суда от 18.02.2019 г. удовлетворены исковые требования Османовой Т.Н. к ООО "Горжилуправление-1". Признано недействительным решение общего собрания собственников жилья многоквартирного дома <адрес>, оформленное 05 мая 2018 г. протоколом общего собрания жителей помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проведенного в форме заочного голосования.
21 января 2020 г. Османова Т.Н. обратилась в суд с заявлением о разъяснении решения суда.
Определением Находкинского городского суда от 24 января 2020 года Османовой Т.Н. отказано в удовлетворении заявления о разъяснении решения суда.
С указанным определением не согласился заявитель, им подана частная жалоба, в которой просит отменить определение суда, дать разъяснения по факту фальсификации в протоколе общего собрания, а также процессуальную оценку данному факту. Отразить, кем были допущены установленные нарушения.
В соответствии с положениями частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального Кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Суд апелляционной инстанции, изучив доводы частной жалобы, не находит оснований для отмены постановленного определения суда.
В соответствии со статьей 202 ГПК РФ в случае неясности решения суда суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя вправе разъяснить решение суда, не изменяя его содержания. Разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено.
В п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" указано, что поскольку ст. 202 ГПК РФ предоставляет суду возможность разъяснить решение, не изменяя его содержания, суд не может под видом разъяснения изменить, хотя бы частично, существо решения, а должен только изложить его же в более полной и ясной форме.
Заявление Османовой Т.Н. о разъяснении решения суда не содержит доводов, свидетельствующих о неясности принятого судебного акта либо о невозможности или затруднительности его исполнения. Просьба заявителя разъяснить действия ГЖУ с подменой данных в протоколе общего собрания от 05.05.2018 г. противоречит положениям ст. 202 ГПК РФ, поскольку отсутствие данных сведений в решении суда не влияют на его ясность, либо возможность исполнения.
Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым указать, что решением суда от 18.02.2019 г. решение общего собрания, оформленное протоколом от 05.05.2018 г., признанно недействительным, в связи с чем, указание на недействительность отдельных частей протокола, содержащихся в нем пунктов и сведений, не требуется.
Вопросы, по которым заявитель просит дать разъяснения, не являлись предметом рассмотрения при разрешении судом спора по существу.
Фактически Османова Т.Н. просит разъяснить не само решение, а установить факт фальсификации сведений в протоколе общего собрания от 05.05.2018 г. Вместе с тем, разъяснение этих вопросов в порядке ст. 202 ГПК РФ законом не предусмотрено.
Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм процессуального права.
При вынесении определения судом не допущено нарушений норм процессуального права, влекущих отмену обжалуемого определения, поэтому оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не имеется.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
определил:
Определение Находкинского городского суда от 24 января 2020 года оставить без изменения, частную жалобу Османовой Татьяны Николаевны без удовлетворения.
Председательствующий
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
