Определение Тюменского областного суда от 28 октября 2019 года №33-6006/2019

ТЮМЕНСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 28 октября 2019 года Дело N 33-6006/2019
Судья Тюменского областного суда Киселёва Л.В., при секретаре Ананиной Д.В. рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ответчика Гришечко А.Г. на определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2019 года по гражданскому делу N 2-2773/2019 об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, которым постановлено:
"Ходатайство ответчика Гришечко А.Г. о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.04.2019, - оставить без удовлетворения"
установила:
Заочным решением Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.04.2019 года с Гришечко А.Г. (Винник) А.Г. в пользу ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" была взыскана задолженность по кредитному договору N от 09.12.2013 года по состоянию на 18.12.2018 года в размере 692 972 рубля 41 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 480 рублей (л.д. 79-83).
22.07.2019 года на указанное решение суда поступила апелляционная жалоба ответчика Гришечко А.Г. с заявлением о восстановлении пропущенного срока на ее подачу (л.д. 132-133).
Судом постановлено вышеуказанное определение, с которым не согласна ответчик Гришечко А.Г.
В частной жалобе Гришечко А.Г. просит отменить определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23.08.2019 года, вынесенное по ходатайству о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.04.2019 года (л.д. 167).
В доводах жалобы указывает, что копия определения суда от 07.06.2019 года была направлена в ее адрес только 17.06.2019 года, в связи с чем сократился срок для поиска юриста, подготовки и подачи жалобы в суд.
Считает, что времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы было явно недостаточно.
В возражениях на частную жалобу представитель истца ОАО КБ "Стройкредит" в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" просит отказать Гришечко А.Г. в восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.
На основании ст. 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Согласно ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Таким образом, в качестве уважительных причин пропуска срока рассматриваются только те обстоятельства, которые являются объективно непреодолимыми, не зависят от волеизъявления лица и связанны с действительными существенными препятствиями или трудностями для своевременного совершения соответствующих действий, а наличие таких причин подтверждается достаточным количеством относимых и допустимых доказательств.
Как следует из материалов дела, заочное решение Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.04.2019 года было изготовлено в окончательной форме 26.04.2019 года (л.д. 79-83).
Определением Ленинского районного суда г. Тюмени от 07.06.2019 года заявление Гришечко А.Г. об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Тюмени от 22.04.2019 года было оставлено без удовлетворения (л.д. 121-122).
Таким образом, последним днем для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда являлось 08.07.2019 года.
Отказывая Гришечко А.Г. в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда, суд первой инстанции не усмотрел уважительных причин его пропуска.
Суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда, и полагает, что оснований для восстановления Гришечко А.Г. срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение суда не имелось, поскольку ей не представлено доказательств уважительности причин пропуска установленного законом срока на подачу апелляционной жалобы.
Доводы частной жалобы о том, что копия определения суда от 07.06.2019 года была направлена в адрес Гришечко А.Г. только 17.06.2019 года, в связи с чем сократился срок для поиска юриста, подготовки и подачи жалобы в суд, времени для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной жалобы было явно недостаточно, не являются основанием для отмены определения суда об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы.
Гражданское процессуальное законодательство не связывает начало течения срока обжалования рассматриваемого решения суда с моментом получения его копии лицами, участвующими в деле, этот срок в силу статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчисляется со дня его вынесения судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах, обжалуемое определение суда является законным и обоснованным, а доводы частной жалобы не состоятельными и не подлежащими удовлетворению.
Ссылок на какие-либо новые факты, которые остались без внимания суда, в частной жалобе не содержится, нарушений норм процессуального права, влекущих за собой отмену судебного акта, судом не допущено, в связи с чем, определение суда отмене не подлежит.
Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
Определение Ленинского районного суда г. Тюмени от 23 августа 2019 года оставить без изменения, частную жалобу ответчика Гришечко А.Г. - без удовлетворения.
Судья Тюменского областного суда Л.В. Киселёва


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка