Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 15 января 2020 года №33-6006/2019, 33-244/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 января 2020 года Дело N 33-244/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Юркиной И.В.,
судей Степановой Э.А., Карачкиной Ю.Г.
при секретаре судебного заседания Александрове П.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики гражданское дело по иску администрации г.Чебоксары Чувашской Республике к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике, судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Степанову Евгению Юрьевичу об освобождении от взыскания исполнительского сбора, поступившее по апелляционной жалобе судебного пристава-исполнителя Степанова Е.Ю. на решение Московского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 30 сентября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Степановой Э.А., судебная коллегия
установила:
администрация г.Чебоксары обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике (далее - УФССП России по Чувашской Республике), судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Степанову Е.Ю. об освобождении от взыскания исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2019 по исполнительному производству в отношении взыскателя Плотниковой Н.Н.
Требование мотивировано тем, что 13 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с администрации г.Чебоксары исполнительского сбора в размере 50000 рублей в связи с неисполнением исполнительного документа - исполнительного листа ФС N от 22.10.2018, выданного на основании решения <данные изъяты> от 28.08.2018 о возложении на администрацию г.Чебоксары обязанности предоставить Плотниковой Н.Н. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, которое вступило в законную силу 29.09.2018. Определением <данные изъяты> от 25.01.2019 администрации г.Чебоксары предоставлена отсрочка исполнения решения суда до 1 марта 2019 года, впоследующем в предоставлении отсрочки судом было отказано. Органы местного самоуправления формируют специализированный жилищный фонд путем приобретения жилых помещений в муниципальную собственность в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок, товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" посредством заключения муниципальных контрактов на приобретение квартир детям-сиротам по итогам аукционов, на предоставление специализированных помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, выделены денежные средства в размере 31797698 рублей. Администрацией города неоднократно объявлялись аукционы на приобретение квартир (24.08.2018, 07.09.2018, 24.09.2018), заявки на участие в аукционах не поступали, 25 декабря 2018 года заключен контракт на предоставление 29 квартир для данной категории граждан, квартиры предоставлены лишь 11 марта 2019 года, 2 апреля 2019 года объявлен электронный аукцион по закупке 30 квартир для обеспечения жильем вышеуказанной категории граждан, по итогам аукциона заключен контракт на поставку 6 квартир, которые должны быть предоставлены до 31 декабря 2019 года. 31 мая 2019 года также объявлен аукцион, однако заявок на участие не поступило. Полагает, что администрацией г.Чебоксары предприняты необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, объявлены аукционы в электронной форме на приобретение объектов, исполнение судебного решения невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики правоотношений могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе.
В суде первой инстанции представитель истца администрации г.Чебоксары Куманейкина О.М. просила удовлетворить исковые требования в полном объеме, ссылаясь также на то, что в отношении истца имеются более 200 решений судов о возложении обязанности по предоставлению жилых помещений в пользу взыскателей, имеющих право на внеочередное получение жилой площади.
Ответчик судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Степанов Е.Ю. исковых требований не признал, указав, что в его производстве находится более 100 исполнительных производств о возложении на администрацию г.Чебоксары обязанности по предоставлению жилых помещений, по итогам аукционов приобретено всего 8 квартир, которые будут распределены среди взыскателей в порядке очередности.
Ответчик УФССП России по Чувашской Республике представителя в суд не направил.
Третьи лица Плотникова Н.Н., старший судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике Бочкарев А.М., привлеченный к участию в деле на основании определения суда от 05.08.2019, в суд не явились.
Решением Московского районного суда г.Чебоксары от 30 сентября 2019 года (с учетом определения этого же суда от 21.11.2019 об исправлении описки) администрация г.Чебоксары освобождена от исполнительского сбора по постановлению судебного пристава-исполнителя от 13.06.2019 в рамках исполнительного производства N-ИП, возбужденного 29 ноября 2018 года о возложении на истца обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Плотниковой Н.Н.
В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель Степанов Е.Ю. просит отменить решение в связи с нарушением норм материального права и несоответствием выводов суда обстоятельствам дела, постановить новое об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что на исполнении в Межрайонном отделе судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по Чувашской Республике находится возбужденное 29 ноября 2018 года исполнительное производство N-ИП о возложении на администрацию г.Чебоксары обязанности предоставить благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда Плотниковой Н.Н., постановление о возбуждении исполнительного производства вручено должнику 30.11.2018, однако администрацией г.Чебоксары не представлено доказательств неисполнения требования и нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа ввиду чрезвычайных, непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне его контроля, как и отсутствуют доказательства того, что им приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, в связи с чем оснований для освобождения истца от исполнительского сбора или уменьшения его размера не имеется. В силу ст.112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-организации взыскивается в размере 50000 рублей, действующее законодательство об исполнительном производстве не содержит положений, которые бы устанавливали льготы в части взыскания исполнительского сбора с должников, являющихся органами местного самоуправления; как и прочие должники, они обязаны исполнять требования исполнительных документов и должны нести установленную законом ответственность за их неисполнение в добровольном порядке.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация г.Чебоксары просит оставить ее доводы без удовлетворения, ссылаясь на то, что расходные обязательства, связанные с предоставлением жилья лицам из числа сирот на условиях специализированного найма и возникающие у муниципального образования, должны исполняться, с одной стороны, за счет субвенций, специально предоставленных из бюджета субъекта Российской Федерации, с другой - лишь в пределах материальных средств, передаваемых органам местного самоуправления; с 24.04.2019 по 22.11.2019 истцом объявлено девять аукционов в электронной форме на приобретение жилых помещений для данной категории граждан, однако ни одной заявки на участие не подано, основной причиной, по которой строительные организации не участвуют в аукционах, является низкая стоимость 1 кв.м. приобретаемого жилья, в связи с чем полагает, что ими приняты все меры для исполнения судебных актов, предоставление вышеуказанной категории лиц квартир иным образом не представляется возможным.
В суде апелляционной инстанции судебный пристав-исполнитель Степанов Е.Ю. поддержал апелляционную жалобу, представитель администрации г.Чебоксары Крупякова А.В. просила отказать в удовлетворении доводов апелляционной жалобы. Иные лица, участвующие в деле, будучи извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд апелляционной инстанции не явились.
Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства заблаговременного надлежащего извещения участников процесса о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции, в том числе путем публикации извещения на официальном сайте суда апелляционной инстанции, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив решение суда согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 29 ноября 2018 года судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике на основании исполнительного листа серии ФС N от 22.10.2018, выданного <данные изъяты> по делу N по предмету исполнения: обязать администрацию г.Чебоксары предоставить Плотниковой Н.Н. благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, возбуждено исполнительное производство N-ИП.
Определением <данные изъяты> от 25.01.2019 администрации г.Чебоксары предоставлена отсрочка по исполнению <данные изъяты> от 28.08.2018 на срок до 1 марта 2019 года.
В связи с неисполнением требования исполнительного документа в установленный срок, отсутствием доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа, постановлением судебного пристава-исполнителя от 13.06.2019 с администрации г.Чебоксары постановлено взыскать исполнительский сбор в размере 50 000 рублей.
Требование администрации г.Чебоксары об освобождении от взыскания исполнительского сбора обосновано тем, что ею предприняты все необходимые меры, направленные на исполнение судебного акта, а исполнение судебного решения вызвано объективными и непреодолимыми обстоятельствами.
Удовлетворяя требование истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора, суд первой инстанции исходил из того, что истцом во исполнение решения суда неоднократно с соблюдением Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупки товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" объявлялись электронные аукционы, вина истца в неисполнении требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения отсутствует, поскольку просрочка срока добровольного исполнения вызвана большим объемом работы по подготовке и проведению экспертизы проектно-сметной документации, объявления аукционов для определения подрядной организации на выполнение работ, заключение муниципального контакта, указанные обстоятельства являются исключительными, в связи с которым истец подлежит освобождению от уплаты исполнительского сбора.
Суд апелляционной инстанции выводы суда находит соответствующими обстоятельствам дела и основанными на правильном применении норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.
В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2017 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" одной из основных задач исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
Согласно ст.112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (ч.1).
Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в ч.1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (ч.2).
Суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с ч.3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора (ч.7).
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 30.07.2001 N 13-П, исполнительский сбор относится по сути к мерам принуждения в связи с несоблюдением законных требований государства. Причем данная мера является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В данном постановлении Конституционный Суд Российской Федерации указал, что правоприменитель во всяком случае обязан обеспечить должнику возможность надлежащим образом подтвердить, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства.
Следовательно, основанием для взыскания исполнительского сбора является наличие одновременно двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.
При этом основания ответственности за нарушение обязательства установлены ст.401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), согласно которой лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
По смыслу приведенных норм освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.
Как разъяснено в п.75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", при применении положений п.7 ст.112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (п.3 ст.401 ГК РФ). Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений п.1 ст.401 ГК РФ, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.
Приобретение жилых помещений органом местного самоуправления осуществляется в соответствии с требованиями Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", регламентирующим порядок и сроки совершения мероприятий в указанной сфере.
План-график соответствующих закупок формируется государственным или муниципальным заказчиком в соответствии с требованиями настоящей статьи в процессе составления и рассмотрения проектов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации с учетом положений бюджетного законодательства Российской Федерации и утверждается в течение десяти рабочих дней после доведения до государственного или муниципального заказчика объема прав в денежном выражении на принятие и (или) исполнение обязательств в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации (ч.7 ст.16).
Извещение о проведении открытого конкурса размещается заказчиком в единой информационной системе не менее чем за двадцать дней до даты вскрытия конвертов с заявками на участие в открытом конкурсе (ч.1 ст.49).
Контракт заключается не ранее чем через десять дней и не позднее чем через двадцать дней с даты размещения в единой информационной системе протокола рассмотрения и оценки заявок на участие в конкурсе или при проведении закрытого конкурса с даты подписания такого протокола. При этом контракт заключается только после предоставления участником конкурса обеспечения исполнения контракта в соответствии с требованиями настоящего Федерального закона (ч.2 ст.54).
Таким образом, исполнение администрацией <адрес> предусмотренных законом процедур объективно исключает возможность предоставления взыскателю жилого помещения в пятидневный срок со дня получения им копии постановления судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Чувашской Республике от 29.11.2018 о возбуждении исполнительного производства N.
Представленными материалами подтверждается, что в соответствии требованиями указанного выше Федерального закона администрацией г.Чебоксары объявлялись электронные аукционы 2 апреля 2019 года, 31 мая 2019 года, 22 июля 2019 года, 22 августа 2019 года и т.д., по результатам аукционов заключены муниципальные контракты на приобретение 8 квартир для предоставления взыскателям по исполнительным производствам, часть аукционов не состоялась ввиду отсутствия заявок; на исполнении у администрации города имеются многочисленные судебные решения о предоставлении гражданам жилым помещений.
Следует также отметить, что определением <данные изъяты> от 25 января 2019 года администрации г.Чебоксары предоставлена отсрочка исполнения решения суда от 28.08.2018 сроком до 1 марта 2019 года. Определениями <данные изъяты> от 15 апреля 2019 года и 5 июня 2019 года администрации г.Чебоксары отказано в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда.
Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что исполнение решения суда о предоставлении жилого помещения Плотниковой Н.Н. обусловлено соблюдением должником установленного нормативными правовыми актами порядка, и администрация г.Чебоксары не имела возможности исполнить решение в установленный 5-дневный срок в связи с обстоятельствами, не зависящими от должника. Действия администрации г.Чебоксары не свидетельствуют о намерении уклониться от исполнения обязательства, а просрочка исполнения исполнительного документа вызвана объективными обстоятельствами, не зависящими от воли администрации, в связи с чем в настоящем случае отсутствуют основания для ответственности за нарушение обязательства.
Учитывая, что истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца об освобождении от взыскания исполнительского сбора. Доводы апелляционной жалобы об обратном выводов суда не опровергают, вследствие чего основанием для отмены или изменения судебного акта признаны быть не могут.
При изложенном судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что установленные по делу обстоятельства в совокупности дают основания для освобождения администрации г.Чебоксары от взыскания исполнительского сбора, что действующему законодательству не противоречит.
Иные доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и по существу сводятся к переоценке выводов суда, постановленных в решении и сделанных при правильном применении норм материального и процессуального права, не могут быть признаны основанием к отмене обжалуемого решения.
Таким образом, апелляционная жалоба судебного пристава-исполнителя оставляется судом апелляционной инстанции без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного решения (ч.4 ст.330 ГПК РФ), судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь ст.ст.328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике Степанова Евгения Юрьевича на решение Московского районного суда г.Чебоксары от 30 сентября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий И.В. Юркина
Судьи: Э.А. Степанова
Ю.Г. Карачкина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка