Определение Ленинградского областного суда

 
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 06 октября 2022 года Дело N 33-6005/2022

Санкт-Петербург 06 октября 2022 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Осипова Е.А.,

при помощнике судьи Ждановой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Русальчука В. В. на определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 мая 2022 года, которым возвращено исковое заявление,

установила:

Русальчук В.В. обратился в Ломоносовский районный суд Ленинградской области с исковым заявлением ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Ленинградской области о взыскании компенсации морального вреда.

Определением судьи Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 мая 2022 года указанное исковое заявление было возвращено в связи с тем, что неподсудно Ломоносовскому районному суду.

Не согласившись с законностью и обоснованностью определения суда от 30 мая 2022 года, Русальчук В.В. представил частную жалобу, в которой просит его отменить и направить исковое заявление в Ломоносовский районный суд на стадию принятия к производству для его дальнейшего рассмотрения по существу.

Дело по частной жалобе в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции или подсудно арбитражному суду.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В соответствии со ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

Согласно п. 1 ст. 125 и ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, а также их должностных лиц, за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам главный распорядитель бюджетных средств.

Возвращая исковое заявление, судья исходил из того, что по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов в рассматриваемом случае должен вступать ФСИН России - Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, местом нахождения которого является адрес: 191123, г. Санкт-Петербург, ул. Захарьевская, д. 14. Данный адрес не относится к юрисдикции Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

Данный вывод является верным в силу следующего.

Из материалов по частной жалобе следует, что истец обратился в суд с требованиями о взыскании компенсации морального вреда, ссылаясь на ненадлежащие условия содержания под стражей в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Ленинградской области.

Согласно пп. 6. п. 7 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента РФ от 13.10.2004 N 1314 Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) осуществляет функции главного распорядителя средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание уголовно-исполнительной системы и реализацию возложенных на нее функций.

По смыслу вышеприведенных положений п. 1 ст. 125, ст. 1071 ГК РФ, подп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц ФСИН России за счет казны Российской Федерации от имени Российской Федерации в суде выступает и отвечает по своим денежным обязательствам ФСИН России, как главный распорядитель бюджетных средств.

Согласно разъяснениям Постановления Президиума Верховного Суда РФ от дата N 185пв-2000пр, лицо, которое должно отвечать по иску, определяется истцом, обращающимся в суд за защитой нарушенного или предполагаемого права. Вместе с тем, если лицо, которое должно отвечать по делу, определено законом, судья при принятии заявления вправе решить вопрос о том, кто является надлежащим ответчиком и с учетом этого решить вопрос о подсудности спора.

При таких обстоятельствах судья пришел к обоснованному выводу о возвращении искового заявления Русальчуку В.В. в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ, поскольку место нахождения надлежащего ответчика не относится к территориальной подсудности Ломоносовского районного суда Ленинградской области.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, частью 1 статьи 329, статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

определение Ломоносовского районного суда Ленинградской области от 30 мая 2022 года оставить без изменения, частную жалобу Русальчука В. В. без удовлетворения.

Судья:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка