Определение Красноярского краевого суда

 
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 12 мая 2021 года Дело N 33-6005/2021

Судья судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда Макурин В.М.,

при ведении протокола помощником судьи Тишковой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Кузнецова В.Г., Кузнецовой М.П. о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению Кузнецова В.Г., Кузнецовой М.П. к администрации г. Ачинска о взыскании убытков,

по частной жалобе представителя Кузнецовой М.П., Кузнецова В.Г.- Паксиной Н.С.,

на определение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года, которым постановлено:

"Отказать представителю Кузнецова В.Г., Кузнецовой М.П. - Паксиной Н.С. в удовлетворении заявления о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Ачинского городского суда от 29 августа 2019 года по гражданскому делу по исковому заявлению Кузнецова В.Г., Кузнецовой М.П. к администрации г. Ачинска о взыскании убытков",

УСТАНОВИЛ:

Решением Ачинского городского суда от 29.08.2019 г. в удовлетворении исковых требований Кузнецова В.Г., Кузнецовой М.П. к администрации г.Ачинска о взыскании убытков отказано.

Представитель Кузнецова В.Г. и Кузнецовой М.П. - Паксина Н.С. обратилась в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу направленной 04.10.2019 г. апелляционной жалобы на указанное решение, поскольку копия мотивированного решения была направлена истцам, не присутствующим в судебном заседании, с нарушением установленного законом пятидневного срока.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель Кузнецовой М.П., Кузнецова В.Г.- Паксина Н.С. просит отменить определение суда как незаконное, ссылаясь на незначительность пропуска срока (1 день) вследствие нарушения срока высылки решения истцам.

Согласно ст.333 ГПК РФ частная жалоба на данное определение суда первой инстанции рассматривается единолично судьей, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, определение суда в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В силу ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

В силу ч.1 ст.214 ГПК РФ копии решения суда вручаются под расписку лицам, участвующим в деле, их представителям или направляются им не позднее пяти дней после дня принятия и (или) составления решения суда.

Согласно ч. 3 ст. 107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим Кодексом.

На основании ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Исходя из п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований ст.193 и ч.5 ст.198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного ст.199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного ст.214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что заявителем не представлено доказательств уважительности причины пропуска установленного законом срока для обжалования решения в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что резолютивная часть решения Ачинского городского суда Красноярского края была оглашена судом от 29.08.2019 и представитель истцов Кузнецова В.Г., Кузнецовой М.П. - Маркарян С.С. участвовал в судебном заседании (Том 1 л.д. 220-223). Мотивированное решение по указанному делу было изготовлено 03.09.2019 и направлено истцам и представителю истцов по почте. Согласно пояснениям заявителя копия решения была получена 11.09.2019 (том 1 л.д. 233, т.2 л.д. 8).

Вместе с тем, апелляционная жалоба на решение суда направлена в суд 04.10.2019, то есть с пропуском установленного гражданским процессуальным законодательством месячного срока для апелляционного обжалования.

Установив вышеуказанные обстоятельства и учитывая приведенные нормы закона, суд правильно указал, что уважительных причин, препятствующих своевременному обжалованию судебного решения, не имеется, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда первой инстанции и удовлетворения частной жалобы.

При должной степени разумности и осмотрительности истцы располагали достаточным и разумным временем для подготовки апелляционной жалобы, соответствующей требованиям ст. 322 ГПК РФ, и направления ее в суд в установленный законом срок.

Доводы жалобы о том, что апелляционная жалоба подана с опозданием всего на один день, в связи с чем оснований для отказа в восстановлении процессуального срока не имеется, не могут быть приняты во внимание, поскольку пропущенный срок подачи жалобы может быть восстановлен судом только в том случае, если этот срок пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, которые делают своевременную подачу жалобы невозможной или крайне затруднительной. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о наличии исключительных, не зависящих от заявителя причин, которые препятствовали своевременному обращению с жалобой, суду не представлено, материалы дела таких данных не содержат.

Доводы жалобы о нарушении судом срока высылки решения истцам также не могут быть приняты во внимание, так как суд направил истцам копию решения по делу 10.09.2020 г., т.е. в течение 5 рабочих дней, что соответствет требованиям ч. 1 ст.214 ГПК РФ.

Выводы суда мотивированы, соответствуют обстоятельствам, установленным по делу, подтверждены и обоснованы доказательствами, имеющимися в деле, которым дана надлежащая оценка.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Ачинского городского суда Красноярского края от 17 декабря 2020 года -оставить без изменения, а частную жалобу представителя Кузнецовой М.П., Кузнецова В.Г.- Паксиной Н.С., без удовлетворения.

Судья В.М. Макурин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка