Определение Волгоградского областного суда

ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 июня 2021 года Дело N 33-6004/2021

Волгоградский областной суд в составе председательствующего судьи Волковой И.А., при секретаре Сергеевой А.В., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-3655/2020 по иску Насирова В.Н.о к акционерному обществу "Страховая Бизнес Группа" о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда, по частной жалобе акционерного общества "Страховая Бизнес Группа" на определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2021 года, которым в удовлетворении заявления акционерного общества "Страховая Бизнес Группа" о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2020 года отказано,

установил:

Решением Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2020 года исковые требования Насирова В.Н.о к акционерному обществу "Страховая Бизнес Группа" (далее по тексту - АО "Страховая Бизнес Группа") о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, АО "Страховая Бизнес Группа" подало на него апелляционную жалобу, содержащую ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Судом постановлено вышеуказанное определение.

Не согласившись с определением суда, АО "Страховая Бизнес Группа" подало частную жалобу, в которой указало на несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении, фактическим обстоятельствам.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения частной жалобы в соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ) судом не извещались.

Проверив законность и обоснованность определения суда в соответствии с частью 1 статьи 327_1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе, обсудив указанные доводы, суд апелляционной инстанции находит определение суда подлежащим отмене ввиду следующего.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что заявителем не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска данного срока.

Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 года N 9-П, от 10 февраля 2006 года N 1-П и др.).

Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (часть 1 статьи 12 ГПК РФ).

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создаёт условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (часть 2 статьи 12 ГПК РФ).

В силу части 1 статьи 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ (часть 2 статьи 321 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 112 ГПК РФ предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Определение суда о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока может быть обжаловано (часть 5 статьи 112 ГПК РФ).

Положения статьи 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.

Как разъяснено в абзацах втором и третьем пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" (далее по тексту - Постановление Пленума ВС РФ о применении норм ГПК, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции), суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признаёт причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжёлая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьёй 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьёй 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений пункта 5 части 5 статьи 225 ГПК РФ определение суда первой инстанции о восстановлении или об отказе в восстановлении пропущенного срока апелляционного обжалования должно быть мотивировано (абзац первый пункта 9 постановления Пленума ВС РФ о применении норм ГПК, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции).

Из материалов дела следует, что рассмотрение спора между Насировым В.Н.о и АО "Страховая Бизнес Группа" завершено судом в заседании от ДД.ММ.ГГГГ оглашением резолютивной части решения. На указанном заседании ответчик не присутствовал. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ направлено сторонам, в том числе АО "Страховая Бизнес Группа". Почтовая корреспонденция получена последним ДД.ММ.ГГГГ.

По общему правилу срок апелляционного обжалования судебного акта истекал у сторон ДД.ММ.ГГГГ (месяц со дня изготовления мотивированного решения суда).

ДД.ММ.ГГГГ через портал ГАС-правосудие АО "Страховая Бизнес Группа" подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока для её подачи, которая зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами месячного срока для обжалования с даты изготовления мотивированного решения, однако в рамках такого срока - с даты получения ответчиком копии судебного акта.

В силу закреплённого в статье 12 ГПК РФ принципа состязательности и равноправия сторон, суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, обязан обеспечить участникам гражданского судопроизводства равный доступ к правосудию.

Исчисляя срок для апелляционного обжалования АО "Страховая Бизнес Группа" с даты изготовления мотивированного решения, а не с даты получения им, как лицом, не принимающим участие в судебном заседании при оглашении резолютивной части решения, копии судебного акта, суд, тем самым, ограничил предусмотренное статьёй 321 ГПК РФ право данного участника процесса на обжалование решения в течение месяца с момента, когда ему фактически предоставлена возможность ознакомиться с решением суда в окончательной форме.

Учитывая изложенные обстоятельства, исходя из положений вышеприведённых норм процессуального закона в их взаимосвязи, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии у АО "Страховая Бизнес Группа" уважительных причин для восстановления срока апелляционного обжалования решения суда.

При таких данных, определение суда первой инстанции, которым АО "Страховая Бизнес Группа" отказано в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы, является незаконным и необоснованным, подлежит отмене с разрешением вопроса по существу.

На основании изложенного, руководствуясь статьёй 334 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 19 марта 2021 года отменить, разрешив вопрос по существу.

Ходатайство акционерного общества "Страховая Бизнес Группа" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2020 года по иску Насирова В.Н.о к акционерному обществу "Страховая Бизнес Группа" о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда удовлетворить.

Восстановить акционерному обществу "Страховая Бизнес Группа" процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Дзержинского районного суда г. Волгограда от 23 декабря 2020 года по иску Насирова В.Н.о акционерному обществу "Страховая Бизнес Группа" о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда.

Гражданское дело по иску Насирова В.Н.о к акционерному обществу "Страховая Бизнес Группа" о взыскании суммы страхового возмещения, убытков, компенсации морального вреда направить в суд первой инстанции для выполнения требований статей 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отношении апелляционной жалобы акционерного общества "Страховая Бизнес Группа".

Председательствующий судья: И.А. Волкова


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка