Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 9 августа 2021 года Дело N 33-6004/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

председательствующего Ананиковой И.А.

судей Бадлуевой Е.Б., Красновой Н.С.

при секретаре Рец Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело N 2-892/2021 по иску ПАО Сбербанк к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Иркутской области о взыскании кредитной задолженности в пределах стоимости наследственного имущества Гузяева Е.А.

по апелляционной жалобе руководителя Территориального управления Росимущества в Иркутской области Сартаковой Н.В.

на решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2021 года,

УСТАНОВИЛА:

Обратившись в суд с иском, истец - ПАО Сбербанк - ссылался на то, что на основании заявления Гузяева Е.А. выдал ему кредитную карту N 1282-Р-709335042 Visa Credit Momentum под условие уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 19% годовых. 23.12.2018 Гузяев Е.А. умер, не погасив в полном объеме задолженность, которая подлежит взысканию за счет наследственного имущества. На счетах в ПАО Сбербанк, открытых на имя Гузяева Е.А., имеются денежные средства в суммах 15 747,08 руб. и 465,72 руб. Просил взыскать в свою пользу за счет наследственного имущества заемщика задолженность по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N 1282-Р-709335042 в размере 60 766,31 руб., в т.ч. просроченный основной долг -47 951,30 руб., просроченные проценты -12 815,01 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины 2022,99 руб.

Приведенным выше решением суда постановлено иск удовлетворить частично, взыскав с Территориального управления Росимущества в Иркутской области в пользу ПАО Сбербанк 16 212,80 руб. задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты N 1282-Р-709335042; в остальной части требований отказать.

В апелляционной жалобе руководитель Территориального управления Росимущества в Иркутской области Сартакова Н.В. просит изменить резолютивную часть решения, взыскать кредитную задолженность путем обращения взыскания на денежные средства наследодателя, находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк. Мотивирует это тем, что с учетом сложившейся судебной практики при удовлетворении требований истца суду следовало обратить взыскание на фактически установленное имущество.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции участвующие в деле лица не явились. Суд рассмотрел дело в их отсутствие.

Заслушав доклад судьи Ананиковой И.А., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Оснований для проверки постановленного по данному делу решения в полном объеме судебная коллегия не усматривает, в силу чего предметом обсуждения суда апелляционной инстанции являются приведенные в апелляционной жалобе доводы.

Разрешая спор, суд первой инстанции при соблюдении принципов гражданского процессуального закона о равноправии и состязательности сторон установил имеющие значение для дела обстоятельства, применил подлежащие применению к рассматриваемому правоотношению нормы материального права (ст. ст. 819, 1112, 1113, 1151, 1152 ГК РФ), исследованным по делу доказательствам дал оценку, соответствующую требованиям ст. 67 ГПК РФ, и пришел к обоснованному выводу о взыскании кредитной задолженности Гузяева Е.А., умершего 23.12.2018, за счет средств, находящихся на его счетах N 40817810018317293592, N 42306810618317294358 в ПАО Сбербанк.

Суждения суда о частичном удовлетворении иска, изложенные в решении, подробно мотивированы и судебной коллегии не представляются ошибочными. Изложение резолютивной части решения не противоречит нормам материального права, регламентирующим взыскание долгов наследодателя за счет выморочного имущества, соответствует заявленному требованию.

Пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 05.06.2008 N 432, предусмотрено, что Росимущество принимает в установленном порядке выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Согласно п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Условия выдачи свидетельства о праве на наследство по закону определены статьей 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. Нотариус выдает свидетельство о праве на наследство собственнику выморочного имущества в лице территориальных органов Федерального агентства по управлению государственным имуществом (Росимущества) - в случае перехода имущества в федеральную собственность.

Доводы апелляционной жалобы по существу направлены на преодоление установленного законом порядка получения свидетельства на наследство в отношении выморочного имущества, спора о котором не имеется. При этом принятие выморочного имущества относится к обязанностям истца.

Судебная коллегия учитывает, кроме того, что обращение взыскания на имущество относится к процедуре принудительного исполнения решения (п.1 ст. 69 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кировского районного суда г. Иркутска от 22 апреля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий И.А. Ананикова

Судьи Е.Б. Бадлуева

Н.С. Краснова

.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка