Определение суда Ханты-Мансийского автономного округа от 29 сентября 2020 года №33-6004/2020

СУД ХАНТЫ-МАНСИЙСКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 сентября 2020 года Дело N 33-6004/2020
Суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Максименко И.В.,
при секретаре Щербина О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Сычуговой Веры Александровны на определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 августа 2020 года, которым постановлено:
"Апелляционную жалобу представителя ответчика Сычуговой Юлии Александровны на решение Ханты-Мансийского районного суда от 17 июня 2020 года по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк " Финансовая Корпорация Открытие" к Сычуговой Вере Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, возвратить заявителю",
установил:
решением Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2020 года с Сычуговой В.А. в пользу публичного акционерного общества Банк "Финансовая Корпорация Открытие" взыскана задолженность по кредитному договору в размере основного долга 942 079 рублей 28 копеек, процентов за пользование кредитом 167 457 рублей 99 копеек, пени 20 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 032 рубля (л.д.165-169).
16 июля 2020 года Сычуговой В.А. подана апелляционная жалоба, подписанная представителем ответчика Сычуговой Ю.А., на указанное решение суда, которая определением судьи Ханты-Мансийского районного суда от 17 июля 2020 года оставлена без движения для выполнения требований статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с предоставлением ответчику срока для устранения недостатков до 31 июля 2020 года (л.д.175-178)
Копия указанного определения направлена в адрес Сычуговой В.А. 20 июля 2020 года и получена ответчиком 26 июля 2020 года (л.д.179-180).
Судом постановлено указанное выше определение о возврате апелляционной жалобы Сычуговой В.А. в связи с невыполнением в установленный срок указаний суда, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения от 17 июля 2020 года, на основании статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Не согласившись с указанным определением, Сычуговой В.А. подана частная жалоба, подписанная представителем ответчика Сычуговой Ю.А., в которой просит определение судьи отменить, принять апелляционную жалобу к рассмотрению, ссылаясь на то, что недостатки, указанные в описательной части определения от 17 июля 2020 года были устранены в установленный срок и в полном объеме 30 июля 2020 года.
В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, суд находит определение судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.
В силу части 5 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия адвоката на ведение дела в суде удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Иные оказывающие юридическую помощь лица представляют суду документы о высшем юридическом образовании или ученой степени по юридической специальности, а также документы, удостоверяющие их полномочия.
Согласно статье 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы, не соответствующей требованиям, предусмотренным статьей 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, выносит определение, которым оставляет жалобу без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, разумный срок для исправления недостатков жалобы, с учетом характера таких недостатков.
Оставляя жалобу без движения, судья исходил из того, что вопреки требованиям части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, а также документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или ученой степени по юридической специальности у представителя ответчика Сычуговой Ю.А, подписавшей жалобу.
Возвращая апелляционную жалобу Сычуговой В.А., судья исходил из того, что заявитель в установленный срок не выполнил в полном объеме указания суда, содержащиеся в определении об оставлении жалобы без движения.
Между тем, суд не может согласиться с данными вывода суда первой инстанции по следующим основаниям.
Закрепление в части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомочия судьи выносить определения об оставлении апелляционной жалобы без движения, предоставляя в каждом конкретном случае в пределах данной ему законом свободы усмотрения лицам, подавшим апелляционную жалобу, срок для исправления недостатков, направлено на реализацию задач гражданского судопроизводства, которыми являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел на основе принципа состязательности и равноправия сторон (статьи 2 и 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Оставление судом без движения апелляционной жалобы на основании положений статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует заинтересованным лицам исправить выявленные недостатки и обратиться в суд в установленном законом порядке.
Как следует из материалов дела, во исполнение определения судьи от 17 июля 2020 года, Сычуговой Ю.А. 30 июля 2020 года направлены в суд документы, подтверждающие уплату госпошлины и о высшем юридическом образовании в адрес суда (л.д. 214 - 219).
Названные документы поступили в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры 30 июля 2020 года, что подтверждается штампом входящей корреспонденции N 13245 от 30 июля 2020 года (л.д.202-206, 214-219).
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что представителем ответчика в полном объеме устранены недостатки апелляционной жалобы в срок, установленный в определении от 17 июля 2020 года, поэтому оснований для возвращения апелляционной жалобы не имелось.
При таких обстоятельствах определение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 августа 2020 года о возврате апелляционной жалобы Сычуговой В.А. на основании пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с невыполнением в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, нельзя признать законным.
Необоснованный возврат апелляционной жалобы Сычуговой В.А. при решении вопроса о приемлемости апелляционной жалобы сделали невозможным реализацию процессуальных прав заявителя на обжалование принятого судом первой инстанции решения и привели к нарушению права Сычуговой В.А. на судебную защиту, гарантированного каждому Конституцией Российской Федерации.
Суд признает апелляционную жалобу Сычуговой В.А. на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2020 года отвечающей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и полагает необходимым направить данную апелляционную жалобу с материалами дела в суд первой инстанции - Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
определение судьи Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 3 августа 2020 года отменить.
Признать апелляционную жалобу Сычуговой Веры Александровны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2020 года отвечающей требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Направить гражданское дело с апелляционной жалобой Сычуговой Веры Александровны на решение Ханты-Мансийского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 17 июня 2020 года в Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для выполнения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий: Максименко И.В.


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка