Дата принятия: 09 июля 2020г.
Номер документа: 33-6004/2020
ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 июля 2020 года Дело N 33-6004/2020
Приморский краевой суд в составе:
председательствующего судьи Чикаловой Е.Н.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Агеевой А.С.
рассмотрел в открытом судебном заседании заявление Таскаевой Вероники Валерьевны о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Находкинского городского суда от 28 октября 2019 года
по частной жалобе представителя ответчика Таскаевой В.В. Гринюк Л.Л.
на определение Находкинского городского суда Приморского края от 19 мая 2020 года, которым заявление Таскаевой Вероники Валерьевны удовлетворено, восстановлен процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение суда Находкинского городского суда от 28.10.2019
Заслушав доклад судьи Чикаловой Е.Н., суд апелляционной инстанции
установил:
Таскаева Вероника Валерьевна обратилась в суд с иском к Таскаевой Василине Валерьевне о разделе наследственного имущества.
Решением Находкинского городского суда г. Находка от 28.10.2019 года исковые требования Таскаевой Вероники Валерьевны оставлены без удовлетворения.
Не согласившись с указанным решением, 4 марта 2020 года Таскаевой Вероникой Валерьевной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просил также восстановить срок на подачу апелляционной жалобы.
В судебном заседании суда первой инстанции Таскаева Вероника Валерьевна заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы поддержала, суду пояснила, что она неоднократно обращалась в суд за получением копии решения суда от 28.10.2019, однако копия решения суда ей была выдана только 4 февраля 2020 года.
Ответчик Таскаева Василина Валерьевна в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку своего представителя по доверенности Гринюк Л.Л., которая в судебном заседании возражала против удовлетворения заявления истца о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи апелляционной жалобы, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, просила суд отказать в восстановлении срока.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель ответчика Таскаевой В.В. - Гринюк Л.Л. по доводам частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.
Удовлетворяя заявление Таскаевой Вероники Валерьевны о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, суд исходил из того, что установленный законом срок на подачу апелляционной жалобы пропущен по уважительным причинам.
С указанными выводами суда суд апелляционной инстанции соглашается.
В соответствии с ч. 2 ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 ГПК РФ срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Из приведенных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что в случае пропуска срока подачи апелляционной жалобы он может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин, перечень которых содержится в части 4 статьи 112 ГПК РФ и не является исчерпывающим. Уважительными причинами могут быть признаны обстоятельства, объективно препятствовавшие лицу, добросовестно пользующемуся своими процессуальными правами, реализовать право на обжалование судебного постановления в установленный законом срок. При этом суд также должен учитывать и необходимость для лица, получившего судебный акт, разумного срока для ознакомления с ним и для подготовки документа.
Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела и оценки представленных сторонами доказательств по правилам, определенным статьями 67, 71 ГПК РФ.
Из материалов дела следует, что решением Находкинского городского суда Приморского края от 28 октября 2019 года исковые требования Таскаевой Вероники Валерьевны к Таскаевой Василине Валерьевне о разделе наследственного имущества оставлены без удовлетворения.
Согласно записи на справочном листе гражданского дела мотивированное решение изготовлено судом 05 ноября 2019 года.
Однако копия решения суда была направлена в адрес ответчика Таскаевой Василины Валерьевны, не присутствовавшей в судебном заседании 28 октября 2019 при вынесении решения, 4 февраля 2020 года.
Истцом копия решения была получена также 4 февраля 2020 года, а представителем ответчика - 6 февраля 2020 года. Сведений о получении кем-либо из участников копии мотивированного решения суда в период с 05 ноября 2019 года до 03 февраля 2020 года материалы дела не содержат.
Учитывая, что копию мотивированного решения суда истец получила только 04 февраля 2020 года, а апелляционная жалоба на решение суда была подана в течение месяца со дня получения копии мотивированного решения суда, то суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Таскаевой Вероников Валерьевной срок для подачи апелляционной жалобы был пропущен по уважительным причинам, в связи с чем правомерно восстановлен судом.
Доводы частной жалобы об отсутствии у суда оснований для восстановления Таскаевой В.В. срока для подачи апелляционной жалобы на решение суда, суд апелляционной инстанции находит необоснованными.
Принимая во внимание то, что пропуск Таскаевой Вероникой Валерьевной процессуального срока для обжалования решения суда обусловлен уважительными причинами, суд апелляционной инстанции полагает, что определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Находкинского городского суда Приморского края от 19 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика Таскаевой В.В. Гринюк Л.Л. без удовлетворения.
Председательствующий Е.Н. Чикалова
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
