Определение Судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КЕМЕРОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 29 июля 2021 года Дело N 33-6003/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего Ветровой Н.П.,

судей Гребенщиковой О.А., Ворожцовой Л.К.,

при секретаре Марченко Ю.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гребенщиковой О.А.

гражданское дело по апелляционной жалобе Гусева Вадима Николаевича на решение Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24 декабря 2020 года по иску общества с ограниченной ответственностью "ЭОС" к Гусеву Вадиму Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛА:

Общество с ограниченной ответственностью "ЭОС" (далее ООО "ЭОС") обратилось в суд с иском к Гусеву В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что 21.06.2013 между ОАО "Восточный экспресс банк" и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита N (далее - кредитный договор), в соответствии с условиями которого ответчику был предоставлен кредит в размере 300 000 руб. сроком на 60 месяцев.

В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос до изменения ставки 11238 руб., после изменения - 11796 руб., дата ежемесячного взноса - 21 числа каждого месяца, дата окончания погашения 21.06.2018, размер процентной ставки до изменения - 28,5 % годовых, после изменения - 31,5 % годовых.

Банк свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, тогда как ответчик в нарушение условий кредитного договора и графика платежей надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 506677,09 рублей.

За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции.

При подписании Анкеты заявителя заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности).

29.11.2016 между ПАО КБ Восточный и истцом был заключен договор уступки прав требования N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено истцу в размере 506677,09 руб.

В рамках принудительного исполнения судебного приказа с ответчика взыскана сумма в размере 2000 рублей. Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору N составляет 504677,09 рублей.

Просили взыскать с Гусева Вадима Николаевича сумму задолженности по кредитному договору N в размере 504677,09 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8246,77 рублей.

В судебное заседание представитель истца ООО "ЭОС", ответчик Гусев В.Н. не явились.

Решением Междуреченского городского суда Кемеровской области от 24.12.2020 исковые требования ООО "ЭОС" удовлетворены в полном объеме, с Гусева Вадима Николаевича в пользу ООО "ЭОС" взыскана задолженность по кредитному договору от 21.06.2013 N в размере 504 677,09 рублей, из которых: 280 314,04 рублей - просроченный основной долг; 174 163,05 рублей - проценты; 50 200 рублей - комиссии. Также с Гусева В.Н. в пользу ООО "ЭОС" взысканы расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8246,77 рублей.

В апелляционной жалобе Гусев В.Н. просит решение суда отменить.

Указывает, что суд не известил его надлежащим образом о рассмотрении дела. С 2015 г. он не проживает в г. Междуреченске, что подтверждается сведениями о регистрации, имеющимися в его паспорте. С 17.06.2015 он проживал в <адрес>, с 18.10.2018 - в <адрес>. О том, что вынесено решение суда и с него взысканы денежные средства, ему стало известно 18.03.2021 из информации с сайта Госуслуг и после ареста судебным приставом-исполнителем его банковского счета и снятия денежных средств.

В связи с допущенными судом процессуальными нарушениями он был лишен возможности пользоваться предоставленными ему законом процессуальными правами, в том числе, правом на заявление о пропуске срока исковой давности.

Считает, что истцом пропущен срок исковой давности, учитывая, что договор уступки права требования между истцом и Банком был заключен 29.11.2016, следовательно, и заключительный счет был выставлен на данную дату. С этого времени начал течь установленный законом трехгодичный срок исковой давности, который к настоящему времени истек.

Помимо этого, указывает, что обязательство по кредитному договору им полностью исполнено.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 08.07.2021 постановлено о переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, установленных главой 39 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены заблаговременно, надлежащим образом.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с пп. 2 п. 4 ст. 330 ГПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.

Согласно статье 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом или судебной повесткой с уведомлением о вручении, либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии со статьей 155 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу указанной нормы права судебное заседание выступает не только в качестве обязательной формы проведения судебного разбирательства, но и как гарантия реализации процессуальных прав участвующих в деле лиц на данной стадии гражданского процесса. Без надлежащего извещения участников процесса о времени и месте проведения судебного разбирательства указанная выше роль судебного заседания выполнена быть не может.

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Как следует из материалов дела, оно рассмотрено в отсутствие ответчика Гусева В.Н., которого суд счел надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства на основании ст. 117, 118 ГПК РФ, известив его по последнему известному месту регистрации и жительства - <адрес>.

В соответствии с положениями ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, лицо считается извещенным о месте и времени рассмотрения дела в случае неисполнения им обязанности об уведомлении суда о перемене своего адреса во время производства по делу.

Вместе с тем из адресной справки от 12.11.2020, затребованной судом первой инстанции при рассмотрении настоящего иска, следует, что Гусев В.Н. значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, убыл 28.06.2015 в <адрес>

Из представленного суду первой инстанции по его же запросу определения мирового судьи судебного участка N 1 Междуреченского городского судебного района от 30.04.2019 о возврате ООО "ЭОС" заявления о выдаче судебного приказа следует, что Гусев В.Н. с 17.07.2015 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес>.

Из сведений о регистрации, имеющихся в паспорте Гусева В.Н., приложенного к апелляционной жалобе, следует, что с 17.07.2015 он значился зарегистрированным по адресу: <адрес>, снят с регистрационного учета по указанному адресу 18.10.2018 и с данного времени по сегодняшний день зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Таким образом, несмотря на наличие у суда указанных сведений о месте жительства Гусева В.Н., суд извещал ответчика о судебных заседаниях по адресу: <адрес>, которое последним известным местом жительства ответчика не является.

Кроме того, исходя из данных обстоятельств с момента принятия настоящего искового заявления к производству суда Гусев В.Н. не был уведомлен о наличии спора в суде, копия искового заявления ему не вручена, в связи с чем он не мог сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу.

Таким образом, в нарушение положений ст. 167 ГПК РФ судом первой инстанции гражданское дело рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного надлежащим образом о судебном заседании, назначенном на 24.12.2020.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу о наличии безусловного основания к отмене оспариваемого решения по мотиву нарушения судом норм процессуального закона.

Разрешая исковые требования, судебная коллегия приходит к следующему.

Пунктом 1 статьи 309 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование) принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласия должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнения обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что 21.06.2013 Гусев В.Н. обратился в ПАО "Восточный экспресс банк" с заявлением о заключении договора кредитования N (л. д. 13-14). Из текста заявления видно, что данное заявление следует рассматривать как предложение (оферту) Гусева В.Н. ПАО "Восточный экспресс банк" заключить смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета на условиях, изложенных в Типовых условиях потребительского кредита и банковского специального счета, Правилах выпуска и обслуживания банковских карт ПАО КБ "Восточный" и Тарифах банка в редакции, действующей на дату подписания настоящего заявления. Также ответчик просил установить ему Индивидуальные условия кредита.

В соответствии с Индивидуальными условиями кредита сумма кредита составила 300 000 руб., срок 60 месяцев, размер процентной ставки: до изменения - 28,5 % годовых, после изменения - 31,5 % годовых, ежемесячный взнос: до изменения ставки 11238 руб., после изменения - 11796 руб., дата ежемесячного взноса - 21 числа каждого месяца, окончательная дата погашения 21.06.2018. В заявлении приведен график гашения кредита, из которого следует, что заемщик должен ежемесячно вносить платежи в размере 11238 руб.

Также заявление содержит просьбу Гусева В.Н. присоединить его к программе страхования от несчастных случаев и болезней на основании договора страхования N ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между банком и ЗАО СК "Резерв".

Кроме того, Гусев В.Н. в заявлении выразил желание на присоединение к правилам дистанционного банковского обслуживания физических лиц в ОАО КБ "Восточный".

В соответствии с п. 1.4 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета (л. д. 15) в случае, если клиентом будет допущено нарушение даты очередного платежа, клиент обязан уплатить банку неустойку.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставил ответчику кредитные денежные средства.

Таким образом, между банком и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из кредитного договора, все существенные условия которого были ими согласованы в письменном виде.

Свои обязательства по договору Гусев В.Н. исполнял надлежащим образом в соответствии с условиями договора до мая 2014 г., последний платеж в счет погашения основного долга и процентов по договору произведен 21.05.2014.

В анкете заявителя Гусев В.Н. выразил свое согласие с правом банка полностью или частично уступить права требования по договору кредитования третьему лицу, в том числе организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности (л. д. 16-17).

29.11.2016 между ПАО КБ "Восточный" и ООО "ЭОС" заключен договор уступки прав требования N, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО "ЭОС" в размере 506677,09 рублей (л. д. 26-31, 34, 37). Договор сторонами исполнен (л.д. 32). О состоявшейся уступке прав требования по кредитному договору ООО "ЭОС" уведомило Гусева В.Н. 10.02.2017 (л. д. 25).

Таким образом, в настоящее время ООО "ЭОС" как правопреемник ПАО КБ "Восточный" вправе требовать от Гусева В.Н. исполнения обязательств по кредитному договору от 21.06.2013 N, которые последний надлежащим образом не исполняет.

Согласно расчету истца (л. д. 20) задолженность ответчика по кредитному договору составляет 506677,09 рублей, из которых 280314,04 рублей - просроченный основной долг; 174163,05 рубля - проценты; 52200 рублей - комиссии.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 504677,09 рублей, ссылаясь на то, что 30.03.2020 с ответчика в принудительном порядке в рамках исполнения судебного приказа было взыскано 2000 руб.

Доказательств иной оплаты ответчиком кредитной задолженности в материалы дела не представлено.

С учетом указанных обстоятельств и представленных в материалы дела доказательств, судебная коллегия находит правомерными требования истца о взыскании с Гусева В.Н. задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ N, заключенному между ним и ОАО "Восточный экспресс банк".

Определяя размер подлежащей взысканию задолженности, разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 указанного Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 в соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.