Определение Судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ САРАТОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 11 августа 2021 года Дело N 33-6003/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Саратовского областного суда в составе:

председательствующего Паршиной С.В.,

судей Артемовой Н.А., Голубева И.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Суворовой Д.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой О.В., Безруковой А.А. к администрации муниципального образования "Город Саратов" о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение по апелляционным жалобам администрации муниципального образования "Город Саратов", комитета по финансам администрации муниципального образования "Город Саратов" на решение Волжского районного суда города Саратова от 20 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи Артемовой Н.А., изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, возражений на жалобы, судебная коллегия

установила:

Орлова О.В., Безрукова А.А. обратились в суд с иском к администрации муниципального образования "Город Саратов" (далее по тексту администрация МО "Город Саратов") о взыскании денежных средств в счет возмещения за жилое помещение.

Требования мотивированы тем, что истцы являются долевыми собственником квартиры по адресу: <адрес>.

Многоквартирный дом, в котором расположена принадлежащая истцам квартира, признан аварийным и подлежащим сносу. Распоряжением администрации муниципального образования "Город Саратов" от 23 июня 2019 года N-р определены мероприятия по отселению из многоквартирного жилого дома, установлен срок его сноса - до 14 мая 2021 года.

После ознакомления с заключением судебной экспертизы истцы уточнили заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения за жилое помещение - 1 415 000 рублей, убытки, связанные с переездом и подбором нового жилья в размере 64 523 рубля.

Решением Волжского районного суда города Саратова от 20 мая 2021 года исковые требования удовлетворены частично. С администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу Орловой О.В. взыскано возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 488 757 рублей 67 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

С администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны МО "Город Саратов" в пользу Безруковой А.А. взыскано возмещение за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, в размере 977 515 рублей 33 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Указано на прекращение права собственности Орловой О.В., Безруковой А.А. на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> признании права собственности МО "Город Саратов" на жилое помещение по адресу: <адрес> после выплаты администрацией МО "Город Саратов" возмещения за жилое помещение.

С администрации МО "Город Саратов" за счет средств казны муниципального образования "Город Саратов" в пользу <данные изъяты> взысканы расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18 829 рублей. С Орловой О.В. в пользу <данные изъяты> взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 54 рубля. С Безруковой А.А. в пользу <данные изъяты> взысканы расходы по проведению судебной экспертизы в размере 114 рублей.

В апелляционной жалобе представитель администрации МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, указывает, что собственниками многоквартирного дома не соблюдена предварительная процедура, предшествующая решению вопроса о выкупе жилого помещения. Указывает, что решение об изъятии спорного жилого помещения не принималось.

В апелляционной жалобе представитель комитета по финансам администрации МО "Город Саратов" просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В доводах жалобы ссылается на нарушение судом норм материального права, указывает, что собственниками многоквартирного дома не соблюдена предварительная процедура, предшествующая решению вопроса о выкупе жилого помещения. Указывает, что решение об изъятии спорного жилого помещения не принималось. В возражениях на апелляционные жалобы истец Орлова О.В. просит решение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционных жалобах (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия полагает, что оснований для отмены решения суда не имеется.

Как установлено судом, Орлова О.В. (доля в праве <данные изъяты> доля), Безрукова А.А. (доля в праве - <данные изъяты> доли) являются долевыми собственниками квартиры по адресу: <адрес>.

Заключением межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям от 14 мая 2019 года N/з выявлены основания для признания вышеуказанного дома аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением администрации МО "Город Саратов" от 23 июля 2019 года N многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес>, признан аварийным и подлежащим сносу. Собственникам помещений поручено в течение трех месяцев со дня издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений. Снос дома произвести в срок до 14 мая 2021 года.

Принимая решение о частичном удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 40 Конституции РФ, ст. 32 ЖК РФ, Федеральным законом от 21 июля 2007 года N 185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" и разъяснениями, содержащимися в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", исходил из того, что администрацией МО "Город Саратов", несмотря на признание многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, не предпринимаются меры по отселению истцов из непригодного для проживания жилого помещения, а также меры по изъятию земельного участка и жилого помещения.

Размер выкупной цены жилого помещения определен судом на основании заключения эксперта <данные изъяты> от 05 мая 2021 года N, согласно которому размер возмещения за жилое помещение с учетом рыночной стоимости жилого помещения, включая долю на общее имущество и места общего пользования, убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, составляет 1 479 523 рубля, из которых 1 415 000 рублей - рыночная стоимость объекта, 64 523 рубля - рыночная стоимость возможных убытков.

Орлова О.В., Безрукова А.А. зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>, в связи с чем суд пришел к правильному выводу о том, что необходимость несения затрат по найму жилого помещения у истцов отсутствует. С учетом изложенного, стоимость одного месяца аренды жилого помещения и стоимость услуг риэлтора по подбору жилья с целью его аренды исключены судом из подлежащих взысканию с ответчика в пользу истцов в качестве убытков денежных средств.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку взыскание с администрации МО "Город Саратов" выкупной цены жилого помещения, расположенного в доме, признанном аварийным, является способом защиты нарушенного права истцов.

Доводы апелляционных жалоб не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, были предметом исследования суда первой инстанции, основаны на неправильном толковании действующего законодательства, выражают несогласие с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств, оснований для иной оценки которых у судебной коллегии не имеется. Доказательств, опровергающих выводы суда, авторами жалоб в суд апелляционной инстанции не представлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному рассмотрению дела, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционных жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Волжского районного суда города Саратова от 20 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 12 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка