Определение Приморского краевого суда от 15 июля 2020 года №33-6003/2020

ПРИМОРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 15 июля 2020 года Дело N 33-6003/2020
Судья Приморского краевого суда Корчагина П.А.
при секретаре ФИО3
рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ФИО1 о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Находкинского городского суда от 28 февраля 2019 года,
по частной жалобе ФИО1 на определение Находкинского городского суда от 18 мая 2020 года, которым заявление оставлено без удовлетворения.
Изучив материалы гражданского дела суд
установил:
заявитель обратился в суд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам вступившего в законную силу решения Находкинского городского суда от 28.02.2019, которым исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" удовлетворены.
С ФИО4, ФИО1 в солидарном порядке в пользу ресурсоснабжающей организации взыскана задолженность за отопление. При обращении заявителя в Генеральную прокуратуру РФ по поводу незаконного взимания платы КГУП "Примтеплоэнерго" за оказанные коммунальные услуги, администрацией Находкинского городского округа принято постановление от 12.07.2019 N 1145 о признании утратившим силу постановления мэра г. Находки от 19.03.2002 N 413. При рассмотрении дела и вынесении решения суда от 28.02.2019 данное постановление утратившим силу признано не было, в связи с чем решение подлежит пересмотру по вновь открывшимся, новым обстоятельствам.
В судебном заседании ФИО1 на удовлетворении заявления настаивал по доводам, указанным в нем, просил пересмотреть решение суда по вновь открывшимся обстоятельствам.
Представитель КГУП "Примтеплоэнерго", ФИО4 в судебное заседание не явились.
Определением Находкинского городского суда Приморского края от 18 мая 2020 года отказано в удовлетворении заявления.
В частной жалобе истец просит отменить определение суда первой инстанции, полагая его незаконным и необоснованным.
Рассмотрев частную жалобу по правилам ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, полагаю, что оснований для отмены определения суда не имеется.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам является исчерпывающим.
В соответствии ч. 1 ст. 394 ГПК РФ заявление, представление о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам подаются сторонами, прокурором, другими лицами, участвующими в деле, в суд, принявший эти постановления. Указанные заявление, представление могут быть поданы в течение трех месяцев со дня появления или открытия обстоятельств, являющихся основанием для пересмотра судебного акта.
Из представленных материалов гражданского дела следует, что решением Находкинского городского суда от 28 февраля 2019 года исковые требования КГУП "Примтеплоэнерго" филиал Находкинский удовлетворены частично.
С ФИО4, ФИО1 в пользу КГУП "Примтеплоэнерго" солидарно взыскана задолженность за отопление за период с 01.01.2015 года по 31.12.2016 года в размере 57631 рубль 50 копеек, пеню в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2964 рубля 54 копеек, всего взыскать 65596 рублей 04 копейки.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 27.05.2019 решение суда оставлено без изменения.
17.03.2020 ФИО1 обратился в суд с заявлением о пересмотре решения Находкинского городского суда от 28 февраля 2019 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указав в его обоснование, что администрацией Находкинского городского округа принято постановление от 12.07.2019 N 1145 о признании утратившим силу постановления мэра г. Находки от 19.03.2002 N 413.
Из протокола судебного заседания следует, что ФИО1 о постановлении от 12.07.2019 узнал в августе 2019 года, а лично получил его в сентябре 2019 года.
Вместе с тем, с заявлением о пересмотре решения по вновь открывшимся обстоятельствам ФИО1 обратился только 17 марта 2020 года, то есть с пропуском, предусмотренного ч. 1 ст. 394 ГПК РФ срока. Уважительности причин пропуска срока заявителем не представлено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления являются верными.
При таких обстоятельствах, определение следует признать законным, а доводы частной жалобы неподлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 330, 334 ГПК РФ,
определила:
определение Находкинского городского суда от 18 мая 2020 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.
Судья П.А. Корчагина


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка