Определение Хабаровского краевого суда от 20 августа 2021 года №33-6002/2021

ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 августа 2021 года Дело N 33-6002/2021
Хабаровский краевой суд в составе председательствующего судьи Клименко Е.Г., при секретаре Андросовой К.С., рассмотрев единолично в открытом судебном заседании частную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, Куреня А.О. на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2021 года об отказе в восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 апреля 2021 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Гандурова С.Г. о возмещении имущественного вреда,
установил:
Куреня А.О. обратилась в Индустриальный районный суд г. Хабаровска с ходатайством о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 апреля 2021 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску Гандурова С.Г. к Суздалеву Е.Ю. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование которого указала, что она не являлась участником гражданского дела по иску Гандурова С.Г. к Суздалеву Е.Ю. о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, поэтому ей не было известно о вынесенном определении от 05 апреля 2021 года, которое затрагивает ее права и законные интересы.
Определением Индустриального районного суда города Хабаровска от 25 июня 2021 года в удовлетворении ходатайства было отказано.
В частной жалобе Куреня А.О. просит указанное определение отменить, полагая, что у нее имелись полномочия для обжалования определения Индустриального районного суда города Хабаровска от 05.04.2021, а также имелись основания для восстановления процессуального срока для подачи частной жалобы.
Письменных возражений относительно доводов частной жалобы не поступило.
Частная жалоба в силу частей 3, 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.
Изучив материалы дела, доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы по правилам части 1 статьи 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
В соответствии со статьей 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В силу части 1 статьи 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы, суд исходил из того, что частная жалоба на определение суда от 05.04.2021 года поступила в суд 04.06.2021, что свидетельствует о пропуске срока на обжалование.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанным выводом.
Согласно ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, и разъяснениям, приведенным в абз. 5 п. 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" при решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судам первой инстанции следует учитывать своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.
Поскольку Куреня А.О. не являлся лицом, участвующим в деле, реализация им права апелляционного обжалования судебного решения, обусловлена моментом, когда заявитель узнал о состоявшемся решении суда.
Как следует из заявления Куреня А.О. о принятом по делу определении от 05 апреля 2021 года, которое затрагивает ее права и законные интересы, она узнала только 04 июня 2021 в следственном комитете по Хабаровскому району Хабаровского края, когда обжаловала незаконные действия судебного пристава, арестовавшего транспортное средство "Toyota Mark2" г.р.з. N, принадлежавшее Куреня А.О.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что в ее адрес оспариваемое определение не направлялось, суд приходит к выводам о наличии уважительных причин пропуска заявителем срока на апелляционное обжалование решения суда.
Кроме того, отказывая заявителю в восстановлении процессуального срока, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что им не приведены обоснования нарушения его прав обжалуемым решением.
Суд апелляционной инстанции не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, согласно договору купли-продажи от 10.01.2021 года (л.д.92) владельцем спорного транспортного средства на момент вынесения определения судом первой инстанции от 05.04.2021 являлась Куреня А.О., данный факт свидетельствует о том, что указанным определением суда затронуты права и законные интересы заявителя частной жалобы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
определил:
определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 25 июня 2021 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока на подачу частной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 апреля 2021 года отменить, разрешить вопрос по существу.
Восстановить Куреня А.О. процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение Индустриального районного суда г. Хабаровска от 05 апреля 2021 года о принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу по иску гражданскому делу по иску Гандурова С.Г. к Суздалеву Е.Ю. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.
Направить гражданское дело по иску Гандурова С.Г. к Суздалеву Е.Ю. о возмещении имущественного ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в Индустриальный районный суд г. Хабаровска для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.
Судья Е.Г. Клименко


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка