Определение Верховного Суда Республики Дагестан от 25 декабря 2020 года №33-6002/2020

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ДАГЕСТАН

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 25 декабря 2020 года Дело N 33-6002/2020
от 25 декабря 2020 года по делу N, г. Махачкала
Верховный Суд Республики Дагестан в составе:
председательствующего судьи ФИО6,
при секретаре судебного заседания ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов,
установил:
Решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"Исковые требования представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к <.>" о возмещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, штрафа, расходов на оплату экспертизы, услуг нотариуса и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.
Взыскать с <.>" в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в счет возмещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, штрафа, расходов на оплату экспертизы, услуг нотариуса, услуг представителя и компенсации морального вреда, <.> (<.>) рублей.
Взыскать с ООО "СК "Согласие", расположенного по адресу: 129110, <адрес>, в пользу ООО "Республиканское бюро независимой судебной экспертизы и исследований", <.>, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, расходы на оплату судебной экспертизы N от <дата>, проведенной в соответствии с определением Избербашского городского суда РД от <дата>, в сумме <.> (пятнадцать тысяч) рублей.
Взыскать с ООО СК "Согласие", расположенного по адресу: <.> <адрес>, в доход местного бюджета ГО "<адрес>" государственную пошлину в сумме <.>) рублей, с зачислением на следующие банковские реквизиты: получатель УФК МФ РФ по <.>, счет 40N, банк получателя <.>, наименование платежа - государственная пошлина".
Дополнительным решением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> постановлено:
"В остальной части иска представителя ФИО1 по доверенности ФИО2 к <.>" о возмещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, штрафа, расходов на оплату экспертизы, услуг нотариуса и компенсации морального вреда, отказать".
Апелляционным определением Верховного суда Республики Дагестан от <дата> решение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> в части взыскания с ООО "СК "Согласие" в пользу ФИО1 суммы неустойки и штрафа изменено. В изменённой части решения суда постановлено:
"Взыскать с <.>" в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес> АССР, проживающего по адресу: РД, <адрес>, в счет возмещении ущерба по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, неустойки, штрафа, расходов на оплату экспертизы, услуг нотариуса, услуг представителя и компенсации морального вреда, <.>) рублей".
Кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба ФИО1 - без удовлетворения.
<дата> истец ФИО1 направил в адрес суда по почте заявление о возмещении судебных расходов, содержащее одновременно ходатайство о восстановлении срока для подачи данного заявления (поступившее в суд <дата> вх. N).
В обоснование заявления о возмещении судебных расходов и ходатайства о восстановлении срока для его подачи, истец ФИО1 ссылается на то, что <дата> Избербашским городским судом по делу N было принято решение об удовлетворении его иска к <.>" о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа за нарушение прав потребителя, неустойки и судебных расходов. Данное решение было обжаловано <.>", однако судебная коллегия Верховного суда Республики Дагестан не усмотрела оснований для его отмены и определением от <дата> отказала в удовлетворении жалобы ООО "СК "Согласие".
За ведение дела в суде апелляционной инстанции он понес дополнительные расходы на оплату услуг представителя в размере <.> рублей.
<дата> он обращался в Избербашский городской суд с аналогичным требованием, которое было возвращено из-за того, что гражданское дело направлялось в Пятый кассационный суд общей юрисдикции. Из полученной из канцелярии суда информации ему стало известно, что <дата> дело вернулось обратно. Если суд придет к выводу об истечении срока обращения в суд за возмещением судебных расходов либо об этом заявит представитель истца, то просит с учетом вышеизложенного восстановить его.
Определением Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> в удовлетворении заявления ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов отказано.
В частной жалобе истец ФИО1 просит данное определение суда отменить? признать причину пропуска срока уважительной и вынести новое решение об удовлетворения его заявления.
В соответствии с ч.3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Согласно ч.4 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений, указанных в части третьей настоящей статьи, рассматриваются судьей единолично в сроки, предусмотренные статьей 327.2 настоящего Кодекса, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч.1 ст.46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
В соответствии с ч.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ч. 1 ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Правила, изложенные в части первой настоящей статьи, относятся также к распределению судебных расходов, понесенных сторонами в связи с ведением дела в апелляционной, кассационной и надзорной инстанциях.
Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии со ст.94 ГПК РФ расходы на оплату услуг представителей, также относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.
В силу ст.103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
Согласно ч.3 ст.107 ГПК РФ течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.
В соответствии с ч.2 ст.103. 1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ст.17 ч.3 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч.1 ст.100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N "О некоторых вопросах применения Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в связи с введением в действие Федерального закона от <дата> N 451-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" трехмесячный срок, установленный для обращения с заявлением о возмещении судебных расходов, начинает исчисляться со дня вступления в силу Федерального закона N 451-ФЗ в соответствии с правилами, установленными частью 1 статьи 103.1 ГПК РФ, частью 1 статьи 114.1 КАС РФ в редакции Федерального закона N 451-ФЗ.
Рассматривая ходатайство ФИО1 о восстановлении пропущенного на подачу заявления о возмещении судебных расходов процессуального срока по существу, суд апелляционной инстанции находит выводы суда об отсутствии уважительных причин пропуска срока верными.
В соответствии со ст.103.1. ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Согласно части 1 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.
Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (части 3 и 4 статьи 67 ГПК РФ).
Судом первой инстанции верно установлено что в заявлении о восстановлении срока для подачи настоящего заявления ФИО1 не указаны и им не представлены суду какие-либо доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска срока подачи в суд заявления о возмещении судебных расходов.
Суд апелляционной инстанции также соглашается с тем, что доводы ФИО1 о том, что <дата> он обращался в Избербашский городской суд с аналогичным требованием, которое было возвращено из-за того, что гражданское дело направлялось в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, не могут быть приняты во внимание. Заявление, с которым ФИО1 обращался, было возвращено по причине того, что судья ФИО5, которому было адресовано заявление, в Избербашском городском суде РД не работает. Дата возвращения дела из кассационной инстанции в суд первой инстанции значения не имеет, так как со дня вынесения и вступления в законную силу кассационного определения от <дата> обращений в Избербашский городской суд РД с заявлением о возмещении судебных расходов со стороны ФИО1 или его представителей не было.
Руководствуясь приведенными выше требованиями закона и разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации суд апелляционной инстанции не находит причины пропуска истцом ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления о возмещении судебных расходов процессуального срока уважительными.
При изложенных обстоятельствах определение Избербашского городского суда от <дата> является законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 112, 333 - 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
определил:
определение Избербашского городского суда Республики Дагестан от <дата> оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев в Пятый кассационный суд общей юрисдикции через Избербашский городской суд Республики Дагестан.
Председательствующий: ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка