Определение Судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 07 сентября 2020 года №33-6002/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ИРКУТСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 7 сентября 2020 года Дело N 33-6002/2020







7 сентября 2020 года


г. Иркутск




Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Ринчинова Б.А.,
судей Бадлуевой Е.Б., Кастрикина Н.Н.,
при секретаре Тарасенко Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-452/2020 по иску ИП Пыхтина Олега Владимировича к Новиченко Алексею Васильевичу о взыскании суммы задолженности по коммунальным платежам,
по апелляционной жалобе представителя Новиченко А.В. Теплякова А.А.
на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2020 года,
установила:
в обоснование исковых требований с учетом уточнений указано, что Дата изъята между ООО УК "Приморский" в лице конкурсного управляющего Ведерова В.А. и ИП Пыхтиным О.В. заключен договор б/н уступки прав требования дебиторской задолженности в соответствии с приложением N 1. Таким образом, ИП Пыхтин вправе взыскивать задолженность перед ООО УК "Приморский" от своего имени. Согласно данным ООО УК "Приморский", нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят> является Новиченко А.В. Должник ненадлежаще исполнял обязанность по оплате коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность. Истец просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по коммунальным платежам за период с (данные изъяты) в размере 18 883,98 рублей, пени в размере 9 033,44 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164,33 рублей.
Решением от 4 февраля 2020 года суд постановилисковые требования удовлетворить частично. Взыскать с Новиченко А.В. в пользу ИП Пыхтина О.В. сумму задолженности по коммунальным платежам за период с (данные изъяты) в размере 18 883,98 рублей, пени в размере 2 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 164,33 рублей. В удовлетворении исковых требований ИП Пыхтина О.В. о взыскании с Новиченко А.В. пени в размере 7 033,44 рублей отказать.
В апелляционной жалобе представитель Новиченко А.В. Тепляков А.А. просит решение отменить, принять по делу новое судебное постановление об отказе в удовлетворении иска, указав на пропуск истцом срока искового давности. Не согласился с выводом суда о взыскании с ответчика задолженности по коммунальным услугам за период с (данные изъяты). Исковое заявление подано истцом в суд 21.11.2019, в связи с чем заявитель полагает, что трехгодичный срок исковой давности по ежемесячным платежам, которые должны быть совершены в период с (данные изъяты) к моменту обращения в суд с настоящим иском 21.11.2019 пропущен.
В возражениях на апелляционную жалобу представитель ИП Пыхтина О.В. Булсунаева А.А. просит решение оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
В суд апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционной жалобы и возражений на неё, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.
Согласно п. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.
В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГПК РФ.
В силу положений ст. 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственником помещения, расположенного по адресу: <адрес изъят>, с Дата изъята является Новиченко А.В.
У ответчика перед ООО УК "Приморский" образовалась задолженность по коммунальным платежам. Указанные обстоятельства ответчиком не оспаривались.
Дата изъята между ООО УК "Приморский" в лице конкурсного управляющего Ведерова В.А., действующего на основании Решения Арбитражного суда Иркутской области N А19-10134/2016 от 17.06.2013, определения Арбитражного суда Иркутской области N А19-10134/2016 от 31.08.2018, а также на основании Протокола Номер изъят собрания кредиторов от Дата изъята и ИП Пыхтиным О.В. заключен договор б/н уступки прав требования дебиторской задолженности в соответствии с приложением N 1. Таким образом, ИП Пыхтин вправе взыскивать задолженность перед ООО УК "Приморский" от своего имени.
Как следует из материалов дела и не опровергнуто ответчиком, у ответчика имеется задолженность по оплате коммунальных услуг, расчет приложен к иску. Указанный расчет судом проверен, суд с ним согласился, поскольку он выполнен арифметически верно, в полном соответствии с размером платы, установленной в соответствующие периоды. Доказательств добровольной оплаты задолженности в полном объеме ответчиком на дату рассмотрения дела не представлено, как и не представлено своего расчета.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Как следует из уточненного искового заявления, спорным периодом является задолженность за (данные изъяты)
Оценив представленные доказательств, суд пришел к выводу, что срок давности по взысканию задолженности за указанный период истцом не пропущен, в связи с чем с ответчика подлежит взысканию сумма задолженности за период в размере 18 883,98 рублей, при этом суд снизил пеню до 2 000 руб., взыскал расходы по оплате государственной пошлины.
Решение суда обжаловано ответчиком только в части неприменения срока исковой давности.
Из приказного производства N 2-1138/2019 судебного участка N 16 Свердловского района г. Иркутска усматривается, что заявление о выдаче судебного приказа было подано в судебный участок 14.04.2019. Судебный приказ был отменен мировым судьей определением от 17.06.2019. В суд с иском по настоящему делу истец обратился 20.11.2019.
Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу (ч. 1 ст. 155 ЖК РФ и ч. 2 ст. 200 ГК РФ) (пункт 41 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности").
Судебная коллегия принимает во внимание, что согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
При таких обстоятельствах, срок исковой давности по требованиям об оплате задолженности, возникшей за (данные изъяты) не истек.
Юридически значимые обстоятельства по делу определены правильно, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, не установлено, в связи с чем судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Таким образом, судебное постановление, проверенное по доводам апелляционной жалобы, отмене не подлежит.
Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 февраля 2020 года по данному гражданскому делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Новиченко А.В. Теплякова А.А. - без удовлетворения.
Судья-председательствующий Б.А. Ринчинов
Судьи Е.Б. Бадлуева
Н.Н. Кастрикин


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка