Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики от 27 января 2020 года №33-6002/2019, 33-240/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 января 2020 года Дело N 33-240/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:
председательствующего судьи Комиссаровой Л. К.,
судей Нестеровой Л. В., Уряднова С. Н.,
при секретаре Ивановой Т. Л.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества " Российский Сельскохозяйственный банк" к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области о взыскании суммы кредита и др., поступившее по апелляционной жалобе межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2019 года.
Заслушав доклад судьи Нестеровой Л. В., выслушав объяснения представителя межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области- Николаевой Е. А., поддержавшей апелляционную жалобу, представителя акционерного общества " Российский Сельскохозяйственный банк"- Медведевой О. В., возражавшей против ее удовлетворения, судебная коллегия
установила:
акционерное общество " Российский Сельскохозяйственный банк" ( далее также- Банк) обратилось в суд с иском, в котором первоначально просило взыскать с наследников С. за счет наследственного имущества, а впоследствии с учетом уточнения с межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области ( далее также- Управление) за счет казны Российской Федерации по кредитному договору N ... от 8 ноября 2017 года сумму кредита в размере 142189 рублей 91 коп., проценты за пользование суммой кредита за период с 16 мая 2018 года по 15 мая 2019 года в размере 28708 рублей 24 коп., и далее, начиная с 16 мая 2019 года до фактического возврата суммы кредита, но не далее 8 ноября 2022 года, исходя из ставки 20, 5 % годовых, начисленных на сумму основного долга;
по кредитному договору N ... от 19 января 2018 года сумму кредита в размере 337816 рублей 78 коп., проценты за пользование суммой кредита за период с 16 мая 2018 года по 15 мая 2019 года в размере 55739 рублей 74 коп., и далее, начиная с 16 мая 2019 года до фактического возврата суммы кредита, но не далее 19 января 2023 года, исходя из ставки 16, 5 % годовых, начисленных на сумму основного долга;
расходы по уплате государственной пошлины в размере 8844 рублей 55 коп.
Требования мотивировало тем, что по указанным договорам, заключенным между Банком и С., последнему предоставлены кредиты соответственно под 20, 5 % годовых до 8 ноября 2022 года и под 16, 5 % годовых до 19 января 2023 года. Заемщик, в свою очередь, обязался выплачивать суммы кредита и проценты за пользование данными суммами ежемесячными платежами.
Однако ... года С. умер, а его супруга и дети от наследства, открывшегося после смерти заемщика, отказались по всем основаниям наследования. При таких обстоятельствах имущество ( в том числе денежные суммы, находящиеся на счетах, открытых в банке), принадлежащее наследодателю, является выморочным и переходит в собственность Российской Федерации, от имени которого по спорным правоотношениям выступает Управление. Следовательно, задолженность по кредитным договорам подлежит взысканию за счет казны Российской Федерации.
В судебном заседании представитель Банка иск поддержал в уточненном варианте.
Представитель Управления, третьи лица- С., С., В., нотариус Ахметова Д. Р. в судебное заседание не явились.
Судом принято указанное решение, которым постановлено взыскать с Управления в пользу Банка денежную сумму в размере 8325 рублей 92 коп.;
в удовлетворении остальной части исковых требований Банка к Управлению о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Данное решение обжаловано Управлением на предмет отмены по мотивам незаконности и необоснованности.
Изучив дело, рассмотрев его в пределах доводов апелляционной жалобы и поступивших относительно них письменных возражений истца, обсудив эти доводы, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных лиц, участвующих в деле, судебная коллегия оснований для удовлетворения жалобы не находит.
Удовлетворяя иск в части, суд первой инстанции среди прочего исходил из того, что после смерти С., умершего ... года, открылось наследство на вклады, хранящиеся в банке. Однако наследники первой очереди ( супруга и дети) от этого наследства отказались, в связи с чем данное имущество считается выморочным, по закону переходящим в собственность Российской Федерации.
Поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется, то Управление- государственный орган, уполномоченный приобрести в собственность выморочное имущество, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости такого имущества.
В апелляционной жалобе Управление ссылается на то, что объем наследственного имущества, оставшегося после смерти должника, имеются ли у него наследники, фактически принявшие наследство, районный суд не установил. А без выяснения этих обстоятельств определить, является ли имущество выморочным, невозможно.
При этом вышеуказанный иск может быть предъявлен к Управлению только после истечения 27 месяцев со дня открытия наследства, установленного законом для принятия наследства наследниками всех очередей, тогда как данный срок по спорным правоотношениям не прошел.
К тому же имущество, оставшееся после смерти С., в собственность Российской Федерации не поступало и Управление наследство фактически не принимало.
Данные доводы отмену решения не влекут.
В силу п. 1- 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее- ГК РФ) в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования ( ст. 1117 ГК РФ), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника ( ст. 1158 ГК РФ), имущество умершего считается выморочным.
Выморочное имущество, за исключением жилого помещения; земельного участка, а также расположенных на нем здания, сооружения, иных объектов недвижимого имущества; доли в праве общей долевой собственности на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Как видно из настоящего дела, ... года С., являвшийся заемщиком по двум кредитным договорам N ... от 8 ноября 2017 года и N ... от 19 января 2018 года, заключенным между Банком- кредитором и им ( С.), умер.
После его смерти осталось наследственное имущество в виде денежной суммы, хранящейся в банке на счетах, открытых на имя наследодателя.
При жизни С. завещание не составил, а С.- супруга умершего, С., В.- дети умершего, являющиеся наследниками первой очереди, от наследства, открывшегося после смерти наследодателя, по всем основаниям наследования отказались, о чем подали нотариусу соответствующее заявление от 16 октября 2018 года.
Согласно ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ( далее- ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку лица, участвующие в деле, никаких иных доказательств, свидетельствующих о принадлежности наследодателю другого имущества, кроме вышеуказанного, о наличии наследников последующих очередей, не представили, то районный суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, в том числе сообщения, поступившие из администрации сельского поселения, органов, осуществляющих государственную регистрацию недвижимости и транспортных средств, кредитных учреждений, а также от нотариуса, пришел к правильным выводам, что стоимость наследственного имущества составляет денежную сумму, хранящуюся на счетах, открытых в банке, а иные наследники, следующие за наследниками первой очереди, в наследство не вступили.
В суде апелляционной инстанции представитель ответчика также объяснил, что сведениями о наследниках последующих очередей, которые призываются к наследованию, если нет наследников предшествующих очередей, Управление не располагает.
Что касается остальных доводов ответчика, содержащихся в апелляционной жалобе, то по смыслу п. 1, 4 ст. 1152, п. 1- 3 ст. 1154, п. 1, 3 ст. 1155, п. 1 ст. 1157, п. 1 ст. 1162 ГК РФ, разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 " О судебной практике по делам о наследовании", публично- правовые образования ( Российская Федерация, города федерального значения Москва, Санкт-Петербург, Севастополь, муниципальные образования), как наследники выморочного имущества, наделяются законодателем особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону, поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется; на них не распространяются правила о сроке принятия наследства, а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока; при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается; при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке.
В силу того, что принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации ( п. 4 ст. 1152 ГК РФ), выморочное имущество признается принадлежащим публично- правовому образованию со дня открытия наследства при наступлении обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, независимо от осведомленности об этом публично- правового образования и совершения им действий, направленных на учет такого имущества и оформление своего права.
При этом ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт- Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону. Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей ( выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т. п.).
Поскольку наследники по закону первой очереди от наследства отказались, с момента смерти наследодателя до настоящего времени никто другой за принятием наследства к нотариусу не обратился, сведений о фактическом принятии наследства не имеется, то имущество, оставшееся после смерти С., является выморочным, а ответственность по его ( С.) долгам в силу вышеуказанных норм права несет Управление в пределах стоимости наследственного имущества.
Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области на решение Ленинского районного суда г. Чебоксары Чувашской Республики от 22 октября 2019 года оставить без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка