Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 18 октября 2018 года №33-6002/2018

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 18 октября 2018 года Дело N 33-6002/2018
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ
ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ
в составе председательствующего Ивановой Е.А.,
судей Перминовой Н.А. и Сусловой Н.А.,
при секретаре Буткиной А.В.,
рассмотрела в судебном заседании 18 октября 2018 года дело по частной жалобе Титова Г.В. на определение Сыктывкарского городского суда от 06 сентября 2018 года, которым:
Титову ФИО12 в удовлетворении заявления о предоставлении рассрочки исполнения решения Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.05.2018 по гражданскому делу N 2-3696/2018 отказано.
Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия
установила:
Решением Сыктывкарского городского суда от 25 мая 2018 года с Титова ФИО13 в пользу Кузьмина ФИО14 взыскано 30000 руб. компенсации морального вреда, 7500 руб. судебных расходов, всего 37500 рублей.
Титов Г.В. обратился в суд с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда на 7 месяцев, ссылаясь на отсутствие доходов и нахождение на учете в Центре занятости населения.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе Титов Г.В. просит определение отменить, считая его незаконным.
В силу части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле.
В соответствии с положениями ст. 327.1 ГПК РФ законность определения суда проверена в пределах доводов частной жалобы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
Как установлено судом и следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 25.05.2018 исковые требования Кузьмина П.Ю. удовлетворены, с Титова Г.В. взысканы компенсация морального вреда и судебные расходы, всего взыскано 37500 рублей.
Заявляя требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда до 25.02.2019, выплате долга по частям: по 5 000 рублей ежемесячно, последний платеж 2500 рублей, в связи с тем, что Титов Г.В. в настоящее время не работает, не имеет доходов, состоит на учете в ГУРК "Центр занятости населения города Сыктывкара", иных доходов не имеет. Супруга Титова Н.Ю. находится на пенсии и также не работает.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказывая в удовлетворении заявления Титова Г.В., исходил из отсутствия исключительных обстоятельств, которые могли бы служить основанием для предоставления рассрочки.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права, соответствуют фактическим обстоятельствам ФИО3, доказательствам, которым судом дана надлежащая правовая оценка.
В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.
В соответствии с частью 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Таким образом, по смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнения судебного акта. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1, 2 статьи 19 и частей 1, 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав сторон.
В каждом случае рассмотрения заявления о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства невозможности или крайней затруднительности его исполнения. При этом предоставление отсрочки (рассрочки) исполнения решения суда является исключительной мерой, которая должна применяться судом только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда, с учетом интересов как должника, так и взыскателя.
Доводы частной жалобы Титова Г.В. не могут повлечь отмену вынесенного определения суда, так как выражают несогласие с выводами определения, что не свидетельствует о его незаконности.
Предложенный Титовым Г.В. срок рассрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, не отвечает правовым принципам, ставит в неравное положение участников рассматриваемых правоотношений, ущемляет интересы взыскателя, не обеспечивает баланс интересов сторон, не учитывает возможность исполнения судебного решения за счет имеющегося у должника имущества.
Кроме того, предоставление судом указанной рассрочки исполнения судебного решения противоречит принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленного в пункте 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, заключенной в г. Риме 4 ноября 1950 г., и статьи 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, определение суда является законным и обоснованным, частная жалоба оснований к его отмене не содержит и удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь частью 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
определила:
определение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 06 сентября 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Титова Геннадия Валерьевича - без удовлетворения.
Председательствующий:
Судьи:


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка