Дата принятия: 12 декабря 2017г.
Номер документа: 33-6002/2017
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ БЕЛГОРОДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 декабря 2017 года Дело N 33-6002/2017
Судебная коллегия по гражданским делам Белгородского областного суда в составе:
председательствующего Нерубенко Т.В.
судей Скоковой Д.И., Баркаловой Т.И.
при секретаре Аноприенко Е.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Григоровой Валентины Семеновны к Гончарову Владимиру Семеновичу о признании права собственности в порядке наследования по закону
по апелляционной жалобе Гончарова Владимира Семеновича
на решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 4 сентября 2017 г.
Заслушав доклад судьи Скоковой Д.И., объяснения ответчика Гончарова В.С., поддержавшего апелляционную жалобу, истца Григоровой В.С. и третьего лица Гончаровой В.С., полагавших решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия
установила:
ДД.ММ.ГГГГ. умерла Гончарова А.Н. После ее смерти открылось наследство, состоящее из жилого дома, находящегося в <адрес>.
В установленный законом срок с заявлениями о принятии наследства к нотариусу обратились наследники Гончаровой А.Н. по закону первой очереди Гончаров В.С., Гончаров Н.С., Григорова В.С. и Фурсова М.С.
29 января 1985 г. Гончарову В.С. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю названного жилого дома полезной площадью 54 кв.м.
5 марта 2011 г. Гончаровым В.С. получено свидетельство о государственной регистрации право собственности на жилой дом площадью 83,7 кв.м. по адресу: <адрес>
Вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда Белгородской области от 31 марта 2016 г. признана совместно нажитым в период брака имуществом супругов Гончарова В.С. и Гончаровой Р.П. часть домовладения <адрес>, состоящая из пристройки под литерой А1, погреба под литерой Г1, летней кухни под литерой Г2, сарая под литерой Г3, сарая под литерой Г4, гаража под литерой Б, сооружения ворот, калитки и забора; произведен ее раздел по ? доле, за Гончаровым В.С. признано право собственности на 139/200 доли указанного дома, за Гончаровой Р.П. - на 61/200 доли.
Дело инициировано иском Григоровой В.С., которая просила признать за ней право собственности в порядке наследования по закону после смерти матери на 39/400 доли названного домовладения, оставив в собственности Гончарова В.С. 239/400 доли, прекратить право собственности Гончарова В.С. на 139/200 доли домовладения.
В суде первой инстанции истец требования поддержала, ответчик иск не признал, третье лицо полагала требования истца подлежащими удовлетворению.
Решением суда за Григоровой В.С. признано право собственности на 39/400 доли жилого дома <адрес> в порядке наследования по закону после смерти Гончаровой А.Н., умершей 4 июля 1984 г., прекращено право собственности Гончарова В.С. на 39/400 доли данного жилого дома.
В апелляционной жалобе ответчик просит об отмене принятого по делу решения, ссылаясь на неправильное применение судом первой инстанции норм материального и нарушение норм процессуального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, и вынесении нового об отказе в удовлетворении иска.
В судебном заседании ответчик Гончаров В.С. апелляционную жалобу поддержал; истец Григорова В.С. и третье лицо Гончарова Р.П. просили оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно положениям статьи 546 ГК РСФСР, действовавшего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства. Указанные в данной статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец 5 октября 1984 г., ответчик 20 сентября 1984 г. обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства.
С заявлениями о принятии наследства также обратились Гончаров Н.С. и Фурсова М.С.
29 января 1985 г. ответчику нотариусом выдано свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю деревянного, обложенного кирпичом дома, полезной площадью 54 кв.м., в том числе жилой 50 кв.м., находящегося в <адрес>.
Григорова В.С., Гончаров Н.С. и Фурсова М.С. свидетельства о праве на наследство по закону на причитающиеся им доли в наследственном имуществе не получили.
Гончаров Н.С. умер 27 марта 2014 г., Фурсова М.С. умерла 12 сентября 2014 г.
05 марта 2011 г. на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 25 июня 2010 г. за Гончаровым В.С. было зарегистрировано право собственности на весь реконструированный жилой дом, общей площадью 83,7 кв.м. по адресу: <адрес>
Вступившим в законную силу решением Яковлевского районного суда от 31 марта 2016 г. установлено, что в период брака ответчика Гончарова В.С. и третьего лица Гончаровой Р.П., после принятия ответчиком наследства в виде ? доли жилого дома общей площадью 54 кв.м., находящегося в <адрес>, супругами была произведена реконструкция указанного жилого дома, в результате которой общая площадь жилого дома увеличилась с 54 кв.м. до 83,7 кв.м. Улучшения в домовладении составили 61/100 доли от общей стоимости строений спорного домовладения.
Данным решением суда признана совместно нажитым в период брака имуществом супругов Гончарова В.С. и Гончаровой Р.П. 61/100 доли спорного домовладения; произведен ее раздел между супругами, с учетом имеющейся у Гончарова В.С. 39/100 доли, являющейся наследственным имуществом после смерти матери - Гончаровой А.Н., за ним признано право собственности на 139/200 доли указанного дома, за Гончаровой - на 61/200 доли.
Разрешая спор и удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из того, что, поскольку истец приняла наследство, обратившись к нотариусу в установленный срок с заявлением о его принятии, принятое наследство признается принадлежащим ей как наследнику со дня открытия наследства.
Судебная коллегия признает данный вывод суда обоснованным, поскольку он соответствует положениям ст. 546 ГК РСФСР и содержащим аналогичные положения п. 4 ст. 1152 и п. 1 ст. 1153 ГК РФ.
Доводы в апелляционной жалобе о том, что суд первой инстанции, выделив истцу долю в спорном домовладении, необоснованно уменьшил только его долю, несмотря на наличие второго собственника, а также не обосновал размер доли, на которую признано право собственности за Григоровой В.С., судебная коллегия признает несостоятельными.
Признавая за истцом право собственности на 39/400 спорного недвижимого имущества, суд исходил из того, что между супругами Гончаровыми решением суда был произведен раздел 61/100 доли спорного домовладения, признанной их совместно нажитым имуществом; с учетом этого размер доли Гончарова В.С., полученной по наследству после смерти матери, составил 39/100. Принимая во внимание размер доли Григоровой В.С. в наследственном имуществе (1/4), суд обоснованно признал за ней право собственности на 39/400 доли спорного домовладения.
Ссылка в апелляционной жалобе на отсутствие доказательств принятия истцом наследства после смерти матери опровергается имеющимся в материалах наследственного дела её заявлением о принятии наследства от 05 октября 1984 г. Подача нотариусу такого заявления является одним из способов принятия наследства. При этом, вопреки доводам жалобы, фактического вступления в наследство в этом случае не требуется.
Утверждение автора апелляционной жалобы о том, что свидетельство о праве на наследство может быть получено истцом во внесудебном порядке при обращении к нотариусу, судебная коллегия признает необоснованным, поскольку с учетом того, что ответчик зарегистрировал за собой право собственности на все домовладение, а не только на свою долю в наследственном имуществе, у Григоровой В.С. отсутствует возможность оформления своих наследственных прав во внесудебном порядке.
Доводы в апелляционной жалобе о необоснованности вывода суда о том, что истцом не пропущен срок исковой давности, также несостоятельны.
Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. (в редакции от 23 июня 2015 г.) "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.
Поскольку о том, что за ответчиком зарегистрировано право собственности на целый жилой дом, а не на ? долю, истцу стало известно при рассмотрении спора в суде по иску Гончаровой Р.П. к Гончарову В.С. о признании части домовладения совместно нажитым имуществом и признании права собственности в 2016 г., суд пришел к верному выводу об обращении её в суд в пределах срока исковой давности.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что юридически значимые для дела обстоятельства установлены судом первой инстанции правильно, совокупности собранных по делу доказательств судом дана надлежащая оценка, выводы суда первой инстанции должным образом мотивированы, материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений требований процессуального законодательства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения судебного акта, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
решение Яковлевского районного суда Белгородской области от 4 сентября 2017 г. по делу по иску Григоровой Валентины Семеновны к Гончарову Владимиру Семеновичу о признании права собственности в порядке наследования по закону оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
