Дата принятия: 15 марта 2022г.
Номер документа: 33-600/2022
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 15 марта 2022 года Дело N 33-600/2022
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего - Тачахова Р.З.
при секретаре судебного заседания - Киковой А.А.-З.
рассмотрев материал по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
- отказать в удовлетворении заявления ФИО1 о предоставлении рассрочки исполнения решения Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ,
УСТАНОВИЛА:
ФИО1 обратилась в Шовгеновский районный суд Республики Адыгея с заявлением о рассрочке исполнения решения <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании уплаченной госпошлины.
В обоснование заявления указала, что решением <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ с неё взыскана в пользу истца сумма задолженности в размере 509.971 рубль 23 копейки. В настоящий момент исполнение решения суда по взысканию с неё единовременно всей суммы задолженности, является невозможным. Сама она официально не трудоустроена, в семье работает только супруг. Просила суд предоставить ей рассрочку исполнения решения суда на 51 месяц, с выплатой задолженности в размере 10.000 рублей ежемесячно.
Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит ФИО1
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
Судом первой инстанции установлено, что решением <адрес> Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора и взыскании уплаченной госпошлины - удовлетворены. Взыскана с ФИО1 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" задолженность по Соглашению о кредитованию N в размере 509.971 рубль 23 копейки. Расторгнуто Соглашение о кредитовании N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО "Российский Сельскохозяйственный банк" и ФИО1. Взыскана с ФИО1 в пользу АО "Российский Сельскохозяйственный банк" уплаченная государственная пошлина в сумме 8.300 рублей.
В соответствии с апелляционным определением Верховного Суда Республики Адыгея указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
При этом, исходя из смысла приведенных правовых положений, основания для отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить исключительный характер и являться препятствием к совершению исполнительных действий.
Несмотря на то, что отсрочка или рассрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя. Таким образом, при рассмотрении заявлений об отсрочке (рассрочке) исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.
Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу статей 17, 19, 55 Конституции Российской Федерации и, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников. Возможная же отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.
При этом суд обязан, во всяком случае, оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу.
В обоснование доводов о тяжелом материальном положении ФИО1 предоставила трудовую книгу, согласно которой она не работает, справку администрации МО "Заревское сельское поселение", согласно которой она имеет и ведет личное подсобное хозяйство, уведомление об отсутствии в ЕГРН сведений о наличии у ФИО1 недвижимого имущества, справку МРЭО N, согласно которой движимого имущество ФИО1 не имеет,
Однако, представленные ФИО1 документы не свидетельствуют о наличии оснований для рассрочки исполнения решения суда, поскольку не являются бесспорным доказательством бедственного имущественного положения должника ФИО1 Каких-либо новых обстоятельств, свидетельствующих о невозможности исполнить решение суда от ДД.ММ.ГГГГ и возникших после его принятия, суду первой инстанции не представлено, как не представлено и суду апелляционной инстанции.
Основания, влекущие отдаление исполнения решения суда, а значит и защиту нарушенных прав взыскателя, должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, а таких доказательств суду не представлено.
Таким образом, оценивая в совокупности все доводы ФИО1 и представленные ею доказательства, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для предоставления рассрочки исполнения решения суда.
Оценка судом фактических обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса и доводами частной жалобы ФИО1 не опровергается.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену определения, судом первой инстанции не допущено.
Определение суда соответствует материалам дела и требованиям закона, нарушений норм процессуального права судом не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы суд не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Шовгеновского районного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Настоящее определение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано указанными в статье 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицами, в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея подпись Р.З. Тачахов
Копия верна:
Судья Верховного Суда
Республики Адыгея Р.З. Тачахов
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
