Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 1 июля 2021 года Дело N 33-600/2021

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:

председательствующего Эмиева Т.Ш-А.,

при секретаре Магомадовой Л.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу представителя Литфуллина Виктора Феликсовича - Татаринцева Д.Ю. на определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 31 марта 2021 года о возращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Эмиева Т.Ш-А., изложившего обстоятельства дела, содержание определения суда первой инстанции и доводы жалобы, судебная коллегия

установила:

Литфуллин В.Ф. обратился в суд с иском к ООО СЗ "СпецСтройКубань" о признании недействительными условия договора участия в долевом строительстве, взыскании излишне оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда.

Определением Октябрьского районного суда г. Грозного от 15 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения.

Определением того же суда от 31 марта 2021 года исковое заявление Литфуллина В.Ф. возвращено.

В частной жалобе представитель Литфуллина В.Ф. - Татаринцев Д.Ю., выражая несогласие с определением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указывает, что ни истец, ни представитель не получали каких-либо уведомлений, а также копию определения суда об оставлении без движения искового заявления или корреспонденции, которыми они были бы извещены о необходимости устранения недостатков.

Считает, что с учетом времени, необходимого на доставку корреспонденции, ее получение, подготовку и отправку необходимых документов в исполнение определения двухнедельный срок, предоставленный судом, не может являться разумным и достаточным.

Полагает, что судом грубо нарушены права истца на судебную защиту.

Просит определение суда отменить, а в случае если требуется устранение недостатков, предоставить разумный и достаточный срок для их устранения.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) настоящая частная жалоба с учетом предмета обжалования рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленные материалы, в том числе обжалуемое определение, а также доводы жалобы, суд находит определение суда подлежащим отмене.

Возвращая исковое заявление Литфуллина В.Ф., суд первой инстанции исходил из того, что истцом не были устранены в установленный срок недостатки, которые послужили основанием для оставления заявления без движения.

Между тем, суд апелляционной инстанции не может согласиться с такими выводами суда.

Согласно ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются:

1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины;

2) доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца;

3) документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, если такой порядок установлен федеральным законом;

4) документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования;

5) расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц;

6) уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд искового заявления и приложенных к нему документов посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте соответствующего суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет";

7) документы, подтверждающие совершение стороной (сторонами) действий, направленных на примирение, если такие действия предпринимались и соответствующие документы имеются.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Как следует из представленного материала, определением Октябрьского районного суда г. Грозного от 15 марта 2021 года исковое заявление оставлено без движения с установлением срока для исправления недостатков до 31 марта 2021 года, а согласно сопроводительному письму копия определения направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Определением Октябрьского районного суда г. Грозного от 31 марта 2021 года исковое заявление возвращено, копия определения направлена в адрес истца ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>).

Между тем, сведения о получении либо вручении копии указанных определений в материалах отсутствуют.

Более того, в соответствии с ч. 1 ст. 107 ГПК РФ процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. В случаях, если сроки не установлены федеральным законом, они назначаются судом. Судом сроки должны устанавливаться с учетом принципа разумности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что сведений о получении истцом либо его представителем копии определений не имеется, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда о возвращении искового заявления подлежит отмене, а материал по исковому заявлению - направлению в суд первой инстанции для принятия его к производству.

Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе:

1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения;

2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

определение Октябрьского районного суда г. Грозного от 31 марта 2021 года отменить.

Материал по исковому заявлению Литфуллина Виктора Феликсовича к ООО СЗ "СпецСтройКубань" о признании недействительными условия договора участия в долевом строительстве, взыскании излишне оплаченных денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа и компенсации морального вреда направить в Октябрьский районный суд г. Грозного для рассмотрения со стадии принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка