Определение Верховного Суда Республики Адыгея от 23 марта 2021 года №33-600/2021

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 23 марта 2021 года Дело N 33-600/2021
Судья ФИО4 К делу N
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 марта 2021 года <адрес>
Верховный суд Республики Адыгея в составе:
Председательствующего судьи - ФИО6
при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи - ФИО5
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе ФИО3 Е.В. на определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
"Исковое заявление ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда, возвратить заявителю, разъяснив право на обращение с данным иском в Вологодский городской суд <адрес>".
Заслушав доклад судьи ФИО6, суд
УСТАНОВИЛ:
В Майкопский городской суд Республики Адыгея поступило исковое заявление ФИО1 к ФИО2 РФ о взыскании компенсации морального вреда.
Судом постановлено определение, резолютивная часть которого приведена выше.
В частной жалобе ФИО3 Е.В. просит определение Майкопского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ о возвращении искового заявления Е.В. ФИО3 отменить; - направить гражданское дело по иску ФИО3 Е.В. в Майкопский городской для рассмотрения по существу, со стадии подготовки к судебному заседанию.
В обоснование частной жалобы указал, что как видно из свидетельства о регистрации по месту пребывания N, выданного ДД.ММ.ГГГГ начальником ОВД ОМВД РФ по <адрес>, он с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по адресу: <адрес>, где постоянно проживает в связи со своей деятельностью на территории Республики Адыгея. Кроме того, как видно из справки АНОСП "Здоровый город" он является волонтером данной организации, постоянно проживает в <адрес> с 2018 года. Также, согласно справке, он является студентом Адыгейского государственного университета, то есть его жизнь и место проживания постоянного связаны с Майкопом.
На основании ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.
Возвращая исковое заявление ФИО3 Е.В., судья первой инстанции исходил из того, что данное исковое заявление не подсудно Майкопскому городскому суду Республики Адыгея.
С данным выводом судьи судебная коллегия не может согласиться, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.
Статья 47 Конституции Российской Федерации предусматривает, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно статье 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ФИО2. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
В соответствии со ст. 20 ГК РФ, местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
Из свидетельства N о регистрации по месту пребывания от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. N).
Из содержания ст. 2 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации" следует, что местом жительства признается жилой дом, квартира, комната, жилое помещение специализированного жилищного фонда либо иное жилое помещение, в которых гражданин постоянно или преимущественно проживает и в которых он зарегистрирован по месту жительства.
Согласно ст. 3 указанного закона, регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства обеспечивает необходимые условия для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.
Таким образом, применительно к гражданскому судопроизводству, адрес регистрации по месту жительства или месту пребывания, если он указан в исковом заявлении, может служить целям определения места жительства ФИО3 при решении вопроса о территориальной подсудности спора.
Исходя из изложенного, суд не может признать оспариваемое определение законным и обоснованным, и приходит к выводу, что оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству суда.
Руководствуясь статьями 333-335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменить, настоящий материал возвратить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу, со стадии принятия иска к производству суда.
Председательствующий ФИО6


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка