Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 25 февраля 2021 года №33-600/2021

Принявший орган: Севастополь
Дата принятия: 25 февраля 2021г.
Номер документа: 33-600/2021
Субъект РФ: Севастополь
Раздел на сайте: Суды общей юрисдикции
Тип документа: Определения

 
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ СЕВАСТОПОЛЬСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА
 
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
 
от 25 февраля 2021 года Дело N 33-600/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда, в составе:
председательствующего судьи - Устинова О.И.,
судей: Сулеймановой А.С., Козуб Е.В.,
при секретаре - Дубравской А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Водно-спортивная база отдыха "Яхт-клуб "Юг" на решение Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2020 года по гражданскому делу по иску Кота В. П. к ООО "Водно-спортивная база отдыха "Яхт-клуб "Юг", третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Департамент по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамент архитектуры и градостроительства города Севастополя об устранении препятствий в пользовании земельным участком, заслушав доклад судьи Устинова О.И.,
установила:
в сентябре 2020 года Кот В.П. обратился в суд с иском в котором просил возложить обязанность на ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг" не чинить препятствий в пользовании земельным участком, кадастровый N, площадью 193,0 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставления свободного доступа через территорию земельного участка, кадастровый N, площадью 31.923 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг".
Требования иска мотивированы тем, что Кот В.П. является собственником объекта недвижимого имущества - домика для отдыха (N общей площадью 22,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 193 кв.м, на котором расположен объект недвижимости, находящийся в собственности истца, образован путем раздела земельного участка с кадастровым N с сохранением его в измененных границах. ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и Котом В.П. заключен договор N аренды земельного участка с кадастровым N площадью 193 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, со сроком действия на 48 лет.
В свою очередь, общество в соответствии с государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии I-KM N является пользователем земельного участка (N), площадью 31.923 кв.м, в составе которого образован земельный участок истца, площадью 193,0 кв.м.
Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости (выписка ФГИС ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ), имеются особые отметки, в соответствии с содержанием которых посредством земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ответчика, обеспечен доступ к земельному участку, находящемуся в пользовании Кота В.П. с кадастровым N.
Между тем, в период времени с февраля по июль 2020 года трижды уведомлениями ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг" Коту В.П. сообщено о необходимости организации за счет собственных средств входных групп к его недвижимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с кадастровым N (пустырь), то есть с тыльной стороны домика для отдыха.
С учетом вышеизложенного, Кот В.П. полагает, что со стороны ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг" имеет место создание препятствий для правообладателя строения и земельного участка к пользованию таковым, путем ограничения доступа к территории земельного участка, предоставленного распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЭ.
Также в иске указывается, что обществом осуществляются земляные работы, связанные с разрытием грунта и вскрытием дорожных покрытий, в отсутствие ордера на проведение земляных работ, чем исключен доступ истца к территории земельного участка и расположенного на нем объекта недвижимого имущества - домика для отдыха.
Решением Гагаринского районного суда г. Севастополя от 10 декабря 2020 года исковые требования удовлетворены, судом возложена обязанность на ООО "Водно-спортивная база отдыха "Яхт-клуб "Юг" не чинить Коту В.П. препятствия в пользовании земельным участком, кадастровый N, площадью 193,0 кв.м, расположенным по адресу: <адрес>, путем предоставления свободного доступа через территорию земельного участка, кадастровый N, площадью 31.923 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в постоянном (бессрочном) пользовании ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг". Разрешен вопрос о судебных расходах.
ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, как незаконное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, в удовлетворении иска отказать.
В жалобе ссылаются на то, что истцом не представлено доказательств проведения ответчиком земляных или строительных работ, создающих препятствия в пользовании имуществом. Котом В.П. представлены сведения о визуальном осмотре территории Департаментом архитектуры и градостроительства города Севастополя, которым установлено, что на территории общества осуществляются работы по рытью котлована, вместе с тем не указано, кем данные работы проводятся. Доказательств проведения их ответчиком не имеется, ордер на проведение земляных работ ответчику не выдавался. Производство по делу о привлечении общества к административной ответственности по статьи 19.7 КоАП РФ прекращено.
Таким образом, по мнению заявителя, доводы истца о том, что обществом чинятся препятствия в пользовании имуществом, безосновательны.
В письмах в адрес истца, ответчиком предлагалось организовать временный проход к домику для отдыха, при этом оснований полагать, что истцу чинились препятствия, нет. Апеллянт обращает внимание, что защите подлежат реально нарушенные права, которые связаны с виновными действиями ответчика, доказательств нарушения прав истца последним не представлено.
Указывает, что судом не была дана оценка представленному ответчиком заключению специалиста, которым препятствия для осуществления прохода (проезда) к участку с кадастровым номером 91:02:01015:246 через земельный участок с кадастровым номером 91:02:001015:3 не установлены.
Кроме того, указывает, что обязывая ответчика не чинить препятствия истцу и обеспечить последнему свободный доступ к участку, находящемуся в его пользовании через участок 91:01:001015:3, находящийся в постоянном (бессрочном) пользовании общества, суд не учел, что участок 91:01:001015:3 в собственности (пользовании) общества не находится и никогда не находился.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг" - Деменчук А.С. доводы апелляционной жалобы поддержал, просил удовлетворить.
Представитель Кота В.П. - Астахов Ю.В. полагал решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Кот В.П., а также представители третьих лиц: Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя, Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом в соответствии с правилами статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
С учетом мнения представителей сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определиларассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Судебная коллегия, выслушав сторону ответчика, сторону истца, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы гражданского дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, приходит к следующему.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, что Кот В.П. является собственником объекта недвижимого имущества - домика для отдыха (КН 91:02:001015:237), общей площадью 22,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.
Распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЭ "Об утверждении схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 193 кв.м" образован земельный участок площадью 193 кв.м, путем раздела земельного участка с кадастровым N с сохранением его в измененных границах, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, расположенного по адресу: Российская Федерация, <адрес>, площадью 193 кв.м, кадастровый квартал N.
ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом по имущественным и земельным отношениям г. Севастополя и Котом В.П. заключен договор N аренды земельного участка, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации - города федерального значения Севастополь, согласно которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает за плату во временное владение и пользование земельный участок с кадастровым N площадью 193 кв.м, расположенный по адресу: Российская Федерация, <адрес>, со сроком действия договора на 48 лет.
ООО "Водно-спортивная база отдыха "Яхт-клуб "Юг" в соответствии с государственным актом на право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ серии I-KM N, зарегистрированным в книге государственных актов на право постоянного пользования землей под N, является пользователем земельного участка (КН N), площадью 31.923 кв.м, в составе которого образован земельный участок истца, площадью 193 кв.м.
В соответствии со сведениями Единого государственного реестра недвижимости (выписка ФГИС ЕГРН N от ДД.ММ.ГГГГ), имеются особые отметки, в соответствии с которыми посредством земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании общества, обеспечен доступ к земельному участку, находящемуся в пользовании Кота В.П. с кадастровым N
Уведомлением ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг" (исх. N от ДД.ММ.ГГГГ) Коту В.П. сообщено о необходимости организации за счет собственных средств входных групп к недвижимому имуществу, расположенному по адресу: <адрес> со стороны земельного участка с КН N (пустырь), то есть с тыльной стороны домика для отдыха в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ информационным письмом (исх. N) Кот В.П. был повторно проинформирован о необходимости организации за свой счет отдельных входных групп к территории земельного участка, предоставленного на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ N.
ДД.ММ.ГГГГ информационным письмом (исх. N) Кот В.П. в третий раз был проинформирован обществом о необходимости организации отдельной входной группы с территории земельного участка, расположенного с тыльной стороны земельного участка, предоставленного истцу на основании договора аренды.
Обращаясь в суд, истец ставил вопрос об устранении ему препятствий, которые чинятся ответчиком, в пользовании земельным участком.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 260, 263, 301-305, 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в пунктах 45, 46, 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", пришел к выводу, что в отношении Кота В.П. со стороны ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг" имеет место создание препятствий в непосредственном пользовании принадлежащим истцу строением и земельным участком, путем ограничения доступа к территории недвижимости, предоставленной распоряжением Департамента по имущественным и земельным отношениям города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ N-РДЭ, за счет использования других земель, находящимися за пределами землепользования общества.
При этом, судом было принято во внимание письмо Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя N от ДД.ММ.ГГГГ из содержания которого следует, что в ходе проведения контрольных мероприятий установлено, что на территории земельного участка, находящегося в пользовании ответчика, осуществляются строительные работы, а именно: земляные работы - механизированная разработка грунта. Работы по отрывке котлованов производятся в непосредственной близости с объектом капитального строительства и земельным участком, принадлежащим Коту В.П. Наличие строительного ограждения котлована со стороны частных домовладений не установлено. В письме также указано, что в ходе осмотра выявлены признаки нарушения границ земельных участков частных домовладений, однако, доступ на территорию земельных участков по адресам: <адрес> со стороны земельного участка б. Круглая, участок 1, невозможен. Доступ на территорию указанных земельных участков ограничен для автотранспорта и спецтехники (МЧС, скорая помощь), ввиду осуществления строительных работ объекта: <адрес>, застройщик - ООО "Грин" (надзор с 2018 года).
Придя к выводу, что препятствия в пользовании принадлежащим Коту В.П. недвижимым имуществом осуществляются со стороны ответчика, суд удовлетворил исковые требования.
Судебная коллегия сданными выводами суда соглашается в полном объеме.
Судом бесспорно установлено, что истец является собственником объекта недвижимости - домика для отдыха и пользователем земельного участка по <адрес> в <адрес> на законных основаниях.
В Едином государственном реестре недвижимости имеются особые отметки, согласно которым - посредством земельного участка, находящегося в бессрочном пользовании ответчика, обеспечен доступ к земельному участку, находящемуся в пользовании истца.
Приходя к выводу о том, что ответчиком чинятся препятствия в пользовании, принадлежащим истцу недвижимым имуществом, суд первой инстанции исходил из того, что факт осуществления ответчиком земляных работ, связанных с разрытием грунта и вскрытием дорожных покрытий, что исключает доступ истца к территории его земельного участка и расположенного на нем домика, подтверждается письмом Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим установленный факт проведения земельных работ в непосредственной близости от земельного участка истца и признаков нарушения границ земельного участка Кота В.П., а также отсутствие доступа к нему, данный факт, по сути, подтверждается и письмами ответчика в адрес истца о необходимости устройства отдельного входного узла на территорию земельного участка со стороны пустыря, то есть с тыльной стороны домика.
Таким образом, на основании представленных доказательств, судом сделан обоснованный вывод, что с учетом образования земельного участка Кота В.П., имеющего кадастровый N, путем раздела земельного участка с кадастровым N, с сохранением его в измененных границах, доступ пользователя земельного участка к строению, принадлежащего истцу на праве собственности, осуществляется исключительно через территорию земельного участка, находящегося во временном пользовании ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг", вследствие чего требование последнего о необходимости прохода к территории объекта землепользования со стороны соседнего участка, свидетельствует о создании истцу препятствий в реализации объема прав собственника имущества.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии доказательств проведения ответчиком земляных работ судебная коллегия полагает безосновательными, поскольку согласно уведомлению N от ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского хозяйства города Севастополя в ответ на заявление Кота В.П. о наличии у ООО "ВСБО "Яхт-клуб "Юг" разрешения на производство земляных работ сообщено об отсутствии такового и возбуждении в отношении последнего дела об административном правонарушении по статье 19.7 КоАП РФ. Аналогичные сведения содержаться в ответах Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.
Ссылка на заключение кадастрового инженера N-исх от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому препятствий для прохода к земельному участку, находящемуся в пользовании истца, не установлено, основанием для отмены решения суда не является, поскольку выводы кадастрового инженера не затрагивают предмет спора по заявленным требованиям, возможность прохода/проезда непосредственно к земельному участку и домику истца не исследовалась. Кроме того, кадастровый инженер не вправе давать заключение относительно того создаются ли истцу препятствия в пользовании принадлежащим ему имуществом.
Доказательств, опровергающих выводы суда о том, что истцу чинятся препятствия в пользовании имуществом, материалы дела не содержат.
Решение суда вынесено при надлежащей оценке имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены верно, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Гагаринского районного суда города Севастополя от 10 декабря 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Водно-спортивная база отдыха "Яхт-клуб "Юг" - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке.
Председательствующий судья О.И. Устинов
Судьи: Е.С. Сулейманова
Е.В. Козуб


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка

Севастополь

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-172/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22-174/2022

Постановление Севастопольского городского суда от 17 марта 2022 года №22К-180/2022

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по уголовным делам Севастопольского городского суда от 15 марта 2022 г...

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда

Определение Судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 10 марта 2022...

Все документы →

Полезная информация

Судебная система Российской Федерации

Как осуществляется правосудие в РФ? Небольшой гид по устройству судебной власти в нашей стране.

Читать
Запрашиваем решение суда: последовательность действий

Суд вынес вердикт, и вам необходимо получить его твердую копию на руки. Как это сделать? Разбираемся в вопросе.

Читать
Как обжаловать решение суда? Практические рекомендации

Решение суда можно оспорить в вышестоящей инстанции. Выясняем, как это сделать правильно.

Читать