Дата принятия: 01 апреля 2021г.
Номер документа: 33-600/2021
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ МАРИЙ ЭЛ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 1 апреля 2021 года Дело N 33-600/2021
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Марий Эл в составе:
председательствующего Волковой О.В.,
судей Ваулина А.А., Лоскутовой Н.Г.,
при секретаре Сафиулиной Э.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по апелляционной жалобе ЛАА на решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2020 года, которым постановлено исковые требования ЛАА к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", ЗИА о признании прекращенным права пожизненного наследуемого владения земельным участком, признания права собственности в силу приобретательной давности оставить без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Марий Эл Волковой О.В., судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
ЛАА обратился в суд с иском, уточненном в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), к администрации городского округа "Город Йошкар-Ола", ЗИА о признании прекращенным права пожизненного наследуемого владения ГАН в отношении земельного участка по линии , площадью 400 кв.м, с кадастровым номером 671, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, СНТ "Коммунальник"; признании за истцом права собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности.
В обоснование иска указал, что ГАН на праве пожизненного наследуемого владения принадлежал спорный земельный участок. В 2001 году истец приобрел у ГАН строения и насаждения, расположенные на данном земельном участке, в связи с чем последний 26 мая 2001 года обратился к председателю СНТ "Коммунальник" с заявлением о переоформлении спорного участка на истца ЛАА В тот же день истец обратился в указанное СНТ с аналогичным заявлением о переоформлении участка на него. Согласно выписке из заседания правления СНТ "Коммунальник" от 26 мая 2001 года истец принят в члены данного СНТ, за ним закреплен спорный земельный участок. Истец задолженностей по членским, целевым взносам, а так же по налогам за данный земельный участок не имеет. Волеизъявление ГАН на добровольный отказ от спорного земельного участка изложено в заявлении от 26 мая 2001 года. Кроме того, ГАН распорядился строениями и насаждениями на спорном участке путем их продажи истцу. Полагает, что при приобретении данных строений и насаждений к истцу от ГАН перешло право на спорный земельный участок. Спорным участком ГАН не пользуется с 26 мая 2001 года. С указанного времени истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет данным земельным участком, как своим собственным.
Судом принято вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе ЛАА просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований в полном объеме. Полагает, что факт заключения между истцом и ГАН договора купли-продажи строений и насаждении, расположенных на спорном земельном участке, подтвержден представленным в материалы дела заявлением ГАН в адрес председателя СНТ "Коммунальник" о добровольном отказе от спорного земельного участка. Считает, что при покупке указанных строений и насаждений от ГАН истцу перешло и право на земельный участок, на котором указанные объекты расположены. Кроме того, после смерти ГАН его наследником ЗИА спорный земельный участок в наследственную массу включен не был. Таким образом, поскольку ГАН спорным земельным участком не пользовался с 2001 года, а истец, наоборот, с указанного времени использовал земельный участок, строения и насаждения на нем, как свои собственные, право пожизненного наследуемого владения ГАН является прекращенным, а право собственности истца в силу приобретательной давности - приобретенным.
В возражениях на апелляционную жалобу администрация городского округа "Город Йошкар-Ола" приводит доводы в поддержку решения суда.
Выслушав объяснения представителя ЛАА ШОС, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя администрации городского округа "Город Йошкар-Ола" КМА, просившей решение суда оставить без изменения, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 31 марта 1993 года ГАН выдано свидетельство на право пожизненного владения земельным участком по линии в СНТ "Коммунальник".
Согласно заявлениям от 26 мая 2001 года в адрес председателя СНТ "Коммунальник", ГАН и ЛАА просили переоформить садовый участок по линии на ЛАА в связи с продажей последнему строений и насаждений на указанном земельном участке.
Из выписки из протокола заседания Правления СНТ "Коммунальник" от 26 мая 2001 года следует, что на заседании рассмотрено заявление ГАН - владельца участка по линии названного СНТ, об исключении его из членов СНТ в связи с продажей садовых строений и насаждений ЛАА; правление не возражает принять ЛАА в члены СНТ.
Согласно членской книжке садовладельца СНТ "Коммунальник" N 4021 ЛАА с 5 июня 2001 года совершает членские взносы.
Из справки СНТ "Коммунальник" от 5 марта 2020 года следует, что ЛАА является членом СНТ с 2001 года, имеет право пожизненного наследуемого владения в отношении спорного земельного участка, задолженности по членским и целевым взносам по 2019 год не имеет.
В подтверждение отсутствия задолженности по уплате земельного налога, а также уплаты земельного налога за спорный земельный участок в материалы дела представлены справка о состоянии расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам по состоянию на 1 декабря 2019 года, налоговые уведомления и квитанции об уплате.
Разрешая заявленные требования, руководствуясь положениями гражданского и земельного законодательства, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу, что поскольку в нарушение требований статей 56, 57 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств заключения договора купли-продажи насаждений и строений на спорном земельном участке, самого земельного участка, а также доказательств того, что ГАН отказался или устранился от владения, пользования или распоряжения земельным участком, отказал в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
Рассмотрев дело в соответствии со статьей 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно свидетельству о смерти от 12 января 2015 года ГАН умер 11 января 2015 года.
Из материалов наследственного дела N 570 следует, что наследником, принявшим наследство после смерти ГАН, является его дочь ЗИА
В состав унаследованного имущества включены: квартира, расположенная по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>; право пожизненного наследуемого владения земельным участком по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, <адрес>, гараж во дворе дома; компенсация по закрытым счетам ОАО "Сбербанк России".
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости по состоянию на 12 октября 2020 года, правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: Республика Марий Эл, г. Йошкар-Ола, СНТ "Коммунальник", линия , участок , с кадастровым номером :671, является ГАН, вид права: пожизненного наследуемое владение.
Указанный земельный участок в состав наследства, оставшегося после смерти ГАН, включен не был.
Однако в соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу статьи 1181 ГК РФ принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных данным кодексом. На принятие наследства, в состав которого входит указанное имущество, специальное разрешение не требуется.
В силу пункта 1, абзацев 1 и 3 пункта 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" право пожизненного наследуемого владения находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, приобретенное гражданином до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации, сохраняется.
Если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Таким образом, одним из обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения заявленных исковых требований, является принадлежность земельного участка наследодателю, а также лицу, принявшему наследство, на праве пожизненного наследуемого владения.
Так материалами дела установлено, что спорный земельный участок предоставлен ГАН на праве пожизненного наследственного владения. Указанные обстоятельства имели место в 1993 году, то есть до вступления в силу Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации". После смерти ГАН ЗИА приняла наследство, в том числе в соответствии с пунктом 2 статьи 1152 ГК РФ и право пожизненного наследуемого владения на спорный земельный участок.
С учетом указанных обстоятельств и того, что в деле отсутствуют доказательства, свидетельствующие об изъятии земельного участка, признании постановления администрации о выделении земельного участка недействительным, а также о регистрации права собственности на данный земельный участок за ЗИА, судебная коллегия приходит к выводу, что спорный земельный участок находится в муниципальной собственности.
Пунктом 1 статьи 234 ГК РФ предусмотрено, что лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
По смыслу статей 225, 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено только на те земельные участки, которые находятся в частной собственности, при условии, что лицо владеет таким участком с соблюдением предусмотренных пунктом 1 статьи 234 ГК РФ условий, а также на бесхозяйное имущество.
Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Исходя из анализа указанных положений закона, право собственности на земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, не может быть приобретено в силу приобретательной давности. Такие участки приобретаются в собственность в порядке, предусмотренном земельным законодательством, при этом сам по себе факт пользования земельным участком не свидетельствует о возникновении права собственности на него в силу приобретательной давности.
Доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам, изложенным в суде первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, а также влияли на законность и обоснованность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, и не могут служить основанием для отмены решения суда.
С учетом изложенного, выводы суда об отказе в удовлетворении иска являются правильными, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
решение Йошкар-Олинского городского суда Республики Марий Эл от 25 ноября 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ЛАА - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок не превышающий трёх месяцев в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
Председательствующий Волкова О.В.
Судьи Ваулин А.А.
Лоскутова Н.Г.
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
