Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 13 октября 2020 года №33-600/2020

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА ЧЕЧЕНСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 13 октября 2020 года Дело N 33-600/2020
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики в составе:
председательствующего Дакаевой Р.С.,
судей Басхановоой М.З., Узиевой Т.А.,
при секретаре Аюбовой Л.Р.,
с участием прокурора Магамадовой Х.М.
рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции гражданское дело по иску Соловьева Владимира Андреевича к Ахмадовой Элиме Вахаевне, Минсултанову Бекхану Висирхажиевичу, Мусаитовой Раисе Зайндиевне, Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании права пользования квартирой, выселении, вселении его в жилое помещение, встречному иску Ахмадовой Элимы Вахаевны к Соловьеву Владимиру Андреевичу и Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного к Соловьеву Владимиру Андреевичу, Ахмадовой Элиме Вахаевне, Минсултанову Бекхану Висирхажиевичу и Мусаитовой Раисе Зайндиевне о признании утратившими права пользования жилым помещением и выселении
по апелляционным жалобам представителя Соловьева В.А. - Хаджиевой Л.Ш., представителя Ахмадовой Э.В. - Молаевой Ж.М. и апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Грозного Пихули Д.А. на решение Ленинского районного суда г. Грозного от 17 октября 2018 года.
Заслушав доклад судьи Дакаевой Р.С., объяснения Соловьева В.А. и его представителя Хаджиевой Л.Ш., поддержавших доводы своей апелляционной жалобы, заключение прокурора Магамадовой Х.М., полагавшей решение суда незаконным, судебная коллегия
установила:
Соловьев В.А. обратился в суд с иском к Ахмадовой Э.В., Минсултанову Б.В., Мусаитовой Р.З. и Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании права пользования квартирой, выселении, вселении его в квартиру.
В обоснование иска, с учетом уточнений, указал, что квартира <адрес> с 1973 года принадлежала его матери Соловьевой М.В. на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Ленинского района г. Грозного. В 1993 году его мать умерла. После ее смерти он, как член семьи нанимателя, проживал и пользовался квартирой, оплачивал коммунальные платежи. 23 апреля 1993 года на его имя был выдан ордер на право пользования указанной квартирой. Однако он фактически был выселен из своей квартиры неизвестными ему вооруженными людьми. По данному факту он обращался в правоохранительные органы. С началом военной кампании на территории Чеченской Республики в 1999 году он выехал из города Грозного и проживал в пункте временного размещения в селе Знаменское Надтеречного района Чеченской Республики, а после - в ПВР поселка Мичурина города Грозного, где при неизвестных ему обстоятельствах были утрачены все имеющиеся документы на квартиру. В 2009 году ему стало известно, что квартира занята посторонними людьми, в связи с чем в этом же году он обратился в Ленинский районный суд г. Грозного с иском о признании недействительными правоустанавливающих документов, выданных на имя Ташаева Р.В. и выселении Минсултанова В.С из спорного жилого помещения. Его исковые требования были удовлетворены, однако в квартире продолжают проживать супруга Минсултанова В.С. - Ахмадова Э.В. и трое ее несовершеннолетних детей. Также в квартире незаконно проживают Минсултанов Б.В., его супруга Мусаитова Р.З. и их малолетние дети. Проживание данных лиц является незаконным и нарушает его права, в связи с чем они подлежат выселению из квартиры.
Ахмадова Э.В. заявила встречный иск к Соловьеву В.А. и Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании права собственности в силу приобретательной давности, признании утратившим право пользования квартирой и снятии с регистрационного учета, указывая, что в ее добросовестном пользовании находится квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Указанная квартира приобретена в 1996 году ее мужем Минсултановым В.С., а договор купли-продажи был оформлен на ее имя. Правоустанавливающий документ на квартиру был утерян в период второй военной кампании на территории города Грозного. С момента приобретения данного жилого помещения она принимает все необходимые меры по его содержанию, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не было.
Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного заявил встречный иск к Соловьеву В.А., Ахмадовой Э.В., Минсултанову Б.В. и Мусаитовой Р.З. о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, ссылаясь на то, что притязания ответчиков на квартиру <адрес> являются незаконными и необоснованными, поскольку решением Ленинского районного суда г. Грозного от 22 ноября 2011 года правоустанавливающие документы на имя Ташаева Р.В. и Минсултанова В.С. на спорную квартиру признаны недействительными, в связи с чем проживание в данной квартире супруги Минсултанова В.С. - Ахмадовой Э.В. и членов их семьи является незаконным, а Соловьев В.А. в течение 19 лет не реализовал свои права и обязанности как нанимателя жилого помещения, в силу чего утратил право пользования спорной квартирой.
Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 8 августа 2018 года орган опеки и попечительства привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, для представления интересов несовершеннолетних детей.
Решением Ленинского районного суда г. Грозного от 17 октября 2018 года в удовлетворении исковых требований Соловьева В.А. и встречных исковых требований Ахмадовой Э.В. отказано, встречные исковые требования Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного удовлетворены.
Суд постановил:
признать Соловьева В.А. утратившим право пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес>;
выселить Ахмадову Э.В., Минсултанова М.В., Минсултанова М.В., Минсултанову Ш.В., Минсултанова Б.В., Мусаитову Р.З., Минсултанову М.Б., и Минсултанову С.Б. из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
В апелляционной жалобе представитель Соловьева В.А. - Хаджиева Л.Ш. просит решение суда отменить, считая незаконным и необоснованным, и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований ее доверителя.
В апелляционной жалобе представитель Ахмадовой Э.В. - Молаева Ж.М. просит отменить решение суда как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.
В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Грозного Пихуля Д.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что прокурор не участвовал в судебном заседании, не был извещен о времени и месте рассмотрения дела.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 12 сентября 2019 года решение Ленинского районного суда г. Грозного от 17 октября 2018 года отменено, по делу принято новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Соловьева В.А. и встречных исковых требований Ахмадовой Э.В. и об удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 марта 2020 года указанное апелляционное определение от 12 сентября 2019 года отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Чеченской Республики от 29 сентября 2020 года суд перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции, поскольку Соловьевым В.А. и Департаментом жилищной политики города Грозного по данному делу заявлены требования о выселении ответчиков из спорного жилого помещения, однако прокурор, который в силу части статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, участия в деле не принимал. Сведения о надлежащем его извещении о месте и времени судебного заседания в материалах дела отсутствуют.
О переходе суда апелляционной инстанции к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции уведомлены все лица, участвующие в деле, им направлена копия определения от 29 сентября 2020 года.
В судебное заседание Ахмадова Э.В., Минсултанов Б.В., Мусаитова Р.З., извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явились, Ахмадова Э.В. просила рассмотреть дело без их участия.
Представители Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного и Департамента образования Мэрии города Грозного, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки в суд не сообщили.
С учетом мнения явившихся участников процесса судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела в апелляционном порядке, не просивших об отложении судебного разбирательства, и не уведомивших суд о наличии уважительных причин, препятствующих их явке в судебное заседание.
Проверив материалы дела, заслушав объяснения Соловьева В.А. и его представителя Хаджиевой Л.Ш., поддержавших доводы заявленных исковых требований с учетом уточнений иска, возражавших против удовлетворения встречных исковых требований Ахмадовой Э.В. и Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного, заключение прокурора Магамадовой Х.М. полагавшей исковые требования Соловьева В.А. удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции Соловьев В.А. пояснил, что <адрес> находилась в пользовании его матери Соловьевой М.В. на основании ордера, выданного исполнительным комитетом Ленинского района города Грозного в 1973 году. В 1993 году его мать умерла. После чего на право владения и пользования указанным жилым помещением администрацией района ему был выдан ордер N N от 23 апреля 1993 года. В том же году его квартиру неоднократно взламывали, его несколько раз избивали, и в конечном итоге квартира была изъята насильственным образом группой вооруженных людей. Это было в период режима Дудаева. По данному факту он обратился в прокуратуру. Проживал он в это время в квартире гражданской жены. Однако вернуть квартиру он не успел. С началом военных кампаний на территории Чеченской Республики он выезжал из города Грозного и проживал в пункте временного размещения в селе Знаменское Надтеречного района Чеченской Республики, а после - в пункте временного размещения в поселке Мичурина в городе Грозном. Подлинники правоустанавливающих документов на квартиру были утрачены при неизвестных ему обстоятельствах. Квартиру он добровольно не покидал и не выписывался.
В подтверждение права пользования спорной квартирой Соловьев В.А. представил копию ордера N N от 23 апреля 1993 года, выданного администрацией Ленинского района города Грозного, из которого следует, что он выдан Соловьеву Владимиру Андреевичу на право занятия жилого помещения, состоящего из двух комнат, расположенного по адресу: <адрес>, на основании протокола N N от 21 апреля 1993 года.
Согласно сообщению МУП ЖЭУ Ленинского района "Комитет городского хозяйства" города Грозный N N от 2 сентября 2009 года, в архиве лицевых счетов на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, имеется лицевой счет, открытый на имя Соловьева Владимира Андреевича на основании ордера N N от 23 апреля 1993 года.
Из справки отдела адресно-справочной работы УВД МВД Российской Федерации по Чеченской Республике от 30 октября 2018 года усматривается, что Соловьев В.А. с 7 января 1981 года прописан по адресу: N.
Данное обстоятельство также подтверждается паспортом серии N на имя Соловьева В.А., выданного ОВД Ленинского района города Грозного 31 декабря 2003 года, в котором имеется штамп о прописке в спорной квартире с 7 января 1981 года.
Обращаясь в суд со встречными исковыми требованиями Ахмадова Э.В. заявила, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретена в 1996 году ее мужем Минсултановым В.С. Договор купли-продажи был оформлен на ее имя, однако утерян в период второй военной кампании на территории города Грозного.
Между тем, доводы Ахмадовой Э.В. о приобретении в собственность спорной квартиры соответствующими требованиям закона доказательства не подтверждены; заявленные ею требования не основаны на законе.
Из заочного решения Ленинского районного суда г. Грозного от 22 ноября 2011 года по делу N 2-2702/2011 по иску Ташаева Р.В. к Минсултанову В.С. о выселении, иску Соловьева В.А. к Минсултанову В.С. и Ташаеву Р.В. о признании недействительными ордера, договора купли-продажи, свидетельства о государственной регистрации права собственности и выселении усматривается, что представленный Ташаевым Р.В. в качестве доказательства договор купли-продажи от 10 ноября 1995 года, заключенный между последним и Соловьевым В.И., признан недействительным, поскольку в указанном договоре в качестве продавца указан Соловьев Владимир Иванович, тогда как согласно паспортным данным отчество истца - Андреевич.
Из этого же решения суда видно, что обнаружив в спорной квартире Минсултанова В.С., проживающего вместе со своей семьей, Ташаев Р.В. обратился в правоохранительные органы с заявлением об оказании содействия в выселении Минсултановых из указанной квартиры, на основании которого проведена проверка и принято процессуальное решение.
Так, из постановления участкового УМ ТОМ-1 ОВД по Ленинскому району города Грозного от 13 ноября 2009 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Минсултанова В.С. следует, что в качестве правоустанавливающих документов на спорную квартиру Минсултанов В.С. предъявил копии следующих документов: ордера N N от 23 апреля 1993 года, выданного администрацией Ленинского района города Грозного Соловьеву В.А., справки с администрации города Грозного, лицевого счета Соловьева В.А.
Каким образом изъятые у Соловьева В.А. документы на спорную квартиру оказались у Минсултанова В.С. никто не выяснял, и сам он эти обстоятельства не объяснил. При этом в ходе опроса утверждал, что приобрел спорную квартиру в 1993 году у Абдурагимова Ибрагима за <данные изъяты> рублей.
В то же время представленные Минсултановым В.С. документы подтверждают доводы Соловьева В.А. о наличии права пользования спорной квартирой. Копию ордера N N от 23 апреля 1993 года на имя Соловьева В.А. его представитель смогла получить в ОВД по Ленинскому району города Грозного из материала КУСП - N N от 3 ноября 2009 года.
По мнению судебной коллегии, приведенные обстоятельства подтверждают доводы Соловьева В.А. о насильственном изъятии квартиры и документов.
Определением Ленинского районного суда г. Грозного от 30 ноября 2016 года Минсултанову В.С. отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения Ленинского районного суда г. Грозного от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу N 2-2702/2011.
Определением того же суда от 24 августа 2017 года в восстановлении процессуального срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение Ленинского районного суда г. Грозного от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу N 2-2702/2011 Минсултанову В.С. также отказано.
Таким образом, заочное решение Ленинского районного суда г. Грозного от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу N 2-2702/2011 вступило в законную силу.
Ахмадова Э.В. просила суд признать за ней право собственности в силу приобретательной давности, ссылаясь на то, что с момента приобретения спорного жилого помещения она принимала все необходимые меры по его содержанию, каких-либо притязаний со стороны третьих лиц не было.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 15 и 59 постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснил, что если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении.
Из пояснений сторон, а также представленных в материалы дела доказательств видно, что у Ахмадовой Э.В. и ее мужа Минсултанова В.С. документов, подтверждающих возникновение права на спорную квартиру, кроме правоустанавливающих документов на имя Соловьева В.А., не было.
Доводы Ахмадовой Э.В. о приобретении квартиры в собственность ее мужем Минсултановым В.С. с оформлением договора купли-продажи на её имя, утерянного при неизвестных обстоятельствах, не нашли своего подтверждения.
Соответствующие требованиям закона доказательства, свидетельствующие о наличии права Ахмадовой Э.В. на спорную квартиру, суду не представлены.
С учетом приведенных обстоятельств и положений закона судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствует основной признак добросовестного давностного владения - лицо, получая имущество во владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности, а потому правовых оснований для признания за Ахмадовой Э.В. права собственности на спорное жилое помещение в силу приобретательной давности не имеется.
Учитывая, что судебная коллегия отказывает в удовлетворении встречных исковых требований Ахмадовой Э.В. о признании права собственности на спорную квартиру, оснований для удовлетворения её требований о признании отсутствующим права пользования спорной квартиры и снятии с регистрационного учета Соловьева В.А. также не имеется.
Департамент жилищной политики Мэрии города Грозного заявляя встречный иск к Соловьеву В.А о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, указал, что Соловьев В.А. в течение 19 лет не реализовал свои права и обязанности как нанимателя жилого помещения, в силу чего утратил право пользования спорной квартирой.
С такими доводами Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 47 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего на момент возникновения у Соловьева В.А. права пользования спорной квартирой, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Советов народных депутатов выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.
Согласно статье 53 Жилищного кодекса РСФСР члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения. Совершеннолетние члены семьи несут солидарную с нанимателем имущественную ответственность по обязательствам, вытекающим из указанного договора.
К членам семьи нанимателя относятся супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство.
В силу частей 7 - 8 статьи 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохраняется жилое помещение в течение шести месяцев.
Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях заключения под стражу - в течение всего времени нахождения под следствием или судом, осуждения к лишению свободы - в течение всего срока отбывания наказания.
Как усматривается из справки ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области серии N от 15 июля 2009 года, Соловьев Владимир Андреевич, осужденный приговором Октябрьского районного суда г. Грозного от 26 августа 2003 года, а также осужденный приговором того же суда от 3 марта 2005 года, с 16 июля 2004 года по 15 июля 2009 года отбывал наказание в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
В силу частей 1 - 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, признанные судом общеизвестными, не нуждаются в доказывании.
Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных указанным Кодексом.
Вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г. Грозного от 22 ноября 2011 года по гражданскому делу N 2-2702/2011 установлено право пользования Соловьева В.А. квартирой <адрес>.
Кроме того, общеизвестным фактом на территории Российской Федерации являются военные действия, проходившие в период с 1994 года по 2000 год в Чеченской Республике с целью наведения конституционно-правового порядка в Чеченской Республике, являющейся субъектом Российской Федерации.
Указанный факт при рассмотрении данного гражданского дела не подлежит доказыванию.
В соответствии с частью 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
Судебная коллегия приходит к выводу, что отсутствие Соловьева В.А. в спорной квартире носит вынужденный характер, поскольку ему препятствовали в пользовании квартирой.
Согласно справке ФБУ ИК-1 ГУФСИН России по Кемеровской области серии N от 15 июля 2009 года, выданной при освобождении из мест лишения свободы, Соловьев В.А. следует к месту жительства в город Грозный Чеченской Республики.
Судом установлено, что после возвращения в город Грозный Соловьев В.А. обратился в суд с иском о защите нарушенных жилищных прав, иск удовлетворен, решение суда вступило в законную силу. Однако вселиться в свою квартиру он не смог по независящим от него обстоятельствам.
Исполнительное производство, возбужденное на основании решения Ленинского районного суда г. Грозного от 22 ноября 2011 года, было окончено в 2017 году фактическим исполнением, Минсултанов В.С. освободил спорную квартиру. При этом в квартире остались проживать его супруга Ахмадова Э.В. и их дети, в связи с чем истцу пришлось обратиться в суд с настоящим иском.
Принимая во внимание последствия привлечения истца к уголовной ответственности, а также общеизвестные в Российской Федерации факты, судебная коллегия приходит к выводу, что выезд Соловьева В.А. с постоянного места жительства на неопределенный срок носит вынужденный характер, с момента изъятия квартиры он принимает меры для её возвращения, в 2009 году в судебном порядке добился восстановления нарушенного права на жилье, но не смог его реализовать, а потому право пользования спорной квартирой им не утрачено.
Доводы ответчиков по первоначальному иску о том, что Соловьев В.А. был снят с регистрационного учета 9 августа 2005 года, о чем в паспорте истца имеется соответствующая отметка ПВС 2 отдела милиции города Кемерово, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку согласно письму начальника отделения по вопросам миграции Главного управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Кемеровской области от 9 октября 2019 года, они не располагают сведениями о снятии Соловьева В.А. с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим Кодексом.
В нарушение требований статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлены доказательства того, что спорная квартира выбыла из владения и пользования Соловьева В.А. с его согласия.
При таких обстоятельствах, оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Соловьева В.А. и об отказе в удовлетворении встречных исковых требований Ахмадовой Э.В. и Департамента жилищной политики города Грозного.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 328 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Ленинского районного суда г. Грозного от 17 октября 2018 года отменить.
Принять по делу новое решение.
Исковые требования Соловьева Владимира Андреевича к Ахмадовой Элиме Вахаевне, Минсултанову Бекхану Висирхажиевичу, Мусаитовой Раисе Зайндиевне, Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании права пользования квартирой, выселении, вселении его в жилое помещение удовлетворить.
Признать за Соловьевым Владимиром Андреевичем право пользования квартирой <адрес>.
Выселить Ахмадову Элиму Вахаевну, 19 апреля 1982 года рождения, Минсултанова Бекхана Висирхажиевича, 17 июня 1990 года рождения, Мусаитову Раису Зайндиевну, 31 августа 1990 года рождения, вместе с несовершеннолетними детьми: Минсултановым Махраном Висирхажиевичем, 9 февраля 2012 года рождения, Минсултановым Марваном Висирхажиевичем, 12 декабря 2013 года рождения, Минсултановой Шовдой Висирхажиевной, 6 мая 2005 года рождения, Минсултановой Мархой Бекхановной, 2012 года рождения и Минсултановой Сафией Бекхановной, 2016 года рождения, из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.
Вселить Соловьева Владимира Андреевича в квартиру <адрес>.
В удовлетворении встречных исковых требований Ахмадовой Элимы Вахаевны к Соловьеву Владимиру Андреевичу и Департаменту жилищной политики Мэрии города Грозного о признании права собственности в силу приобретательской давности, признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.
В удовлетворении встречных исковых требований Департамента жилищной политики Мэрии города Грозного к Соловьеву Владимиру Андреевичу, Ахмадовой Элиме Вахаевне, Минсултанову Бекхану Висирхажиевичу, Мусаитовой Раисе Зайндиевне о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении отказать.
Председательствующий
Судьи


Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка