Дата принятия: 25 февраля 2020г.
Номер документа: 33-600/2020
СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ КУРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 февраля 2020 года Дело N 33-600/2020
г.Курск
Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:
председательствующего Ефремовой Н.М.
судей Рязанцевой О.А., Ракитянской И.Г.
при секретаре Александровой А.В.
рассмотрела в открытом судебном заседании 25 февраля 2020 года гражданское дело по иску ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" к Янковой Наталье Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поступившее по апелляционным жалобам представителя Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Симаковой А.С. и Янковой Н.С. на решение Ленинского районного суда г.Курска от 01 ноября 2019 года, которым постановлено:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с Янковой Натальи Сергеевны в пользу Акционерного в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от 04.10.2013 г. по состоянию на 19.09.2018 г.: основной долг в размере 6714 руб. 47 коп., просроченные проценты в размере 1092 руб. 69 коп., проценты на просроченный основной долг в размере 20778 руб. 99 коп., штрафные санкции на просроченные основной долг в размере 2000 руб., штрафные санкции на просроченные проценты в размере 607 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1386 руб. 96 коп., а всего 32580 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят) руб. 35 коп.
В остальной части иска отказать.
Заслушав доклад судьи Рязанцевой О.А., судебная коллегия
установила:
Истец ОАО АКБ "Пробизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" обратилось в суд с иском к ответчику Янковой Н.С. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, указав, что 04.10.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и ответчиком заключен кредитный договор N, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 110000 руб. 00 коп. сроком погашения до 04.10.2015 г. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,01% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. В случае несвоевременной оплаты суммы кредита и процентов за пользование кредитом ответчик обязуется уплатить истцу пеню за каждый день просрочки в размере 2% от суммы просроченной задолженности. Свои обязательства по договору ответчик надлежащим образом не исполняет, ответчику было направлено уведомление о досрочном истребовании всей суммы кредита вместе с причитающимися процентами за пользование кредитом и штрафными санкциями. Указанная в уведомлении сумма до настоящего времени ответчиком не выплачена. По состоянию на 19.09.2018 года задолженность ответчика перед банком составила 51754 руб. 59 коп. с учетом неустойки. Просит взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору в размере 51754 руб. 59 коп., в том числе основной долг в размере 18903 руб. 78 коп., проценты за пользование кредитом в размере 21871 руб. 68 коп., штрафные санкции в размере 10979 руб. 13 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1752 руб. 64 коп.
Судом постановлено вышеуказанное решение.
В апелляционной жалобе Янкова Н.С. просит решение суда отменить и принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований.
В апелляционной жалобе представитель Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Симакова А.С. просит отменить решение суда и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В возражениях на апелляционную жалобу Янкова Н.С. просит апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы, заслушав объяснения Янковой Н.С. и ее представителя Шацкого С.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы Янковой Н.С., судебная коллегия находит решение суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 04.10.2013 года между ОАО АКБ "Пробизнесбанк" и Янковой Н.С. заключен кредитный договор Nф, в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 110000 руб. 00 коп.
В соответствии с п. 1.2, 1.3 кредитного договора заемщик уплачивает проценты за пользование кредитом 0,1% в день. Проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, по день возврата кредита (включительно) на остаток задолженности по кредиту. Сумма кредита и проценты за пользование кредитом подлежат уплате заемщиком в полном объеме не позднее, чем через 24 месяцев с даты фактической выдачи кредита. Согласно выписки по счету денежные средства были предоставлены ответчику 04.10.2013 года.
В силу п. 3.1 кредитного договора ответчик обязался до 15 числа (включительно) каждого месяца, начиная с ноября 2013 года обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. Согласно графику платежей, который является приложением N 1 к кредитному договору, сумма ежемесячного платежа составляет 6594 руб. (последний платеж - 6622 руб. 63 коп.).
В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требований банка о досрочном погашении задолженности (п.5.3) заемщик обязался уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки (п. 4.2 кредитного договора).
Из материалов дела следует, что приказами Банка России от 12.08.2015 N ОД-2071 и N ОД-2072 у АО АКБ "Пробизнесбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению Банком и функции временной администрации возложены на государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу N А40-154909/15 АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) признано несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию "Агентство по страхованию вкладов".
Определением Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2016 г. по делу N А40- 154909/15 конкурсное производство в отношении АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО) продлено на шесть месяцев.
В силу ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
На основании ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст.310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу Банка суммы задолженности, так как обязательства по возврату денежных средств исполняются займодавцем ненадлежащим образом.
При этом, рассматривая ходатайство ответчика о применении к заявленным требованиям срока исковой давности обращения в суд, суд первой инстанции пришёл к выводу о том, что требования иска подлежат удовлетворению за период с 05.10.2015 г.
Согласно разъяснениям п. 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" следует, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (ч. 1 ст.200 ГК РФ).
В силу ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Как следует из п.25 постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (ст. 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам ст.395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (ст.317.1 ГК РФ).
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
В соответствии со ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
Согласно п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заёмными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").
Из материалов дела следует, что последний платеж был произведён заёмщиком 20.07.2015 г., согласно условий кредитного договора следует, что погашение задолженности осуществляется до 15 числа (включительно) каждого месяца.
Заявление о вынесении судебного приказа, направлено истцом по почте в адрес мирового судьи согласно штемпелю - 05.10.2018 г. и получено судьей 14.11.2018 г.
15.11.2018 г. вынесен судебный приказ о взыскании кредитной задолженности с ответчика, который 08.07.2019 г. мировым судьей был отменён.
В Ленинский районный суд г.Курска Агентство обратилось с иском 16.08.2019 г.
Таким образом, суд, установив, что ответчик в нарушение условий договора не исполняет своих обязательств и не вносит платежей с 20.08.2015 г., с учётом сроков давности, пришел к правильному выводу о том, что срок исковой давности по платежам до 5.10.2015 года истек, в связи с чем взыскал задолженность по состоянию на 19.09.2018 года по основному долгу в сумме 6 714 руб. 47 коп, просроченные проценты в сумме 1092 руб. 69 коп.
Вместе с тем, взыскивая проценты на просроченный основной долг в сумме 20 779 руб. 99 коп., суд произвел расчет исходя их суммы просроченного основного долга 18 903, 78 коп.
Тогда как проценты на просроченный основной долг за период с 6.10.2015 года по 19.09.2018 года составят сумму 6 714, 47 Х 0, 10 % Х1080 дней = 7251 руб. 63 коп.
Вследствие чего решение суда в этой части нельзя признать законным, и оно подлежит изменению, вследствие чего с Янковой Н.С. в пользу истца подлежат взысканию проценты на просроченный основной долг в сумме 7251 руб. 63 коп.
Судебная коллегия считает правильным выводы суда о том, что размер неустойки на основании положений ст.333 ГК РФ подлежит снижению до 2 000 руб. (штрафные санкции на просроченный основной долг), поскольку такие выводы соответствуют требованиям п.6 ст.395 ГК РФ, так же при снижении неустойки судом учтён период просрочки, сумма неисполненного обязательства и баланс интересов сторон, доводы апелляционной жалобы банка в этой части не подлежащими удовлетворению.
При этом судом не снижен размер штрафных санкций на просроченные проценты в сумме 607 руб. 24 коп, поскольку данный размер штрафных санкций является соразмерным нарушенному праву.
Доводы апелляционной жалобы Янковой Н.С. об отказе в иске, в связи с пропуском срока исковой давности в полном объеме направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, которым дана оценка судом с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, не согласиться с которой у судебной коллегии нет оснований.
Доводы апелляционной жалобы Янковой Н.С. о нарушении судом норм ГПК РФ, а именно вынесение иного решения, чем это указано в резолютивной части решения, не соответствия протокола судебного заседания действиям суда, не могут быть прияты судебной коллегией, поскольку не подтверждены доказательствами.
В соответствии ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 706 руб. 64 коп.
Руководствуясь п.3,4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Ленинского районного суда г.Курска от 01 ноября 2019 года изменить, постановить новое:
Взыскать с Янковой Натальи Сергеевны в пользу ОАО АКБ " Промбизнесбанк" в лице Конкурсного управляющего - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" задолженность по кредитному договору Nф от 04.10.2013 г. в размере 17666 рублей 03 копейки, из которых: по основному долгу - 6714 рублей 47 копеек; по процентам - 1092 рубля 99 копеек, проценты на просроченный основной долг в размере 7251 рубль 63 копейки, штрафные санкции на просроченные основной долг в размере 2000 рублей, штрафные санкции на просроченные проценты в размере 607 рублей 24 копейки; а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 706 рублей 64 копейки.
В остальной части решение оставить без изменения.
Председательствующий
Судьи
Электронный текст документа
подготовлен и сверен по:
файл-рассылка
